Plângere contravenţională. Sentința nr. 1281/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1281/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 1281/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 1281/2015
Ședința publică de la 05 Februarie 2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE S. C.
Grefier T. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent . SRL și pe intimat I. T. DE munca CLUJ, având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezinta reprezentanta petentei, dna av. Cernean A.-L. ,in substituirea d-lui av. Gaziuc T. care depune imputernicire avocatiala la dosar, lipsa fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care,
In temeiul art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001, instanta invoca din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N., raportat la locul savarsirii presupusei fapte contraventionale.
Reprezentanta petentei solicita respingerea exceptiei apreciind ca Judecatoria Cluj-N. este competenta în solutionarea prezentei cauze.
Instanta retine cauza in pronuntare asupra exceptiei invocate.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față constată următoarele:
Prin plângerea contravenționala înregistrata pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 06.10.2014 sub dosar nr. de mai sus, petenta . SRL a solicitat instanței anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contravențiilor . nr._/08.09.2014 incheiat de ITM Cluj,iar in subsidiar inlocuirea sancțiunii amenzii cu sanctiunea avertisment.
In drept a invocat dispozițiile OG nr.2/2001.
Intimatul a formulat la data de 03.11.2014 întâmpinare (f.27) prin care a solicitat respingerea plangerii contravenționale ca neinztemeiata.
Analizând excepția necompetentei teritoriale,instanța reține următoarele:
Prin procesului verbal de constatare si sanctionare a contravențiilor . nr._ incheiat in data de 08.09.2014 de agent constatator din cadrul intimatului ITM Cluj,petenta . SRL a fost sancționata contravențional cu amenda in cuantum de 15.000 lei pentru săvârșirea faptelor contravenținale prevazute de art.13 lit.f si art.7(4) lit.c din Legea nr.319/2006. S-a reținut in sarcina sa ca, nu a luat masurile necesare pentru ca utilizarea TAF-ului sa fie accesibila numai lucrătorilor insărcinați cu aceasta atributie,astfel ca in data de 17.06.2014 numitul M. C. neavand calitate de lucrator in cadrul societații a utilizat TAF-ul apartinand societatii,in parchetul de exploatare forestiera partida_ apartinand Primariei Ocolis aflat in exploatarea . SRL,iar in urma utilizarii numitul M. C. s-a accidentat si a decedat, fiind incacate prevederile art.6 lit. a din HG 1146/2006. S-a mai reținut ca . SRL nu are angajat lucrator calificat cu diploma sau atestat pentru meseria de fasonator mecanic (drujbist) pentru lucrarile de exploatare forestiera.
Conform dispozițiilor art.32 din OG nr.2/2001,plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Contravențiile pentru care a fost sancționata petenta,reținute ca temei de drept in procesul verbal, sunt cele prevazute de art.13 lit.f si art.7 alin.4 lit. c din Legea nr. 319/2006 care instituie in sarcina angajatorului obligația sa asigure și sa controleze cunoașterea și aplicarea de către toți lucrătorii a măsurilor prevăzute în planul de prevenire și de protecție stabilit, precum și a prevederilor legale în domeniul securității și sănătății în munca, prin lucrătorii desemnați, prin propria competenta sau prin servicii externe,respectiv sa ia în considerare capacitățile lucrătorului în ceea ce privește securitatea și sănătatea în munca, atunci când ii încredințează sarcini;
Pe de alta parte, in descrierea laturii obiective a faptei contravenționale s-a reținut ca, petenta nu a luat masurile necesare pentru ca utilizarea TAF-ului sa fie accesibila numai lucrătorilor insărcinați cu aceasta atributie și nu are angajat lucrator calificat cu diploma sau atestat pentru meseria de fasonator mecanic (drujbist) pentru lucrarile de exploatare forestiera, in cadrul parchetului din cadrul partidei nr._ proprietatea Primariei Ocolis, pe care o avea in exploatare, context in care instanța arata ca petenta obligația de a lua aceste masuri in aceasta locatie si acesta este locul savarsirii faptei contravenționale.
In acest context, instanța arata ca, in temeiul dispozițiilor HC 337/1993,competenta de soluționare a plângerii contravenționale revine Judecătoriei Câmpeni jud.A., iar excepția necompetenței teritoriale este intemeiata si va fi admisa, cu consecința declinarii, conform dispozitivului
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Cluj-N..
Declina competenta de soluționare a plângerii contravenționale formulata de petenta S.C. E. .> cu sediul in loc.Floresti . jud.Cluj in contradictoriu cu ITM Cluj, împotriva procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr:_/08.09.2014, in favoarea Judecatoriei Cîmpeni.
Definitiva.
Pronunțata în sedință publica, azi, 05.02.2015.
JUDECATOR, GREFIER,
S. C. T. P.
S.C. 05 Februarie 2015
Red./Tehnored. S.C.- jud./24.02.2015/4 ex
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Suspendare provizorie. Sentința nr. 912/2015. Judecătoria... → |
|---|
