Plângere contravenţională. Sentința nr. 1618/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1618/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 1618/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL - 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1618/2015
Ședința publică din data de 16.02.2015
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: I. A. B.
GREFIER: Ș. N.
Pe rol se află soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul V. D. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, PRIN CESTRIN, privind procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 22.09.2014.
La apelul nominal facut în ședință publică atât la prima, cât și la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, față de cererea părților de judecare a cauzei și în lipsa acestora de la dezbateri, conform dispozițiilor art. 223 alin. 3 C.pr.civ.,
Verificându-și din oficiu competența, în baza art. 131 alin. 1 C.pr.civ., instanța apreciază că este competentă să soluționeze prezenta cauză în temeiul art. 94 pct. 4 coroborat cu art. 32 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
Instanța constată că, la data de 26.11.2014, prin Serviciul Registratură, intimata a depus la dosar note de ședință.
.Apoi, având în vedere dispozițiile art. 238 alin. 1 C.pr.civ., instanța apreciază durata cercetării procesului la 30 de zile.
În temeiul art. 255 și 258 C.pr.civ., încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind-o ca fiind utilă, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei.
În temeiul art. 394 alin. 1 C.pr.civ. instanța, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ la data de 21.10.2014, petentul V. D. a solicitat în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, PRIN CESTRIN, anularea procesului verbal de contravenție . nr._ din data de 22.09.2014.
În motivarea plângerii, petentul a învederat, în esență, că autoturismul marca Ford Escort, an de fabricație 1981, cu nr. de înmatriculare_, este, de circa 2 ani, defect, și a fost staționat în curtea casei sale până în cursul lunii septembrie 2014, când a fost predat la REMAT SA, astfel că este imposibil ca vehicul său să fi fost, la data menționată în procesul verbal, pe carosabil.
În drept, s-au invocat prevederile OG nr. 2/2001.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 4 - 5).
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei reprezentând taxa judiciară de timbru (fila 3).
La data de 26.11.2014, intimataC. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, PRIN CESTRIN, a depus note de ședință – fila 10, prin care a arătat că achiesează la motivele invocate de petent, solicitând să nu fie obligat la plata cheltuielilor de judecată.
În probațiune, a depus înscrisuri – filele 11 – 12.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
La data de 22.09.2014 a fost întocmit de către agentul constatator M. I., procesul verbal de contravenție . nr._, prin care s-a reținut săvârșirea de către petent a contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, respectiv pentru faptul că, în data de 22.09.2014, vehiculul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat pe DN1C km 18+392 m, în J., jud. Cluj, fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul verbal de contravenție nu a fost semnat de petent.
Analizând procesul verbal de contravenție sub aspectul legalității, instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea condițiilor de formă prevăzute de O.G. nr. 2/2001 sub sancțiunea nulității absolute.
Astfel, instanța reține că O.G. nr. 2/2001 instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, condițiile în care poate fi contestat procesul verbal de constatare a contravențiilor, precum și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora.
Verificând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit pe numele petentei, prin prisma dispozițiilor OG nr. 2/2001, instanța constată că în cuprinsul acestuia sunt prevăzute expres numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta contravențională săvârșită, locul și data săvârșirii faptei.
În consecință, întrucât, în speță, nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Procesul verbal de contravenție a fost întocmit pentru nerespectarea de către petent a prevederilor art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, potrivit cărora “fapta de a circula fără a deține rovinieta valabilă constituie contravenție continuă și se sancționează cu amendă”.
Prin plângerea formulată, petentul a susținut că autoturismul marca Ford Escort, an de fabricație 1981, cu nr. de înmatriculare_, este, de aproximativ 2 ani, defect, și a fost staționat în curtea casei sale până în cursul lunii septembrie 2014, când a fost predat la REMAT SA, iar prin întâmpinare, intimata a arătat că susținerile petentului sunt întemeiate, procesul verbal de contravenție fiind încheiat în mod nelegal pe numele petentului.
În consecință, față de susținerile părților, instanța constată că procesul verbal de contravenție a fost încheiat în mod nelegal pe numele petentului, fapta contravențională nefiind comisă de către acesta, astfel că va admite plângerea contravențională formulată de petentul V. D. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – SA, prin CESTRIN, și va anula procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din data de 22.09.2014.
În temeiul dispozițiilor art. 453 alin. 1 C.pr.civ., instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petentul V. D., cu domiciliul în Cluj-N., .. 8A, jud. Cluj, CNP_, în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA – SA, prin CESTRIN, cu sediul în București, sector 6, .. 401A.
Anulează procesul verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din data de 22.09.2014.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Cererea și motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, data de 16.02.2015.
Președinte, Grefier,
B. I. A. N. Ș.
Red./Dact. B.I.A./N.S./20.02.2015/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1617/2015.... | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 2254/2015.... → |
|---|
