Plângere contravenţională. Sentința nr. 2455/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2455/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 2455/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2455/2015
Ședința publică de la 06.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: I. M. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent D. D. M. și pe intimat C. N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE SI INFORMATICA-CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta, personal și identificată prin CI . nr._ CNP_, lipsă fiind pârâții. Lipsă este martorul K. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța învederează petentei faptul că la termenul anterior s-a încuviințat proba cu înscrisuri și proba cu martorul K. L..
Instanța pune în discuție, din oficiu, în temeiul art. 9 alin. (3) din OG 15/2002, prescripția aplicării sancțiunii amenzii contravenționale, raportat la împrejurarea că întocmirea procesului-verbal nu s-a făcut în 30 de zile de la data constatării contravenției.
Petenta lasă la aprecierea instanței cu privire la cele învederate.
Instanța va avea în vedere la soluționarea pe fond a plângerii a aspectului pus în discuție, iar raportat la aceasta, apreciază că nu se mai impune audierea martorului K. L., în temeiul art. 259 C.proc.civ.
Nemaifiind alte probe de administrat, instanța declară închisă cercetarea judecătorească, în temeiul art. 244 alin. (1) C.proc.civ. și acordă cuvântul pe fondul cauzei, în temeiul art. 392 C.proc.civ.
Pe fondul cauzei, petenta solicită anularea procesului-verbal.
Considerându-se lămurită, în temeiul art. 394 Noul Cod de procedură civilă, declară dezbaterile în fond închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ în data de 03.09.2014 (filele 1-2), petenta D. D.-M., prin avocat D. P., cu împuternicire avocațială la fila 7, a solicitat în contradictoriu cu intimata
C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/04.08.2014, fără cheltuieli de judecată.
În motivare, se arată, în esență, că a înstrăinat autoturismul cu nr. de înmatriculare_ la data de 09.09.2010 numitului K. L..
În drept, plângerea este întemeiată pe dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002.
În probațiune, s-au depus înscrisuri (filele 4-6).
Cererea a fost legal timbrată (fila 3).
La data de 24.10.2014, intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN a depus la dosarul cauzei întâmpinare (filele 15-17), prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În drept, s-au invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010.
În dovedire, s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri (filele 18-21).
La data de 11.11.2014, petenta a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare (filele 27-29), prin care a precizat că nu cade în sarcina sa transcrierea dreptului de proprietate asupra vehiculului în favoarea noului proprietar.
În cauză, instanța a încuviințat și a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 04.08.2014 a fost întocmit de către un agent din cadrul intimatei procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/04.08.2014 (fila 4), prin care i s-a aplicat petentei sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. (1) din OG nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. (2) din OG nr. 15/2002, constând în aceea că în data de 15.03.2014, în jurul orei 13.49, autovehiculul categoria A cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentei a circulat pe DN1 km 482 + 500 m, Florești, fără a deține rovinietă valabilă.
Examinând sub aspectul legalității întocmirea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, din perspectiva cauzelor de nulitate absolută prevăzute de către art. 17 din OG nr. 2/2001, respectiv lipsa mențiunilor referitoare la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii acesteia, semnătura agentului constatator, instanța reține că nu este incidentă niciuna dintre ele.
Instanța reține că potrivit art. 9 alin. (3) din OG nr. 15/2002, în cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
În consecință, se observă că în materia contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din OG nr. 15/2002, se instituie, prin derogare de la dreptul comun în materie contravențională prevăzut de art. 13 și art. 14 din OG nr. 2/2001, termene speciale de prescripție a aplicării, respectiv a executării sancțiunii contravenționale.
Instanța reține că în speță, deși contravenția a fost săvârșită la data de 15.03.2014 și a fost constatată la aceeași dată, procesul verbal a fost întocmit după mai bine de 4 luni, cu încălcarea termenului prevăzut de art. 9 alin. (3) din OG nr. 15/2002.
Pentru aceste motive, instanța va admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta D. D.-M. în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/04.08.2014 și va constata ca fiind prescrisă aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale stabilită în sarcina petentei prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/04.08.2014.
Față de prevederile art. 453 alin. (1) C.proc.civ., în respectarea principiului disponibilității, instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta D. D.-M., cu domiciliul procesual ales la cabinet avocat D. P., în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 25, ., în contradictoriu cu intimata C. NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA – CENTRUL DE STUDII TEHNICE RUTIERE ȘI INFORMATICĂ - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401 A, sector 6, împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/04.08.2014.
Constată prescrisă aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale stabilită în sarcina petentei prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/04.08.2014.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel la Tribunalul Cluj – Secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 06 martie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. P. I. M. S.
Red. R.M.P./ dact. I.M.S./2 ex./06.04.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2442/2015. Judecătoria... | Anulare act. Sentința nr. 2339/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
