Plângere contravenţională. Sentința nr. 1642/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1642/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 16-02-2015 în dosarul nr. 1642/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1642/2015
Ședința publică din data de 16 februarie 2015
Instanța constituită din :
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind soluționarea plângerii contraventionale formulata de petentul N. C. împotriva procesului verbal de constatare a contraventiei . nr._ încheiat la data de 04.08.2014 de intimata CNADR - CESTRIN.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima și a doua strigare a cauzei se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Judecătoria, fiind legal sesizată și obligată din oficiu să își stabilească competența generală, materială și teritorială, potrivit art. 131 alin. 1 C.pr.civ., raportat la art. 10 indice 1 din OG 15/2002, constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Față de dispozițiile art. 238 alin. 1 C.pr.civ., apreciază durata soluționării prezentei cauze la un termen de judecată.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, în temeiul art. 258 alin.1 C.proc. civilă instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, probe considerate pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
In temeiul art. 244 Cod pr. civila, instanța declară cercetarea procesului încheiată, declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrata la data de 18.09.2014 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., petentul N. C., în contradictoriu cu intimata CNADR - CESTRIN a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 04.08.2014.
În motivare petentul a arătat, în esență, că procesul-verbal este lovit de nulitate absolută ca urmare a nesemnării sale de agentul constatator.
In drept, a invocat O.G. 15/2002, O.G. 2/2001.
În conformitate cu art. 32 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, petentul a anexat copie de pe procesul-verbal de constatare și sancționarea a contravenției (f. 4).
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, fiind achitată taxa de timbru în cuantum de 20 de lei (fila 3).
Intimatul, CNADR - CESTRIN, a depus la data de 20.10.2014, întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată.
În drept intimata a invocat prev. OG 15/2002, OG 2/2001.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de părți.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 04.08.2014, petentul N. C. a fost sancționat contravențional cu amendă în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzută de art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002 și sancționată de art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, reținându-se că la data de 12.03.2014 ora 13:33 autoturismul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat pe DN1 la km 482 + 500 m Florești fără a deține rovinietă valabilă.
Procesul verbal a fost încheiat în absența petentului.
Verificând, potrivit art. 34 al. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 04.08.2014, instanța constată că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută ce ar putea fi invocate din oficiu.
Astfel, în ceea ce privește criticile de nelegalitate invocate de către petent în cuprinsul plângerii contravenționale instanța reține că acestea sunt neîntemeiate. O.G. nr.2/2001, aprobată cu modificări prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, instituie cadrul general de constatare și sancționare a contravențiilor. Prin dispozițiile specifice pe care le cuprinde, acest act normativ reglementează modul de întocmire a procesului verbal de constatare a contravențiilor, cu precizarea mențiunilor obligatorii pe care trebuie să le cuprindă, persoanele ce pot avea calitatea de agent constatator, condițiile în care poate fi contestat procesul verbal de constatare a contravențiilor, ca și regimul general al sancțiunilor contravenționale, al aplicării și executării acestora. Astfel, în art. 16 alin.1 din O.G.2/2001, sunt enumerate datele pe care trebuie să le cuprindă în mod obligatoriu procesul verbal de constatare a contravențiilor, respectiv data și locul unde este încheiat, numele prenumele, calitatea și instituția din care face parte agentul constatator, datele personale din actul de identitate, inclusiv codul numeric personal, ocupația și locul de muncă al contravenientului, descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită, precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite; posibilitatea achitării în termen de 48 de ore a jumătate din minimul amenzii prevăzute în actul normativ, dacă acesta prevede o asemenea posibilitate, termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune plângerea. De asemenea, în alin.1 indice 1, 5 și 6, ale aceluiași articol au fost prevăzute datele ce trebuie să mai fie menționate în cazul contravenienților cetățeni străini, persoana fără cetățenie sau cetățeni români cu domiciliul în străinătate, al contravenienților minori, precum și în situația în care contravenientul este o persoană juridică. În cadrul alin. 7 al articolului 16 din O.G.2/2001 s-a prevăzut că în momentul încheierii procesului verbal de contravenție, agentul constatator este obligat să aducă la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare. Dintre aceste mențiuni, doar cele cu privire la numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție. Prin urmare, în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor pe care trebuie să le întrunească un proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, inclusiv cele referitoare la consemnarea obiecțiunilor contravenientului, sancțiunea care intervine este nulitatea relativă care nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acestuia act.
Verificând procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor întocmit pe numele petentului, prin prisma dispozițiilor menționate mai sus, instanța constată următoarele: în cuprinsul acestuia sunt prevăzute expres numele, prenumele și calitatea agentului constatator (S. T. – agent constatator), numele și prenumele contravenientului (N. C.), fapta contravențională săvârșită (,,autoturismul cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentului, a circulat pe DN1 la km 482 + 500 m Florești fără a deține rovinietă valabilă”), precum și încadrarea în drept (art. 8 alin. 1 din O.G. nr. 15/2002, art. 8 alin. 2 din O.G. nr. 15/2002), locul și data săvârșirii faptei (DN1 la km 482 + 500 m Florești, 12.03.2014 ora 13:33) și semnătura agentului constatator.
În ceea ce privește faptul că procesul-verbal conține semnătura electronică a agentului constatator și nu semnătura olografă a acestuia, instanța reține că este neîntemeiată.
Instanța arată că procesul-verbal a fost generat și semnat electronic conform prev. Legii nr. 455/2001 și H.G. nr. 1259/2001 de către agentul constatator S. T., fiind îndeplinită astfel condiția semnării procesului-verbal.
Prevederile OG nr. 2/2001 nu fac nicio distincție în privința modalității de aplicare a semnăturii și, de vreme ce semnătura aplicată este recunoscută de lege, criticile petentului sub acest aspect sunt neîntemeiate.
Întrucât în speță nu se poate reține existența vreunei cauze de nulitate absolută a procesului-verbal contestat, instanța constată că forța probantă a acestuia nu a fost înlăturată, el bucurându-se în continuare de prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea sa.
Sub aspectul temeiniciei, instanța reține că, deși O.G. nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului art. 34 rezultă că procesul verbal contravențional face dovada situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional (cauza A. v. România, hotărârea din 4 octombrie 2007).
Analizând plângerea formulată de petent instanța arată că petentul nu a contestat starea de fapt reținută, respectiv faptul că la data de 12.03.2014 a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, pe DN1 la km 482 + 500 m Florești fără a deține rovinietă valabilă și nici nu a depus la dosar dovada din care să reiasă că pentru data respectivă achitase tariful de utilizare a drumurilor pentru autoturismul în cauză. Totodată, instanța arată că din fotografia de la fila 12 din dosar se observă în mod clar numărul de înmatriculare al autoturismului care a circulat la data de 12.03.2014 fără rovinietă.
În raport de cele expuse, instanța apreciază că procesul verbal contestat este legal și temeinic.
Față de situația de fapt și de drept expusă, instanța constată că procesul-verbal contestat este legal și temeinic, iar sancțiunea aplicată este corect individualizată, în temeiul art. 34 și următoarele din O.G. nr. 2/2001, instanța va respinge ca netemeinică plângerea contravențională formulată de petentul N. C. împotriva procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 04.08.2014 de către organul constatator CNADR - CESTRIN pe care îl va menține în întregime împreună cu sancțiunea aplicată prin acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neîntemeiată plângerea contravențională formulată de petentul N. C., cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., .. 1, .. Cluj în contradictoriu cu intimata CNADR - CESTRIN, cu sediul în București, .. 401A, sector 6 și în consecință:
Menține procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 04.08.2014 de către organul constatator IPJ Cluj.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, iar motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 16 februarie 2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCMARIA M.
Red./dact./MCF/4 ex./17.02.2015
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 1549/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 1551/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
