Plângere contravenţională. Sentința nr. 831/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 831/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-01-2015 în dosarul nr. 831/2015
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr.831/2015
Ședința publică din 27 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Judecător: C. R.
Grefier: A. R.
Pe rol se află pronunțarea asupra plângerii contravenționale formulată de petentul COHUȚIU I. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, se constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 20.01.2015, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă.
INSTANȚA
Deliberand constata:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 14 august 2014, petentul COHUȚIU I. a solicitat în contradictoriu cu intimatul INSPCTORATUL DE P. JUDETEAN CLUJ, anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 12.08.2014, ca fiind nelegal.
În motivarea cererii s-a arătat că solicita sa se depuna la dosar fotografiile/inregistrarile video din care sa rezulte ca este vinovat de faptele aratate in procesul verbal atacat.
Intimatul IPJ Cluj a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plangerii (f.13) si a depus inregistrarea video (f.17).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 12.08.2014 de agenți constatatori din cadrul intimatului, petentul a fost sancționat cu amenda contravențională în cuantum de 360 lei, pentru ca a efectuat manevra manevra de depasire peste marcajul longitudinal continuu .
Fapta reținută a fost încadrată juridic ca fiind o încălcare a dispozițiilor art. 100 alin.3 din OUG 195/2002.
Analizând, din oficiu, legalitatea procesului-verbal, instanța constată ca procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G nr.2/2001, neexistând nici un motiv de nulitate a acestuia care să poată fi invocată și din oficiu.
Analizând temeinicia procesului-verbal, instanța reține următoarele:
În data de 12.08.2014, petentului i s-a întocmit procesul-verbal atacat pentru că ar fi efectuat manevra manevra de depasire peste marcajul longitudinal continuu (f.4).
In ceea ce priveste natura juridica a procesului-verbal de contraventie, instanta retine ca acesta este un act administrativ emanand de la o persoana investita, potrivit legii, cu atributii de constatare si sanctionare a faptelor savarsite impotriva acelor valori sociale care nu sunt ocrotite de legea penala. Sub acest aspect, actul astfel intocmit se bucura de o prezumtie de legalitate si temeinicie, contestatorului revenindu-i sarcina de a rasturna aceasta prezumtie.
Față de continutul inregistrarii depuse de intimat la dosar (f.17), din care rezulta ca marcajul nu era continuu, nu sunt intemeiate mentiunile din procesul verbal atacat, astfel ca instanța consideră că nu se poate antrena răspunderea contravențională a petentului.
Având în vedere cele reținute, instanța, în temeiul art. 34 alin. 1 din OG 2/2001, va admite plângerea formulată și va dispune anularea procesului-verbal atacat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea formulată de petentul COHUȚIU I., domiciliat în Cluj-N., . nr.132, . în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI CLUJ, cu sediul în Cluj-N. ., jud. Cluj.
Anuleaza procesul-verbal de contraventie atacat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Cererea de apel si motivele se vor depune la instanta a carei hotarâre se ataca – Judecatoria Cluj-N..
Pronuntata în sedinta publica, azi 27.01.2015.
Judecător,Grefier,
C. R. A. R.
Red.RC/Dact. RC/AR
4 ex./03.04 .2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 932/2015. Judecătoria... | Somaţie de plată. Sentința nr. 1321/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
