Plângere contravenţională. Sentința nr. 2159/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2159/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 2159/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 2159/2015
Ședința publică de la 27.02.2015
Completul constituit din
JUDECĂTOR: M. I.
GREFIER: A. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul S. R. V. în contradictoriu cu intimata C. SA - C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul personal, care se identifică cu C.I. ., nr._, lipsă fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Procedând la verificarea competenței sale, potrivit art.131 alin. 1 C.pr.civ., instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, având în vedere dispozițiile din art. 10 indice 1 din OG nr.15/2002.
Potrivit art. 34 alin.1 din OG nr. 2/2001 raportat la art. 31 alin.1 din OG nr. 2/2001, instanța invocă, din oficiu, excepția tardivității formulării plângerii și acordă cuvântul petentului.
Petentul lasă la aprecierea instanței excepția invocată de instanță din oficiu.
Conform art. 248 alin.4 C.pr.civ., instanța unește excepția tardivității cu fondul cauzei, apreciind că pentru rezolvarea ei se impun aceleași mijloace de probă ca și pentru rezolvarea fondului litigiului.
Având cuvântul în probațiune, petentul solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 255 alin.1 și art. 258 alin.1 C.pr.civ., instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciindu-le ca fiind utile cauzei.
În temeiul dispozițiilor art. 244 alin.1, declară închisă faza cercetării procesului.
Instanța, în temeiul art. 244 alin. 3 C.pr.civ., ia act de faptul că petentul și-a exprimat acordul ca dezbaterea fondului să aibă loc la acest termen de judecată și, în temeiul art. 392 C.pr.civ., declară deschisă etapa dezbaterilor și acordă cuvântul pe fond.
Petentul solicită anularea procesului verbal, învederând că nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța, în temeiul art. 394 alin.1 C.pr.civ., declară închisă etapa dezbaterilor, rămânând în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 26.11.2014 sub nr._, petentul Ș. R., CNP_, cu dom. în Cluj N., ., ., a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informaticǎ - C. -, cu sediul în București, .. 401 A, Sector 6, CUI_, înregistrată la O. R. C. sub nr. J40/552/15.01.2004, să dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 28.10.2014, cu exonerarea sa de la plata amenzii în sumă de 250 lei, respectiv obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea plângerii formulate, petentul a arătat că a fost sancționat pentru săvârșirea faptei de a fi circulat fără a deține rovinietă valabilă, însă a subliniat că actul dresat este nelegal întrucât lipsesc mențiunile obligatorii stabilite de art. 16 alin. (1) și 17 din O. G. nr. 2/2001, din prisma aspectului că nu mai are calitatea de proprietar al vehiculului la care se face referire, acesta fiind înstrăinat, astfel că nu este nici utilizator în sensul art. 1 alin. (1) lit. b) din O. G. nr. 15/2002, prin încheierea procesului verbal fiind încălcat și principiul caracterului personal al răspunderii contravenționale. Pe de altă parte, s-a considerat că actul întocmit este netemeinic, de vreme ce nu era utilizatorul autoturismului la data pretinsei contravenții, situația consemnată nereflectând așadar realitatea.
În drept, s-au invocat prevederile O. G. nr. 15/2002 și ale O. G. nr. 2/2001.
În susținerea plângerii sale, petentul a anexat, în copie, înscrisuri ( f. 2 - 4 și 15 - 18 ).
Plângerea a fost legal timbratǎ, fiind achitatǎ taxa judiciarǎ de timbru în sumǎ de 20 lei, potrivit art. 19 din O. U. G. nr. 80/2013 ( f. 12 ).
Intimata a depus la 09.01.2015 întâmpinare ( f. 24 - 25 ), prin care a solicitat respingerea plângerii ca fiind neîntemeiată.
În susținerea poziției sale procesuale, intimata a relevat că procesul verbal cuprinde toate mențiunile stabilite de O. G. nr. 15/2002 coroborat cu O. G. nr. 2/2001, actul fiind dresat cu respectarea prevederilor art. 9 alin. (2) și (3) din O. G. nr. 15/2002 și având inserată mențiunea că a fost generat și semnat electronic de agentul instrumentator, ce deține un certificat calificat. Pe de altă parte, s-a subliniat că responsabilitatea achitării rovinietei aparține persoanei înscrise în cartea de identitate ca deținător sau utilizator, or în cauză petentul figurează ca proprietar atât în certificatul de înmatriculare, cât și în evidențele publice, neexistând vreo obligație în sarcina intimatei de a efectua verificări legate de transferul dreptului de proprietate. Totodată, s-a învederat că petentul avea posibilitatea de a face demersuri pentru a obține radierea vehiculului de pe numele său, în condițiile art. 24 alin. (2) lit. d) din Ordinul nr. 1501/2006, or acesta nu a depus diligențe într-un asemenea sens.
În drept, au fost invocate prevederile O. G. nr. 2/2001, ale O. G. nr. 15/2002, respectiv dispozițiile Legii nr. 455/2001 și Ordinul M. T. I. nr. 769/2010.
Intimata a anexat la dosar un set de înscrisuri ( f. 26 - 29 ).
Deși petentului i-a fost comunicată întâmpinarea formulată, alături de înscrisurile anexate ( f. 31 - 33 ), totuși acesta nu a depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare.
La termenul din data de 27.02.2015, instanța a invocat, din oficiu, excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, dispunând unirea acesteia cu fondul cauzei, potrivit art. 248 alin. (4) din C. proc. civ. și a încuviințat proba cu înscrisuri.
Analizând, cu prioritate, excepția ridicată din oficiu, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 10 din O. G. nr. 15/2002, Contravențiilor prevăzute la art. 8 le sunt aplicabile dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările ulterioare, iar conform dispozițiilor art. 31 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001, Împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia. Așadar, instituind calea de atac ce poate fi promovată împotriva actului de constatare și sancționare contravențională, legiuitorul stabilește și un termen imperativ în care poate fi introdusă plângerea, a cărui nerespectare atrage respingerea sa ca fiind tardiv formulată. Pe de altă parte, în acest context trebuie să fie avute în vedere și dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 2 din C. proc. civ., care determinând modalitatea de calcul a termenelor procedurale pe zile, statuează că nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul, nici ziua când acesta se împlinește, respectiv prevederile alin. (2) din cadrul aceluiași articol, în temeiul cărora Când ultima zi a unui termen cade într-o zi nelucrătoare, termenul se prelungește până în prima zi lucrătoare care urmează. Totodată, nu poate fi omis că, așa cum dispune art. 182 alin. (1) din C. proc. civ., Termenul care se socotește pe zile, săptămâni, luni sau ani se împlinește la ora 24,00 a ultimei zile în care se poate îndeplini actul de procedură.
În ce privește cauza de față, instanța observă că procesul verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 28.10.2014, a fost comunicat petentului prin poștă la data de 06.11.2014, după cum se poate observa din cuprinsul confirmării de primire anexată de către intimată la dosar ( f. 26 ) și, pe de altă parte, trebuie reținut că plângerea formulatǎ a fost depusă la oficiul poștal în ziua de 25.11.2014 ( f. 5 ). Așadar, ținând seama de data comunicării procesului verbal, anume 06.11.2014 ( f. 26 ), respectiv de momentul depunerii plângerii, respectiv 25.11.2014 ( f. 5 ), se impune concluzia în sensul că aceasta a fost tardiv formulată, termenul de 15 zile în care aceasta trebuia introdusă, potrivit art. 31 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001, fiind împlinit la data de 25.11.2014, când s-a formulat plângerea, ziua de 24.11.2014 marcând momentul final în care demersul procesual putea fi promovat în condiții de regularitate procedurală.
În concluzie, cum art. 34 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001 stabilește în sarcina instanței obligația de a verifica dacă plângerea a fost formulată în termenul prevăzut de lege și cum în cauza de față acest termen era deja împlinit la data depunerii plângerii, potrivit art. 31 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001 raportat la prevederile art. 181 alin. (1) pct. 2 și alin. (2) coroborat cu art. 182 alin. (1) din C. proc. civ., instanța urmează a admite excepția tardivității formulării plângerii contravenționale, excepție invocată de instanțǎ din oficiu și va dispune respingerea acesteia ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivitǎții formulǎrii plângerii contravenționale, excepție invocatǎ de instanțǎ din oficiu.
Respinge ca fiind tardiv formulatǎ plângerea introdusǎ de către petentul Ș. R., CNP_, cu dom. în Cluj N., ., ., jud. Cluj, împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 28.10.2014 de cǎtre intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, prin Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informaticǎ - C. -, cu sediul în București, .. 401 A, Sector 6, CUI_, înregistrată la O. R. C. sub nr. J40/552/15.01.2004.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea pentru exercitarea cǎii de atac urmând a fi depusǎ la Judecǎtoria Cluj N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.02.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. I. A. M. M.
Red. / Tehn. MI
27.02.2015 - 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2157/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2154/2015. Judecătoria... → |
|---|
