Plângere contravenţională. Sentința nr. 3223/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3223/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 3223/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECTIA CIVILA
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal -3185
SENTINTA CIVILA Nr. 3223/2015
Ședința publică din data de 02 aprilie 2015
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: B. T. G.
GREFIER: M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul T. C. G., in contradictoriu cu intimatul M. C.-N., DIRECTIA POLITIA LOCALA, avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal facut in sedinta publica, se prezintă reprezentantul petentului avocat P. R. M., cu imputernicire avocatiala la dosar, lipsa fiind intimatul.
Procedura este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care,
Verificându-și competența conform prevederilor art. 131 C.pr.civ, instanța constată că este competentă general, material și teritorial sa judece pricina.
Raportat la prevederile art. 237 alin. 1 Cod pr.civila, instanța declara deschisa cercetarea judecatoreasca a procesului si nefiind cereri prealabile de formulat sau exceptii de invocat, instanta acorda cuvantul pe aspectul propunerii de probe.
Reprezentantul petentului solicita incuviintarea probei cu inscrisurile de la dosar. Totodata, precizeaza ca raportat la intampinarea depusa de intimat sustine doar punctele 2 si 3 din plangere.
Instanta ia act de precizarea facuta de reprezentantul petentului la termenul de astazi.
Instanța, în baza art. 258 Cod pr.civila raportat la art. 255 Cod pr.civila, încuviințează proba cu inscrisurile depuse la dosar, apreciind ca este legala, concludenta si pertinenta pentru justa solutionare a cauzei.
În temeiul art. 244 Cod pr.civila, instanța declară cercetarea procesului încheiată.
În temeiul art. 392 Cod pr.civila, instanța deschide dezbaterile asupra fondului cauzei.
Reprezentantul petentului solicita admiterea plangerii, si obligarea intimatului la plata cheltuielilor de judecata constand in taxa judiciara de timbru.
În temeiul art. 394 alin. 1 Cod pr.civila, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare pe baza probelor aflate la dosar.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._ în data de 29.12.2014, petentul T. C. G. a solicitat în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., Direcția Poliția Locală anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/09.12.2014.
În fapt petentul arată că nu a condus autoturismul cu numărul de înmatriculare_ în data de 09.10.2014 și nici nu a oprit pe . C.-N. la orele 10:45. Autoturismul menționat aparține . cu sediul în C.-N., cal. Florești nr. 2 C, .. Petentul menționează că agentul constatator este polițist local în cadrul Serviciului Control Trafic Rutier din cadrul Primăriei C.-N., iar Politia Locală nu face parte din Ministerul Afacerilor Interne, astfel sancțiunea a fost aplicată de un agent constatator ce nu are competența de a sancționa contravenții în baza OUG 195/2002. Petentul consideră că procesul verbal s-a încheiat cu nerespectarea dispozițiilor art. 16 alin. 7, art. 19 din OG 2/2001.
În drept s-au invocat prevederile menționate.
În dovedire, petentul a depus la dosarul cauzei în copie înscrisuri (f.5-8).
Cererea este legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei (f.1).
Intimatul legal citat a formulat întâmpinare în data de 30.01.2015 solicitând respingerea plângerii ca neîntemeiată (f.12). Intimatul menționează că agentul constatator este competent să aplice sancțiunea prevăzută de art. 108 alin. 1 lit. a pct. 8 din OUG 195/2002 având in vedere art. 7 lit. h din Legea 155/2010, art. 15 alin. 2 din OG 2/2001 și dispoziția Primarului Mun. C.-N. nr. 797/20.02.2014. Intimatul menționează că la momentul controlului s-a întocmit nota de constatare . nr._/09.10.2014, iar prin adresa nr._/14.11.2014 s-a solicitat proprietarului autoturismului Izoref Constructii SRL comunicarea datelor de identitate ale utilizatorului autovehiculului la data săvârșirii faptei, persoana juridică indicând că petentul a condus autoturismul în acea dată.
În probațiune s-au depus înscrisuri (f.17-27).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
La data de 09.12.2014 a fost întocmit procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/09.12.2014, prin care petentului T. C. G. i s-a aplicat sancțiunea contravențională a amenzii în cuantum de 180 lei, în baza art. 99 alin. 2, art. 108 alin. 1 lit. a pct. 8 din O.U.G. nr. 195/2002; constând în aceea că în data de 09.10.2014 a oprit voluntar neregulamentar autoturismul marca Audi cu numărul de înmatriculare_ pe .. 3 în zona de acțiune a indicatorului „oprirea interzisă” stânjenind circulația în zonă (f.18).
Plângerea a fost promovată cu respectarea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 din O.G. nr. 2/2001, modificată, fiind înregistrată pe rolul instanței la data de 23.12.2014 (f.8) potrivit art. 183 C.p.c., procesul verbal fiind comunicat conform art. 27 din OG 2/2001 la 11.12.2014 (f.19).
Fiind învestită, potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu verificarea legalității și temeiniciei procesului-verbal, instanța constată următoarele: examinând sub aspectul legalității întocmirea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, din perspectiva cauzelor de nulitate absolută prevăzute în mod expres și limitativ de către art. 17 din OG nr. 2/2001, instanța reține că nu este incidentă niciuna dintre ele, fiind menționate numele și prenumele contravenientului; numele, prenumele și calitatea agentului constatator; fapta săvârșită; data comiterii acesteia; semnătura agentului constatator.
În considerentele Recursului în Interesul Legii nr. 22/2007 Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut că. art. 17 din OG nr. 2/2001 precizeaza expres că numai pentru cazurile de nulitate conținute de acest text legal, sancțiunea nulității se poate constata și din oficiu. Rezultă așadar că în toate celelalte cazuri de nerespectare a cerințelor legale, nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției nu poate fi invocată decât dacă s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea acelui act.
Pentru a se reține incidența nulității relative este necesară existența unei vătămări ce nu se poate înlătura decât prin anularea actului (art. 175 alin. 1 C.proc.civ.).
Potrivit art. 16 alin. 7 din OG 2/2001 în ceea ce privește obligația agentului constatator ca în momentul încheierii procesului-verbal de a aduce la cunoștința contravenientului dreptul de a face obiecțiuni cu privire la conținutul actului de constatare, obiectiunile fiind consemnate distinct în procesul-verbal la rubrica "Alte mențiuni", sub sancțiunea nulității procesului-verbal, instanța reține că ar putea atrage nulitatea procesului-verbal de constatare a contravenției doar în situația în care petentul ar face dovada vătămării astfel produse și a împrejurării că aceasta nu poate fi înlăturată decât prin anularea procesului-verbal (art. 175 C.p.c.), aspecte ce nu au fost probate în cauză, mai mult petentul avea posibilitatea de a formula toate obiecțiunile pe care le consideră întemeiate în cadrul prezentei acțiuni.
Potrivit art. 19 alin. 1 din OG 2/2001 în cazul în care contravenientul nu este de față, refuză sau nu poate să semneze, încheierea procesului verbal de contravenție, agentul constatator va face mențiune despre acest aspect, care trebuie să fie confirmat de cel puțin un martor. Instanța va respinge ca neîntemeiat motivul de nulitate relativă întemeiat pe dispozițiile art. 19 din OG 2/2001, deoarece petenta nu a făcut dovada existenței vreunei vătămări care să întrunească condițiile prevăzute de art. 175 alin. 1 C.proc.civ.
Potrivit art. 7 din Legea 155/2010 în domeniul circulatiei pe drumurile publice, politia locala are urmatoarele atributii: h) constata contraventii si aplica sanctiuni pentru incalcarea normelor legale privind oprirea, stationarea, parcarea autovehiculelor si accesul interzis, avand dreptul de a dispune masuri de ridicare a autovehiculelor stationate neregulamentar. Potrivit art. 22 din același act normativ în indeplinirea atributiilor prevazute de prezenta lege, personalul politiei locale isi exercita competenta pe raza unitatii/subdiviziunii administrativ-teritoriale unde isi desfasoara activitatea. Prin urmare instața va respinge ca neîntemeiat motivul de nelegalitate invocat de petent cu privire la necompetența agentului constatator de a constata și aplica sancțiuni contravenționale în baza art. 108 alin. 1 lit. a pct. 8 din O.U.G. nr. 195/2002.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Forța probantă a rapoartelor sau a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanța fiecărui mijloc de probă, însă instanța are obligația de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează și apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franța, hotărârea din 7 septembrie 1999).
În analiza principiului proporționalității, trebuie observat că dispozițiile O.U.G. nr. 195/2002 au drept scop asigurarea desfășurării fluente și în siguranță a circulației pe drumurile publice, precum și ocrotirea vieții, integrității corporale și a sănătății persoanelor participante la trafic sau aflate în zona drumului public, protecția drepturilor și intereselor legitime ale persoanelor respective, a proprietății publice și private.
Persoana sancționată are dreptul la un proces echitabil (art. 31-36 din O.G. nr. 2/2001) în cadrul căruia să utilizeze orice mijloc de probă și să invoce orice argumente pentru dovedirea împrejurării că situația de fapt din procesul verbal nu corespunde modului de desfășurare al evenimentelor, iar sarcina instanței de judecată este de a respecta limita proporționalității între scopul urmărit de autoritățile statului de a nu rămâne nesancționate acțiunile antisociale prin impunerea unor condiții imposibil de îndeplinit și respectarea dreptului la apărare al persoanei sancționate contravențional.
Din punct de vedere al temeiniciei înscrisului, instanța constată că petentului îi incumba potrivit art. 10, 249 C.pr.civ. sarcina probei în combaterea prezumției de legalitate și temeinicie de care se bucură procesul verbal.
Potrivit art. 99 alin. 2 din OUG 195/2002 constituie contraventii si se sanctioneaza cu amenda prevazuta in clasa a I-a de sanctiuni urmatoarele fapte savarsite de persoane fizice: (2) amenda contraventionala prevazuta la alin. (1) se aplica si conducatorului de autovehicul sau tramvai care savarseste o fapta pentru care se aplica 2 puncte de penalizare, conform art. 108 alin. (1) lit. a) –pct. 8 oprirea neregulamentara.
Instanța reține că petentul nu a reușit să facă dovada pozitivă a unei situații de fapt contrarii celei descrise în actul constatator al contravenției, aspectele reținute coroborându-se cu planșa foto de la filele 27 și cu răspunsul comunicat de Izoref Constructii SRL (f.25).
Instanța reține că procesul-verbal de constatare a contravenției se bucură de o prezumție relativă de veridicitate în sensul că până la proba contrarie (până la răsturnarea prezumției de veridicitate prin mijloace de probă aduse de petent în susținerea plângerii contravenționale) acesta este considerat că reprezintă adevărul, în sensul că oglindește în mod corect cele întâmplate.
Având în vedere cele expuse, instanța reține ca nu a fost combătută prezumția de legalitate și temeinicie instituită de lege în favoarea procesului verbal de sancționare a contravenției și că nu este incidentă niciuna din cauzele care înlătură caracterul contravențional al faptei, care sunt prevăzute în mod expres și limitativ de art. 11 din OG nr. 2/2001.
Astfel, față de cele expuse mai sus și în considerarea faptului că gradul de pericol social al faptei săvârșite nu justifică o reindividualizare a sancțiunii aplicate, în temeiul art. 34 din OG nr. 2/2001, instanța apreciază că plângerea contravențională formulată de către petent este neîntemeiată, motiv pentru care urmează a o respinge.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. (1) N.C.P.C., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În prezenta cauză, nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul T. C. G., domiciliat în C.-N., . nr. 70 ., cu domiciliul procesual ales la C.. Av. P.-R M. situat în C.-N., .. 44, jud. C. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., Direcția Poliția Locală cu sediul în C.-N., .-3, jud. C., ca neîntemeiată.
Menține procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/09.12.2014.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul C. –secția mixtă de contencios administrativ și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria C.-N..
Pronunțată în ședință publică, azi 02.04.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3225/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3078/2015. Judecătoria... → |
|---|
