Acţiune în constatare. Sentința nr. 3079/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3079/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-03-2015 în dosarul nr. 3079/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
O.D.C.P. 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3079/2015
Ședința publică din data de 30.03.2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: R. C. R.
GREFIER: A. PĂTEANU
Pe rol se afla judecarea cauzei civile privind pe reclamanta O. V. în contradictoriu cu pârâții S. ROMÂN prin Ministerul Finanțelor Publice, M. C.-N. reprezentat prin Primar și C. L. AL M. C.-N., având ca obiect rectificare de carte funciară.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de ședință, după care
Instanta constata ca dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in sedinta publica din data de 09.03.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, incheiere ce face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 16.03.2015.
In data de 16.03.2015, avand nevoie de mai mult timp pentru a delibera, instanta a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 23.03.2015.
In data de 23.03.2015, avand nevoie de mai mult timp pentru a delibera, instanta a amanat pronuntarea hotararii in cauza pentru data de 30.03.2015.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judcatoriei C.-N. in data de 25.06.2014 in dosarul nr._ reclamanta O. V. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul S. ROMÂN prin Ministerul Finanțelor Publice:
- Sa se constate că în mod eronat în cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 485/1999 de BNP S. V. B., încheiat la data de 22 februarie 1999 între C. S. și S. I., în calitate de vânzători si reclamanta O. V. și soțul său, în calitate de cumpărători, a fost menționată drept cotă de teren atribuit în folosință 15/1293 mp, în loc de 15/1290 mp, cum ar fi fost corect.
- Sa se dispuna rectificarea C.F. nr._-C1-U56 C.-N. (provenită din conversia de pe hârtie a C.F. nr._ C.-N.) în sensul înlocuirii mențiunii „teren atribuit în folosință în cotă de 15/1293 mp” cu mențiunea „teren atribuit în folosință în cotă de 15/1290 mp”.
Motivele cererii de chemare in judecata se afla expuse la filele 1-3 din dosar.
In probatiune, reclamanta a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si a anexat cererii de chemare in judecata un set de inscrisuri (f. 7-26).
Cererea de chemare in judecata a fost legal timbrata (f. 5, 33).
Prin intampinare (f. 44) pârâtul S. ROMÂN prin Ministerul Finanțelor Publice a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive si a solicitat respingerea cererii de chemare in judecata formulate de catre reclamanta.
Motivele intampinarii se afla expuse la fila 44 din dosar.
La data de 20.10.2014 reclamanta a depus la dosar raspuns la intampinarea formulata de catre paratul S. ROMÂN prin Ministerul Finanțelor Publice (f. 49-51) si acte anexe (f. 52-59).
Tot la data de 20.10.2014 reclamanta O. V. a depus la dosar extindere de actiune fata de paratul M. C.-N. reprezentat de C. L. prin Primar (f. 60-63).
Prin intampinare (f. 85-86) paratul M. C.-N. reprezentat de C. L. prin Primar a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesuale pasive, iar pe fond a aratat ca, in principiu, nu se opune admiterii actiunii deduse judecatii.
Motivele intampinarii se afla expuse la filele 85-86 din dosar.
In probatiune, paratul a anexat intampinarii un set de inscrisuri (f. 87-92).
La termenul de judecata din data de 09.02.2015 reclamanta O. V., prin reprezentant, a depus la dosar extindere de actiune fata de paratul C. L. AL MUNICIPIULUI C.-N. (f. 93-96).
Prin intampinare (f. 104-105) paratul C. L. AL MUNICIPIULUI C.-N. a invocat exceptia lipsei capacitatii sale procesuale de folosinta, iar pe fond a aratat ca, in principiu, nu se opune admiterii actiunii deduse judecatii.
Motivele intampinarii se afla expuse la filele 104-105 din dosar.
La termenul de judecata din data de 09.03.2015 instanta a pus in discutie exceptiile invocate de catre parati prin intampinari si le-a unit cu fondul cauzei.
In cauza a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, excepție invocată de către acest pârât prin întâmpinare, instanta retine urmatoarele:
Din cuprinsul cartii funciare nr._ C.-N. (provenita din conversia de pe hartie a C.F. colective nr._ C.-N.) rezulta ca terenul in litigiu, in suprafata de 1.290 mp, situat in C.-N., .. 42, pe care a fost construit blocul de locuinte V12, se afla in proprietatea Statului Român (f. 11-14, 40-41).
Or, din moment ce paratul S. Român figureaza ca proprietar tabular, rezulta ca acesta are calitate procesuala pasiva in cauza, fiind proprietarul terenului in litigiu.
In consecinta, exceptia invocata de catre paratul S. Român este neintemeiata si urmeaza a fi respinsa.
Analizând excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. C.-N. reprezentat prin Primar, excepție invocată de către acest pârât prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Asa cum am aratat mai sus, din cuprinsul cartii funciare nr._ C.-N. (provenita din conversia de pe hartie a C.F. colective nr._ C.-N.) rezulta ca terenul in litigiu, in suprafata de 1.290 mp, situat in C.-N., .. 42, pe care a fost construit blocul de locuinte V12, se afla in proprietatea Statului Român.
In raspunsul comunicat la dosar in data de 06.03.2015 (f. 107) Primaria Municipiului C.-N. – Directia Patrimoniului Municipiului si Evidenta Proprietatii a aratat ca terenul cu nr. topo_ aferent blocului nu figureaza inscris nici in domeniul public si nici in domeniul privat al Municipiului C.-N.. Rezulta ca M. C.-N. nu este proprietar al terenului in litigiu.
In consecinta, M. C.-N. reprezentat prin Primar nu are calitate procesuala pasiva in cauza.
Analizând excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului C. L. al Municipiului C.-N., excepție invocată de către acest pârât prin întâmpinare, instanța reține următoarele:
Din analiza prevederilor Legii nr. 215/2001 rezulta ca consiliul local este autoritatea deliberativa a unitatii administrativ-teritoriale. C. local nu are personalitate juridica, deci nu are nici capacitate procesuala de folosinta in eventualele litigii. Cea care are personalitate juridica este unitatea administrativ-teritoriala.
In speta, instanta observa ca C. L. al Municipiului C.-N. nu are personalitate juridica, prin urmare nu are nici capacitate procesuala de folosinta in prezenta cauza. Nu prezinta relevanta sub acest aspect faptul ca terenul in litigiu se afla in administrarea Consiliului L. al Municipiului C.-N..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Reclamanta O. V. este proprietar al apartamentului nr. 1 situat in C.-N., .. 42, . (f. 37-38), pe care l-a dobandit impreuna cu sotul sau, O. A. prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 485/1999 de BNP S. V. B., încheiat la data de 22 februarie 1999 între C. S. și S. I., în calitate de vânzători si reclamanta O. V. și soțul acesteia, O. A., în calitate de cumpărători (f. 10).
Din cuprinsul cartii funciare nr._ C.-N. (provenita din conversia de pe hartie a C.F. colective nr._ C.-N.) (f. 11-14, 40-41) rezulta ca terenul situat in C.-N., .. 42, pe care a fost edificat blocul de locuinte V12 are suprafata de 1.290 mp.
Dintr-o eroare, atat in contractele de vanzare-cumparare a apartamentului in litigiu incheiate intre proprietarii anteriori (f. 7, 8), cat si in contractul de vanzare-cumparare a apartamentului in litigiu incheiat intre C. S. și S. I., în calitate de vânzători si reclamanta O. V. și soțul acesteia, O. A., în calitate de cumpărători (f. 10) s-a mentionat ca terenul pe care a fost edificat blocul ar avea suprafata de 1.293 mp in loc de 1.290 mp cat este in realitate. Astfel, in toate cele trei contracte de vanzare-cumparare aflate in copie la filele 7, 8 si 10 din dosar s-a mentionat in mod eronat ca terenul atribuit in folosinta este in cota de 15/1293 parte sau mp, cand in realitate terenul atribuit în folosință este în cotă de 15/1290 mp.
Acest aspect rezulta si din adresa emisa in data de 28.05.2014 de catre Primaria Municipiului C.-N. – Directia Patrimoniului Municipiului si Evidenta Proprietatii catre reclamanta, din care rezulta ca terenul atribuit in folosinta, aferent apartamentului proprietatea reclamantei, este de 15/1290 mp (f. 24).
Avand in vedere aspectele aratate mai sus si prevederile art. 907 din Noul Cod Civil, instanta apreciaza ca se justifica rectificarea cărții funciare nr._-C1-U56 C.-N. (provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr._ C.-N.) în sensul înlocuirii mențiunii „teren atribuit în folosință în cotă de 15/1293 parte” cu mențiunea „teren atribuit în folosință în cotă de 15/1290 mp”.
Instanta observa ca cererea de chemare in judecata va fi respinsa fata de doi dintre parati, ca urmare a admiterii exceptiilor invocate de catre acestia. In aceste conditii, instanta apreciaza ca cererea de chemare in judecata, astfel cum a fost formulata si extinsa, urmeaza a fi admisa in parte.
F. de considerentele de mai sus, vazand prevederile art. 907 din Noul Cod civil, instanta va admite în parte cererea de chemare în judecată formulată și extinsă, în sensul că:
Instanta va respinge ca fiind neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, excepție invocată de către acest pârât prin întâmpinare.
Instanta va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. C.-N. reprezentat prin Primar, excepție invocată de către acest pârât prin întâmpinare.
In consecinta, instanta va respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta O. V. în contradictoriu cu pârâtul M. C.-N. reprezentat prin Primar, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Instanta va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului C. L. al Municipiului C.-N., excepție invocată de către acest pârât prin întâmpinare.
In consecinta, instanta va respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta O. V. în contradictoriu cu pârâtul C. L. AL M. C.-N., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Instanta va admite cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta O. V. în contradictoriu cu pârâtul S. ROMÂN prin Ministerul Finanțelor Publice, având ca obiect rectificare de carte funciară.
In consecinta, instanta va constata că în mod eronat în cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 485/1999 de BNP S. V. B., încheiat la data de 22 februarie 1999 între C. S. și S. I., în calitate de vânzători si reclamanta O. V. și soțul acesteia, O. A., în calitate de cumpărători, a fost menționată drept cotă de teren atribuit în folosință 15/1293 parte, în loc de 15/1290 mp, cum ar fi fost corect.
De asemenea, instanta va dispune rectificarea cărții funciare nr._-C1-U56 C.-N. (provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr._ C.-N.) în sensul înlocuirii mențiunii „teren atribuit în folosință în cotă de 15/1293 parte” cu mențiunea „teren atribuit în folosință în cotă de 15/1290 mp”.
Instanta observa ca paratul S. Român prin Ministerul Finantelor Publice se afla in culpa procesuala, iar reclamanta a solicitat cheltuieli de judecata. Vazand dispozitiile art. 453 alin. 1 din Noul Cod de procedura civila, instanta îl va obliga pe pârâtul S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice să plătească reclamantei suma de 1.570 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 70 lei reprezintă taxa judiciară de timbru, suma de 1.400 lei reprezintă onorariul avocațial, iar suma de 100 lei reprezintă cheltuielile ocazionate de eliberarea extraselor de carte funciară (f. 5, 33, 139, 140-142).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată și extinsă, în sensul că:
Respinge ca fiind neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice, excepție invocată de către acest pârât prin întâmpinare.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M. C.-N. reprezentat prin Primar, excepție invocată de către acest pârât prin întâmpinare.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta O. V., cu domiciliul în C.-N., .. 42, ., ., cu domiciliul procesual ales la B. și Asociații – Societate Civilă de Avocați, cu sediul în C.-N., .. 5A, jud. C., în contradictoriu cu pârâtul M. C.-N. reprezentat prin Primar, cu sediul în C.-N., .-3, jud. C., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtului C. L. al Municipiului C.-N., excepție invocată de către acest pârât prin întâmpinare.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta O. V., cu domiciliul în C.-N., .. 42, ., cu domiciliul procesual ales la B. și Asociații – Societate Civilă de Avocați, cu sediul în C.-N., .. 5A, jud. C., în contradictoriu cu pârâtul C. L. AL M. C.-N., cu sediul în C.-N., .-3, jud. C., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Admite cererea de chemare în judecată formulată de către reclamanta O. V., cu domiciliul în C.-N., .. 42, ., ., cu domiciliul procesual ales la B. și Asociații – Societate Civilă de Avocați, cu sediul în C.-N., .. 5A, jud. C., în contradictoriu cu pârâtul S. ROMÂN prin Ministerul Finanțelor Publice, cu sediul în București, ., sector 5, cu sediul procesual ales la sediul Administrației Județene a Finanțelor Publice C. în C.-N., Piața A. I. nr. 19, jud. C., având ca obiect rectificare de carte funciară.
Constată că în mod eronat în cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 485/1999 de BNP S. V. B., încheiat la data de 22 februarie 1999 între C. S. și S. I., în calitate de vânzători si reclamanta O. V. și soțul acesteia, O. A., în calitate de cumpărători, a fost menționată drept cotă de teren atribuit în folosință 15/1293 parte, în loc de 15/1290 mp, cum ar fi fost corect.
Dispune rectificarea cărții funciare nr._-C1-U56 C.-N. (provenită din conversia de pe hârtie a cărții funciare nr._ C.-N.) în sensul înlocuirii mențiunii „teren atribuit în folosință în cotă de 15/1293 parte” cu mențiunea „teren atribuit în folosință în cotă de 15/1290 mp”.
Obligă pârâtul S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice să plătească reclamantei suma de 1.570 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, din care suma de 70 lei reprezintă taxa judiciară de timbru, suma de 1.400 lei reprezintă onorariul avocațial, iar suma de 100 lei reprezintă cheltuielile ocazionate de eliberarea extraselor de carte funciară.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria C.-N., sub sancțiunea nulității.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.03.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
R. C. R. A. PĂTEANU
Red./Dact./R.C.R./8 ex./03.08.2015.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3078/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3087/2015. Judecătoria... → |
|---|
