Plângere contravenţională. Sentința nr. 3785/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3785/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-04-2015 în dosarul nr. 3785/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Cluj-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Secția Civilă
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3785/2015
Ședința publică de la 17 Aprilie 2015
Completul constituit din:
Președinte: C. G. C.
Grefier: S. C. P.
Pe rol se află judecarea plângerii contravenționale formulată de petentul . în contradictoriu cu intimatul C. SA -C., privind procesul-verbal de constare a contravenției . nr._/13.01.2015.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei în ordinea de pe lista de ședință, se constatã lipsa pãrților, situație în care, potrivit prevederilor art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioarã a instanțelor judecãtorești, aprobat prin HCSM nr. 387/2005, instanța dispune lãsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La a doua strigare făcută în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Verificându-și competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial la judecarea cauzei, în temeiul art. 131 Cod procedură civilă, raportat la dispozițiile art. 32 alin (1) din OG 2/2001 și OG 15/2002.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 Cod procedură civilă instanța estimează ca durata necesară cercetării procesului ca fiind de două luni.
Instanța, în temeiul art. 258 NCPC, încuviințează proba cu înscrisurile pentru ambele părți, considerându-le pertinente, concludente și utile pentru justa soluționare a cauzei.
În temeiul art. 244 C. pr. Civ., instanța declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin plângerea contravențională înregistrată la această instanță sub numărul de mai sus, petenta . a solicitat, în principal, anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/13.01.2015, încheiat de intimata C.- C., iar în subsidiar înlocuirea sancțiunii aplicate cu avertisment.
În motivare a arătat, în esență, că procesul-verbal a fost comunicat petentei prin poștă, deși acesta putea să fie înmânat direct conducătorului auto pentru a putea aduce observații cu privire la cele consemnate. Au fost încălcate prevederile art. 16 alin. 1 din OG nr. 2/2001 întrucât agentul constatator nu a descris în mod corespunzător fapta, nefiind arătate toate împrejurările ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, ceea ce este de natură să atragă nulitatea procesului-verbal întocmit.
Mai susține petenta că procesul-verbal a fost semnat doar de agentul constatator, starea de fapt nefiind confirmată de un martor, fiind astfel vătămată în dreptul și posibilitatea de a-și proba nevinovăția. Pe de altă parte, gradul de pericol social al faptei este unul redus, așa încât nu se impunea aplicarea unei amenzi în cuantumul ei maxim. Nu au fost respectate de asemenea dispozițiile legale privitoare la aplicarea legii contravenționale mai favorabile, în cazul succesiunii de legi în timp, privitor la modificarea termenului de prescripție a răspunderii contravenționale.
Pe fondul cauzei se arată că petenta primit o cursă de urgență, a intenționat să oprească pentru a reînnoi rovinieta, însă se afla pe autostradă unde nu a întâlnit nici o benzinărie.
Ulterior, prin răspunsul la întâmpinare, petenta a mai solicitat și să se constate nulitatea procesului-verbal în temeiul art. 17 din OG nr. 2/2001, având în vedere Decizia nr. 6/2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în recurs în interesul legii, prin care s-a stabilit că procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, încheiate potrivit art. 9 alin. 1 lit. a), alin. 2 și alin. 3 din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
În drept au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002.
În probațiune au fost depuse înscrisuri. (f. 4)
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.(f. 5)
Legal citată, intimata a depus întâmpinare (f. 13-14) și concluzii scrise (f. 28-30) prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale formulate de petentă, cu motivarea că, potrivit disp. art. 1 alin. 2 din OG nr. 15/2002, începând cu data de 01.07.2002 a fost introdus tariful de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România, aplicat tuturor utilizatorilor români, pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale din România. Procesul-verbal îndeplinește toate condițiile legale prevăzute de OG nr. 2/2001 și OG nr. 15/2002.
Învederează intimata că procesul-verbal de contravenție a fost comunicat petentului în termen de 30 de zile de la data aplicării sancțiunii, respectiv la data de 29.01.2015, fiind întocmit la data de 13.01.2015. Astfel, au fost îndeplinite în termen legal toate procedurile, fiind întocmit în mai puțin de șase luni de la data săvârșirii faptei contravenționale și a fost comunicat petentului în termenul legal.
Legiuitorul a vorbit doar despre semnătură, astfel încât chiar dacă nu se menționează în mod expres ca ar fi vorba despre semnătura electronică, nu se precizează pe de altă parte nici că aceasta ar fi olografă. Semnătura electronică este o modalitate reglementată de lege, astfel încât nu se poate considera ca nelegală o asemenea semnătură pe procesul-verbal contravențional.
În drept au fost invocate prevederile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordinul MTI nr. 769/2010.
În probațiune s-au depus înscrisuri (f. 15-18).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._, încheiat la data de 13.01.2015 de intimată, petenta a fost sancționată cu amendă în cuantum de 1250 lei, reținându-se în sarcina sa săvârșirea contravenției prev. de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, constând în aceea că, la data de 02.10.2014, ora 10:35, pe A3 km51+170m, G., jud. Cluj, vehiculul categoria C, cu nr. de înmatriculare_, aparținând petentei, a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Potrivit dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor este supus controlului de legalitate și temeinicie al instanței.
Verificând cu prioritate legalitatea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat, instanța reține în primul rând că acesta a fost încheiat cu nerespectarea condițiilor de formă prevăzute de dispozițiile art. 17 din O.G. nr. 2/2001 care impun, sub sancțiunea nulității absolute, ca procesul-verbal să conțină, printre altele, semnătura agentului constatator.
În ceea ce privește natura juridică a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, se impune a fi precizat faptul că, potrivit art. 2 al. 1 lit. c din Legea nr. 554/2002 a contenciosului administrativ, este act administrativ actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
De asemenea, art. 34 al. 2 din O.G. nr. 2/2001 prevede că dacă prin lege nu se prevede altfel, hotărârea prin care s-a soluționat plângerea poate fi atacată numai cu apel, acesta urmând a fi soluționat de secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului, dispoziție care atestă, o dată în plus, caracterul administrativ al procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției, subsumând această categorie de acte raporturilor de autoritate.
Procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției reprezintă așadar un act oficial pentru că emană de la un agent constatator aflat în exercițiul funcțiunii, face parte din sfera actelor administrative de autoritate cu caracter individual, aflându-ne în prezența unei manifestări de voință a autorității publice, făcută în temeiul și în vederea executării legii pentru a da naștere, a modifica sau a stinge raporturi juridice de drept administrativ. Condițiile de valabilitate a unui act administrativ sunt ca acesta să fie emis cu respectarea competenței, respectarea a formei și a procedurii de emitere a actului, a conformității actului cu actele juridice cu forță superioară precum și cu scopul legii. Astfel, procesul-verbal, ca orice act administrativ trebuie să îmbrace forma scrisă. Nici O.G. nr. 2/2001 și nici O.G. nr. 15/2002 nu prevăd posibilitatea ca agentul constatator să întocmească procesul-verbal în formă electronică.
Pe de altă parte, pentru a deveni incidente dispozițiile Legii nr. 455/2001 privind semnătura electronică, ar trebui ca procesul-verbal să poată fi emis în format electronic.
Conform prevederilor art. 3 și 4 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, înscrisul în formă electronică reprezintă o colecție de date în formă electronică între care există relații logice și funcționale și care redau litere, cifre sau orice alte caractere cu semnificație inteligibilă, destinate a fi citite prin intermediul unui program informatic sau al unui alt procedeu similar.
Din întreaga economie a Legii nr. 455/2001 se desprinde concluzia că atât înscrisul electronic, cât și semnătura electronică atașată acestora, sunt aplicabile raporturilor juridice de drept privat și nu raporturilor de autoritate. Că este așa o confirmă și prevederile art. 5 din același act normativ în conformitate cu care „înscrisul în formă electronică, căruia i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat nesuspendat sau nerevocat la momentul respectiv și generată cu ajutorul unui dispozitiv securizat de creare a semnăturii electronice, este asimilat, în ceea ce privește condițiile și efectele sale, cu înscrisul sub semnătură privată”.
Din cele expuse mai sus, instanța apreciază că actul constatator atacat în cauză reprezintă o dovadă că intimata a încheiat în sarcina societății petente în format electronic un proces-verbal de constatare a contravenției pe care nu l-a comunicat petentei în modalitatea prevăzută în Legea nr. 455/2001, adică prin intermediul unui program informatic sau al unui alt procedeu similar, ci prin procedura prevăzută în O.G. nr. 2/2001, lipsindu-i însă semnătura olografă a agentului constatator, prevăzută sub sancțiunea nulității absolute de art. 17 din acest din urmă act normativ. Or, nici dispozițiile O.G. nr. 2/2001 și nici cele ale O.G. nr. 15/2002 nu prevăd în mod expres o atare situație derogatorie precum posibilitatea întocmirii de către agentul constatator în formă electronică a procesului-verbal, urmată de comunicarea înscrisului pe un suport material nesemnat olograf de către agentul constatator, fiind cunoscut faptul că acolo unde legiuitorul nu prevede în mod expres nici interpretul nu poate să adauge.
Totodată, prin Decizia nr. 6/2015 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în recurs în interesul legii, s-a statuat că în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Sub aspectul conținutului hotărârii pronunțate în recurs în interesul legii și al efectelor ei, potrivit art. 517 Cod proc. civ., decizia nu are efecte asupra hotărârilor judecătorești examinate și nici cu privire la situația părților din acele procese, dar dezlegarea dată problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instanțe de la data publicării deciziei în Monitorul Oficial al României, decizia sus menționată fiind publicată în Monitorul Oficial nr. 199 din data de 25.03.2015, dată la care prezenta cauză se afla încă în curs de soluționare, impunându-se așadar respectarea interpretării conferite prin decizia evocată.
În temeiul acestor considerente, rezultă că dispozițiile legale imperative privind modalitatea de întocmire a procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției nu au fost respectate, acestuia lipsindu-i semnătura olografă a agentului constatator, rațiune pentru care instanța va admite plângerea contravențională și va anula procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._, întocmit la data de 13.01.2015 de către C. - C., ca fiind nelegal întocmit. Față de soluția adoptată, instanța constată că nu se mai impune analizarea altor motive și apărări privitoare la nelegalitatea sau netemeinicia procesului-verbal întocmit.
Raportat la dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă, nu se vor acorda cheltuieli de judecată, acestea nefiind solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea contravențională formulată de petenta S.C. D. I. S.R.L., CUI RO_, cu sediul în T., ., jud. Cluj, având sediul procesual ales la Cabinet de Avocat C. L. C., din T., ., ., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România – C., CUI_, J_, cu sediul în București, .. 401A, Sector 6.
Dispune anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din data de 13.01.2015.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Bistrița.
Pronunțată în ședință publică din data de 17.04.2015.
Președinte,Grefier,
C. G. C. S. C. P.
Red/Dact/CGC/SCP
15.05.2015, 4 ex.
| ← Obligaţie de a face. Sentința nr. 3781/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3797/2015. Judecătoria... → |
|---|
