Plângere contravenţională. Sentința nr. 5680/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5680/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 05-06-2015 în dosarul nr. 5680/2015
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 5680/2015
Ședința publică de la 05.06.2015
Completul constituit din
JUDECĂTOR: M. I.
GREFIER: A. M. M.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petentul P. B. F. în contradictoriu cu intimatul I. S. M., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publica, la prima strigare, se constată lipsa părților.
Instanța, față de lipsa părților, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că, la data de 04.06.2015, intimatul a depus întâmpinare la dosar(fl.14).
Având în vedere întâmpinarea depusă la dosar de către intimatul I. S. M., prin care s-a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N. în soluționarea cauzei, potrivit art. 248 alin.1C.pr.civ., instanța rămâne în pronunțare asupra excepției invocate de către intimat.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj N. la data de 23.03.2015 sub nr._, petentul P. B. F., cu dom. în Cluj N., Calea Florești nr. 75, ., CNP_, a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI S. M., cu sediul în S. M., . nr. 5/A, jud. S. M., cod fiscal_, sǎ dispunǎ anularea procesului verbal . nr._, încheiat la data de 11.03.2015, precum și a sancțiunilor aplicate, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertismentul.
În motivarea plângerii sale, petentul a reliefat împrejurarea că, în realitate, nu a circulat cu viteza indicată în actul de constatare, iar agentul de poliție i-a comunicat o altă valoare decât cea menționată în procesul verbal, astfel încât se impune depunerea înregistrării, a certificatului de omologare, a buletinului de verificare metrologică și a autorizației de operator radar pentru agentul constatator.
În drept, s-au invocat dispozițiile O. G. nr. 2/2001 și ale O. U. G. nr. 195/2002.
În probațiune, petentul a depus înscrisuri ( f. 4 ).
Plângerea a fost legal timbrată, fiind depusă la dosarul cauzei chitanța ce atestă plata taxei judiciare de timbru în sumă de 20 lei ( f. 2 ), potrivit art. 19 din O. U. G. nr. 80/2013.
Intimatul a depus întâmpinare la data de 04.06.2015 ( f. 14 ), prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecǎtoriei Cluj N. în soluționarea plângerii, având în vedere împrejurarea cǎ fapta a fost sǎvârșitǎ pe raza localității Rătești, aflată în circumscripția teritorială a Judecătoriei S. M..
În drept, s-au invocat prevederile art. 32 alin. (2) din O. G. nr. 2/2001 și ale art. 147 alin. (1) și 121 alin. (1) din H. G. nr. 1391/2006.
Analizând, cu prioritate, excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 31 alin. (1) din O. G. nr. 2/2001, Împotriva procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia, iar conform art. 32 alin. (1) din același act normativ, Plângerea se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția. În același context, trebuie observat că art. 118 alin. (1) din O. U. G. nr. 195/2002, text cu un caracter special în raport de dispozițiile de drept comun cuprinse în O. G. nr. 2/2001, stabilește că Împotriva procesului verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta, în materia contravențiilor la regimul circulației rutiere norma ce stabilește competența teritorială fiind una de ordine publică, de unde și caracterul exclusiv al competenței teritoriale a instanței ce este învestită cu soluționarea litigiului contravențional.
În ce privește cauza de față, instanța are în vedere împrejurarea că, din cuprinsul procesului verbal . nr._, încheiat la data de 11.03.2015 de către I. P. J. S. M. ( f. 4 ), rezultă că fapta reproșată petentului a fost constatată în localitatea Rătești. Așadar, ținând seama de această din urmă precizare, trebuie considerat că instanța competentă a soluționa prezenta plângere contravențională este Judecătoria S. M., în a cărei circumscripție teritorială a fost săvârșită pretinsa faptă, și nu Judecătoria Cluj N., care a fost sesizată de către petent cu plângerea ce formează obiectul dosarului de față.
În consecință, văzând dispozițiile art. 118 alin. (1) din O. U. G. nr. 195/2002, în baza art. 130 alin. (2) coroborat cu art. 132 alin. (1) și (3) din C. proc. civ., instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj N. în soluționarea plângerii, excepție invocată de către intimat, prin întâmpinare și va trimite dosarul instanței competente, respectiv Judecǎtoriei S. M., jud. S. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecǎtoriei Cluj N. în soluționarea plângerii formulate de către petentul P. B. F., cu dom. în Cluj N., Calea Florești nr. 75, ., CNP_, împotriva procesului verbal . nr._, încheiat la data de 11.03.2015 de cǎtre intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE AL JUDEȚULUI S. M., cu sediul în S. M., . nr. 5/A, jud. S. M., cod fiscal_, excepție invocatǎ de intimat, prin întâmpinare.
Trimite dosarul instanței competente, respectiv Judecǎtoriei S. M., jud. S. M..
Definitivǎ.
Pronunțatǎ în ședințǎ publicǎ, azi, 05.06.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
M. I. A. M. M.
Red. / Tehn. MI
08.06.2015 - 2 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5673/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 5565/2015. Judecătoria... → |
|---|
