Plângere contravenţională. Sentința nr. 5896/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5896/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 4675/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5896/2015
Ședința publica din 11.06.2015
Instanța constituită din :
JUDECĂTOR: P. VICTORIȚA P.
GREFIER: A. M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii in dosarul civil nr._,
avand ca obiect plangere contraventionala, inaintata de petentul D. M., in contradictoriu cu intimatul M. C. N.- Directia Politia Comunitara, privind procesul verbal de contraventie ., nr._ din data de 11.06.2014.
Se constată ca dezbaterea pe fond a avut loc in ședinta camerei de consiliu din 04.06.2015, conform încheierii de ședinta din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotarare.
JUDECĂTORIA
Prin plângerea contravențională disjunsă din dos._/211/2014 petentul D. M. a solicitat să se constate prescripția executării sancțiunii amenzii dispusă de intimatul M. C.-N., DIRECȚIA POLIȚIA COMUNITARĂ prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ emis la data de 11.06.2014, pe motiv că acesta nu a fost comunicat contravenientului în termenul de o lună prev. de art. 14 din OG 2/2001.
În motivare, petentul arată că acest proces verbal nu i-a fost comunicat niciodată, aflând de existența lui odată cu comunicarea actelor de executare, pe care le contestă în dos._/211/2014.
Intimatul M. C.-N. a depus la dosar, f. 12-14 explicații cu privire la domiciliul petentului și modul de comunicare a procesului verbal.
În ședința publică din data de 04.06.2015 petentul a solicitat anularea procesului verbal de contravenție.
Analizând înscrisurile de la dosar, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ emis la data de 11.06.2014, f. 5, s-a reținut că la data de 01.01.2014 petentul a staționat voluntar neregulamentar cu autoturismul marca Ope cu nr. de înmatriculare_ pe trotuarul de pe ., stânjenind circulația în zona respectivă, faptă sancționată de HCL 149/2009, art. 2 raportat la art. 1 lit.b.
Procesul verbal a fost întocmit la data de 11.06.2014, în lipsa contravenientului.
Din înscrisul de la fila 5 verso rezultă că dovada de comunicare a procesului verbal – expediată la data de 12.06.2014, la adresa din C.-N., . s-a întors cu mențiunea nepredării, pe motiv de „ adresă inexistentă”. Din înscrisul de la fila 6 rezultă că s-a procedat la afișarea procesului verbal nr._ emis la data de 11.06.2014, în prezența martorului asistent F. R., la data de 09.07.2014, la aceeași adresă, din din C.-N., ..
Analizând înscrisul de la fila 9, fișa de evidență a petentului astfel cum figurează în baza de date aflată la dispoziția instanței, coroborat cu înscrisul de la fila 13, depus la dosar de către intimat, rezultă că petentul figura cu domiciliul în C.-N., ., ., jud. C., iar martorul asistent este polițist local în cadrul serviciului intimatei, f. 14, afișarea fiind efectuată de către I. R., polițist local, f. 6.
Art. 26 din OG 2/2001 prevede că (3) În cazul în care contravenientul nu este prezent sau, deși prezent, refuză să semneze procesul-verbal, comunicarea acestuia, precum și a înștiințării de plată se face de către agentul constatator în termen de cel mult o luna de la data încheierii, iar art. 27 prevede „Comunicarea procesului-verbal și a înștiințării de plată se face prin poștă, cu aviz de primire, sau prin afișare la domiciliul sau la sediul contravenientului. Operațiunea de afișare se consemnează într-un proces-verbal semnat de cel puțin un martor. »
Prin urmare, pentru a fi legal îndeplinită, comunicarea procesului verbal trebuie să se efectueze la domiciliul contravenientului. Din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, rezultă că nu s-a îndeplinit de către intimat această obligație, comunicarea prin afișare nefind legală, câtă vreme adresa la care s-a afișat nu reprezintă domiciliul petentului, aceasta neexistând de fapt, astfel cum rezultă din mențiunile agentului de la firma de curierat.
Prin urmare, câtă vreme petentul are domiciliul în C. N. Donath, ., . zisa comunicare a procesului verbal, prin afișare, s-a îndeplinit la o altă adresă, ., rezultă că nu s-a îndeplinit în mod legal procedura de comunicare a procesului verbal cu contravenientul.
Apoi, art. 14 din OG 2/2001, prevede că « (1) Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii.
(2) Prescripția executării sancțiunilor contravenționale poate fi constatată chiar și de instanța învestită cu soluționarea plângerii contravenționale. »
Instanța constată că în lipsa comunicării procesului verbal în termenul de o lună de la emiterea acestuia a intervenit prescripția executării sancțiunii amenzii în cuantum de 300 lei aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ emis de intimat la data de 11.06.2014, sens în care va admite în parte plângerea formulată de petent având ca obiect procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ emis de intimat la data de 11.06.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contraventională formulata de petentul D. M. în contradictoriu cu intimatul M. C.-N., DIRECȚIA POLIȚIA COMUNITARĂ, cu sediul în C.-N., .-3, jud. C., având ca obiect procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ emis de intimat la data de 11.06.2014.
Constată prescrisă executarea sancțiunii amenzii în cuantum de 300 lei aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ emis de intimat la data de 11.06.2014.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea se depune la Judecatoria C.-N..
Pronuntata în sedinta publica, azi, 11.06.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
P. Victorița P. A. M.
Red. Dact. PVP/13.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5890/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6345/2015. Judecătoria... → |
|---|
