Plângere contravenţională. Sentința nr. 6789/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6789/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 02-07-2015 în dosarul nr. 6789/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6789/2015
Ședința publică din 02 Iulie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. R. C.
GREFIER: C. F.
Pe rol este judecarea cauzei privind pe petenta . și pe intimat C.N.A.D.N.R.-C.E.S.T.R.I.N., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citarea este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care instanța constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezentul dosar.
Nefiind alte cereri formulate sau excepții invocate, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, declară închisă faza cercetării judecătorești și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere contravențională, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 04.02.2015, sub nr. de mai sus, formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – C.E.S.T.R.I.N., s-a solicitat în principal anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 13.01.2015, iar în subsidiar, înlocuirea amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii, petentul a invocat, în esență, faptul că procesul verbal trebuia confirmat de un martor, agentul constatator a descris fapta superficial, se impune aplicarea principiului in dubio pro reo, invocându-se practică judiciară.
În probațiune s-au depus înscrisuri (f.8-9).
Plângerea a fost legal introdusă în termenul de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Cererea a fost legal timbrată (f. 7).
Intimata a depus întâmpinare, prin care solicită respingerea plângerii, arătând în motivare, în esență, că procesul verbal este constatat prin mijloace tehnice, nefiind necesară prezența unui martor, iar fapta a fost descrisă amănunțit.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri depuse de către petent și intimată.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 13.01.2015, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională de 2750 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art. 8 alin. 1 și 2 din O.G. nr. 15/2002, constatându-se că în data de 03.09.2014 ora 08:30 pe A3 KM 51+170m, în G., jud.Cluj, a circulat cu autoturismul cu nr. de înmatriculare_, fără a deține rovinietă valabilă (f. 9).
Conform procesului verbal, fapta a fost constatată cu ajutorul mijloacelor tehnice ale sistemului informatic SIEGMCR.
Verificând, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost încheiat cu nerespectarea dispozițiilor legale incidente privind întocmirea și comunicarea procesului verbal de contravenție.
Mai întâi, instanța constată încălcarea dispozițiilor art. 17 din O.G. nr.2/2001 sub aspectul lipsei semnăturii olografe a agentului constatator ce atrage nulitatea absolută a procesului verbal de contravenție, în acest sens fiind și Decizia R.I.L. a Î.C.C.J. nr.6 în dosarul nr.14/2014, potrivit căreia, în interpretarea și aplicarea dispozițiilor art.17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art.4 pct.1-4 și art.7 din Legea nr.455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art.8 alin.(1) din Ordonanța Guvernului nr.15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art.9 alin.(1) lit.a), alin.(2) și alin.(3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Mai mult, conform art. 13 alin. 1, 2 și 4 O.G. nr. 2/2001, Aplicarea sancțiunii amenzii contravenționale se prescrie în termen de 6 luni de la data săvârșirii faptei. În cazul contravențiilor continue, termenul prevăzut la alin. (1) curge de la data încetării săvârșirii faptei. Contravenția este continuă în situația în care încălcarea obligației legale durează în timp. Prin legi speciale pot fi prevăzute și alte termene de prescripție pentru aplicarea sancțiunilor contravenționale.
Ori, în conformitate cu art. 13 alin. 4 O.G. nr. 2/2001 și prin derogarea de la art. 13 alin. 1 din acest act normativ, legiuitorul a reglementat în mod special și expres modalitatea de constatarea a contravențiilor și aplicarea sancțiunilor prevăzute la art. 8 din O.G. nr. 15/2002, după cum rezultă din art. 9 alin. 3 din O.G. nr.15/2002, care stabilește în mod imperativ că, În cazurile prevăzute la alin. (2), procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Afacerilor Interne - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini. Procesul-verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 de zile de la data constatării contravenției, interval în care nu se pot încheia alte procese-verbale de constatare a contravenției pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (1).
Având în vedere cele reținute în procesul verbal de contravenție, instanța observă că, în speță, contravenția a fost constatată prin mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România și în lipsa contravenientului, motiv pentru care, prin prisma art.9 alin.2 O.G. nr.15/2002 momentul săvârșirii faptei contravenționale coincide cu data constatării faptei contravenționale prin mijloacele tehnice omologate, ceea ce atrage incidența art.9 alin.3 O.G. nr.15/2002, care impune întocmirea și comunicarea procesului verbal către contravenient în termen de 30 de zile de la constatarea contravenției.
Instanța reține astfel că în speță, deși contravenția a fost constată la data de 03.09.2014, totuși procesul verbal prin care s-a aplicat sancțiunea contravențională a fost încheiat/întocmit abia la data de 13.01.2015, cu depășirea termenului de 30 de zile stabilit de legiuitor, prin derogare de la termenul general de 6 luni, motiv pentru care, reiterând totodată și lipsa semnăturii olografe a agentului constatator, instanța va admite plângerea și va dispune anularea procesului verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 13.01.2015 și exonerarea petentei de la plata amenzii contravenționale, în cuantum de 2750 lei, fără a mai fi necesară analiza celorlalte motive invocate în susținerea plângerii formulate.
Se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite plângerea contravențională formulată de petenta S.C. D. I. S.R.L., cu sediul în T., ., jud.Cluj, cu sediul ales la C..av.C. L.C., situat în T., ., ., în contradictoriu cu intimata C.N.A.D.N.R. S.A. – C.E.S.T.R.I.N. cu sediul în București, Bld. I. M., nr. 401 A, Sector 6, și în consecință:
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._ încheiat la data de 13.01.2015 și exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 2750 lei.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.07.2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
D. R. C. C. F.
Red./Dact.CD/4ex./01.09.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6788/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6864/2015. Judecătoria... → |
|---|
