Plângere contravenţională. Sentința nr. 8791/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8791/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-09-2015 în dosarul nr. 8791/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 8791/2015
Ședința publică din data de 30 septembrie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: N. F. B.
GREFIER: A. S.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petentul M. C. A. in contradictoriu cu intimata I. M., având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si la a doua strigare, se constata lipsa parților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care se constata că s-a depus la dosarul cauzei, prin serviciul registratura, la data de 25.09.2015, de către intimat, întâmpinare.
Instanța pune in discuție excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. in soluționarea prezentei cauze, invocata de către intimat prin întâmpinare, si retine cauza in pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberand, retine ca prin plangerea formulata de petentul M. C. A. si inregistrata la data de 18.08.2015 se solicita ca in contradictoriu cu I. M. sa se anuleze procesul verbal de contraventie . nr._ incheiat la data de 03.08.2015.
In motivarea plangerii, petentul sustine ca procesul verbal etse nelegal si netemeinic, fapta retinuta in sarcina sa nu exista intrucat la momentul in care a trecut pe langa semafor, acesta nu avea culoarea rosie.
La primul termen, instanta a pus in discutie exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N. invocate de catre intimat, pe care o va admite din urmatoarele considerente.
Astfel, potrivit art.32 alin.2 din OG.2/2001 instanta competenta a solutiona plangerea formulata impotriva procesului verbal de constatare a contraventiei este instanta de la locul savarsirii faptei.
Avand in vedere ca fapta contraventionala s-a savarsit si constatat in localitatea Cavnic, jud.M., zona care se afla in raza de competenta a Judecatoriei Baia-M., fapta constatata si sanctionata de I. M., va admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N., urmand a-si declina competenta in favoarea Judecatoriei Baia-M..
Totodata, ca urmare a faptului ca in cuprinsul procesului verbal de constatare a contraventiei era specificat extrem de clar ca plangerea se depune la Judecatoria Baia-M. si mai mult aceasta plangere este formulata in cadrul asistentei juridice calificate, C..av. C. A. Percsi, instanta apreciaza ca petentul a inregistrat cu vadita rea-credinta si in mod netemeinic plangerea la Judecatoria Cluj-N., desi stia ca aceasta instanta nu este competenta doar pentru a prelungi termenele de solutionare fiindca se impune declinarea si astfel sa obtina pentru o perioada cat mai lunga suspendarea executarii sanctiunilor dispuse in procesul verbal.
Având in vedere ca plângerea înregistrata de către petent la Judecătoria Cluj-N. este o cerere vădit neîntemeiata, in sensul art. 187 alin.1 pct.1 C.pr.civ., instanța va dispune sancționarea sa prin aplicarea unei amenzi judiciare in suma de 500 lei. Aceasta deoarece activitatea instanței nu poate fi îngreunata cu cereri vădit neîntemeiate si nici folosita ca instrument pentru satisfacerea intereselor nelegitime ale parților.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Cluj-N. si in consecinta declina competenta de solutionare a plangerii contraventionale formulate de petentul M. C. A. in favoarea Judecatoriei Baia-M..
In temeiul art. 187 alin.1 pct.1 lit. a C.pr.civ. aplica petentului M. C. A. CNP_ domiciliat in sat Florești,. . .. Cluj si cu domiciliul procesual ales la cab.av. C. A. Percsi situat in Cluj-N., .. 40 . judiciara in cuantum de 500 lei.
Definitiva cu privire la declinare. Cu drept de reexaminare in termen de 15 zile de la comunicare cu privire la amenda.
Pronunțata in ședința publica din 30.09.2015.
JUDECATOR: GREFIER:
N.-F. B. A. S.
Red./dact. NFB
30.09.2015/ 5 ex.
| ← Anulare act. Sentința nr. 8835/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8823/2015. Judecătoria... → |
|---|
