Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 8744/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8744/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 29-09-2015 în dosarul nr. 8744/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 8744/2015
Ședința publica din data de 29 septembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. R. V.
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind plângerea formulată de petentii L. G. H. și R. T. impotriva Incheierii de reexaminare nr._/18.05.2015 pronunțată de către Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliara Cluj N. din cadrul O.C.P.I Cluj.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța constată că dezbaterile au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul din 22.09.2015 care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când având nevoie de timp pentru deliberare, pronunțarea a fost amânată pentru termenul de față.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, având ca obiect plângere împotriva încheierii de CF, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N., la data de 02.06.2015, petentii H. L. G. si T. R. au solicitat modificarea Incheierii de reexaminare nr._/18.05.2015 a BCPI Cluj-N. din cadrul OCPI Cluj, in sensul admiterii cererii de reexaminare si a respingerii cererii de notare in CF_-C1-U7 UAT Floresti, a cererii de chemare in judecata si precizarii inregistrata sub nr._/211/2013 la Judecatoria Cluj-N. si Tribunalul Specializat Cluj, avand ca obiect pretentii banesti.
În motivarea plângerii, petentii au arătat că Incheierea de reexaminare nr._/2015 este nelegala si netemeinica deoarece registratorul sef s-a pronuntat pe o situatie cu care nu a fost investita, apreciind ca cererea de reexaminare ar fi o actiune de rectificare.
Referitor la legalitatea si temeinicia plangerii raportat la incheierea de notare in carte funciara au sustinut ca aceasta s-a dispus cu incalcarea prevederilor art. 903 alin. 2 pct. 19 C. Civil coroborat cu prev. art. 18 Ordinul ANCPI nr. 700/2014. Actiunea a carui notare s-a dispus in cartea funciara nu se incadreaza in niciuna dintre situatiile reglementate in cadrul prevederilor mentionate deoarece obiectul in constituie pretentii banesti: sume de bani pretinse de petentul P. Carmi B., reprezentand contravaloarea (pretinsa) a unor facturi de materiale de constructii, ci nicidecum o actiune de revendicare in tot sau in parte a imobilului inscris in cartea funciara. In drept incheierea este intemeiata pe prev. art. 29 din Legea nr. 7/1996 care nu se refera la situatia notarilor in carte funciara a actiunilor ci la inscrierea provizorie.
Au mai aratat ca, pentru a se putea nota o actiune in cartea funciara, trebuie ca obiectul litigiului sa aiba legatura cu dreptul de proprietate sau cu alt drept in legatura cu imobilul inscris in CF, sens in care s-a pronuntat repetat practica si doctrina judiciara. In speta situatia de carte funciara existenta anterior notarii nu sufera niciun fel de modificari, indiferent de solutia pe care o va pronunta instanta in dosarul nr._/211/2013, tocmai pentru ca pretentiile deduse judecatii privesc niste sume de bani si nu au nicio legatura cu situatia de proprietate sau de carte funciara.
Au sustinut ca este surpinzatoare Nota de informare a registratorului care a solutionat cererea de notare, in care se invica prev. art. 196 alin. 2 lit. e din Ordinul nr. 700/2014 si arata ca reclamantul invoca un contract de asociere in participatiune, urmand ca imparteala apartamentelor sa se faca in natura, sau prin echivalent banesc. Se ignora faptul ca reclamantul a solicitat sume de bani ci nu a invocat vreun drept real cu privire la imobil
Au mai aratat ca prin Decizia Civila nr. 103/2015 a Tribunalului Specializat Cluj actiunea a fost definitiv respinsa fata de co-proprietarul L. Lulpoi, sens in care admiterea unei cereri de notare dupa respingerea actiunii fata de acest proprietar este in mod vadit nelegala si netemeinica. Cererea de notare are un evident caracter sicanator si care tinde ca, in mod abuziv si nelegal sa indisponibilizeze bbunul pana la finalizarea procesului a carui notare s-a admis.
In drept au invocat prev. 31 alin. 3-4 din Legea nr. 7/1996 si in probatiune au depus inscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru de 50 de lei, la solicitarea instantei (f.13).
La solicitarea instanței OCPI Cluj-BCPI Cluj-N. a depus copia CF nr._-C1-U7 UAT Floresti și dosarul de carte funciara nr._/2015 (f.28-60).
La data de 21.09.2015 petentii au depus note scrise prin care si-au sustinut pozitia procesuala exprimata in cererea de chemare in judecata, au invocat prev. art. 23 pct. B lit. f, pct. C lit. B din Legea nr. 7/1996, art. 31 alin. 3-4 din Legea nr. 7/1996, art. 42 alin. 1, 2 din Ordinul ANCPI nr. 633/2006, art. 876 alin. 2, art. 903 NCC si au depus jurispudenta.
Instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și materialul probatoriu existent la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Prin încheierea nr._/03.04.2015 pronunțată de OCPI Cluj-BCPI Cluj-N., s-a admis cererea cu privire la nr. Cad._-C1-U7, inscris in CF_-C1-U7 UAT Floresti, avand ca proprietari pe T. R. si H. L. G. si s-a notat acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Cluj-N. sub. nr._/211/2013 si precizarea cererii de chemare in judecata inregistrata in acest dosar la data de 02.04.2015 la Tribunalul Cluj, inaintata de P. Carmi B. impotriva paratilor T. R. si H. L. G., avand ca obiect obligarea paratilor la plata contravalorii cotei de participatie a reclamantului la edificarea imobilelor sub B6 din CF nr._-C1-U7 UAT Floresti.
Împotriva acestei încheieri petentii T. R. si H. L. G. au formulat cerere de reexaminare care a fost respinsă prin încheierea nr._ pronunțata de OCPI Cluj-BCPI Cluj-N. in dosarul nr._/24.04.2015.
În drept, potrivit art. 31 alin. 3 din Legea nr. 7/1996: “Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.”
Conform art. 881 alin. 3 din Noul Cod Civil: „ Înscrierea provizorie și notarea se fac numai în cazurile anume prevăzute de lege”, iar art. 902 alin. 2 pct. 19 din Noul cod civil prevede că: „În afara altor cazuri prevăzute de lege, sunt supuse notării în cartea funciară: acțiunile pentru apărarea drepturilor reale înscrise în cartea funciară, acțiunea în partaj, acțiunile în desființarea actului juridic pentru nulitate, rezoluțiune ori alte cauze de ineficacitate, acțiunea revocatorie, precum și orice alte acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise.” De asemenea art. 196 lit. d din Ordinul Directorului General ANCPI nr. 700/2014 prevede notarea acțiunilor privitoare la predarea unui bun imobil sau la executarea unei alte obligații, dacă obiectul prestației este un imobil înscris în cartea funciară.
Verificând încheierea de reexaminare nr._ pronunțata de OCPI Cluj-BCPI Cluj-N. in dosarul nr._/24.04.2015 și actele care au stat la emiterea acesteia instanța reține că în mod întemeiat OCPI Cluj-BCPI Cluj-N. a respins cererea de reexaminare formulată de petenti împotriva încheierii nr._/2015.
Instanța reține că acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria Cluj-N. sub. nr._/211/2013 impreuna cu precizarea de actiune inregistrata in acest dosar la data de 02.04.2015 la Tribunalul Specializat Cluj, îndeplinește condițiile pentru a fi notată în cartea funciară deoarece chiar daca este o actiune in pretentii, are legatura directa cu imobilul inscris in nr. Cad._-C1-U7, inscris in CF_-C1-U7 UAT Floresti. Reclamantul P. Carmi B. a solicitat prin aceasta actiune obligarea paratilor la plata contravalorii cotei sale de participatie la edificarea acestui imobil, conform contractului de asociere in participatiune incheiat la data de 20.05.2008 intre reclamant si paratul T. R..
Faptul ca prin Decizia Civila nr. 103/2015 a Tribunalului Specializat Cluj actiunea a fost definitiv respinsa fata de co-proprietarul L. Lulpoi nu poate impiedica notarea actiunii din dosarul nr._/211/2013 in cartea funciara deoarece, petentii T. R. si H. L. G. sunt coproprietari asupra imobilului inscris in CF_-C1-U7 UAT Floresti, in cota de 1/1 parte.
Instanta nu poate retine sustinerile petentilor in sensul ca prin notarea actiunii din dosarul nr._/211/2013 in CF_-C1-U7 UAT Floresti se urmareste indisponibilizarea bunului si se eludeaza prevederile privind sechestrul asigurator deoarece dupa cum rezulta din prevederile art. 902 NCC notarea in CF are ca efect opozabilitatea mentiunilor ci nu indisponibilizarea bunului, proprietarii putand sa dispuna in continare de imobilul respectiv.
Chiar daca in incheierea de reexaminare nr._ registratorul sef a retinut ca prin cererea de reexaminare petentii solicita rectificarea cartii funciare, acest lucru nu afecteaza temeinicia solutiei de respingere a cererii, avand in vedere ca s-au retinut argumentele si cu privire la notarea actiunii civile din dosarul nr._/211/2013 in CF_-C1-U7 UAT Floresti.
Faptul ca prin Decizia Civila nr. 103/2015 a Tribunalului Specializat Cluj actiunea a fost definitiv respinsa fata de co-proprietarul L. Lulpoi nu poate impiedica notarea actiunii din dosarul nr._/211/2013 in cartea funciara deoarece, petentii T. R. si H. L. G. sunt coproprietari asupra imobilului inscris in CF_-C1-U7 UAT Floresti, in cota de 1/1 parte.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 31 alin. 3 din Legea 7/1996 a cadastrului și publicitații imobiliare raportat la art. 902 pct. 19 Noul Cod Civil instanța va respinge ca neîntemeiată cererea formulata de petentii H. L. G. si T. R., impotriva Incheierii de reexaminare nr._ pronunțata de OCPI Cluj-BCPI Cluj-N. in dosarul nr._/24.04.2015.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca neintemeiata cererea formulata de petentii H. L. G., avand CNP_ si T. R., avand CNP_, ambii cu domiciliul procesual ales in Cluj-N., Calea Dorobantilor, nr. 30-32, impotriva Incheierii de reexaminare nr._ pronunțata de OCPI Cluj-BCPI Cluj-N. in dosarul nr._/24.04.2015.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la pronuntare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.09.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
T. R.-V. S. E.
Red. /Dact. TRV/SE
3 ex./29.10.2015
| ← Anulare act. Sentința nr. 8736/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8816/2015.... → |
|---|
