Plângere contravenţională. Sentința nr. 894/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 894/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 28-01-2015 în dosarul nr. 894/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.- N.
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SENTINTA CIVILA Nr. 894/2015
Ședința publică din 28 Ianuarie 2015
Instanta constituita din:
JUDECATOR: F. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind solutionarea plangerii contraventionale formulate de petentul N. C.-T. impotriva procesului verbal . nr._/01.09.2014 emis de intimatul M. C.-N.- DIRECTIA POLITIA GENERALA POLITIA LOCALA.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta dupa care:
Instanta raportat la lipsa partilor lasa cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei se constata de asemenea lipsa partilor.
Instanta retine ca ii revine competenta de solutionare a cauzei potrivit prev. art. 32 din OG 2/2001 si apreciind ca proba cu inscrisuri este pertinenta si utila solutionarii cauzei, in temeiul art. 250 si urm. C. proc. civ., o incuviinteaza si nemaifiind alte probe de administrat retine cauza in pronuntare.
I N S T A N T A
Deliberând, constata ca prin plângerea contravenționala înregistrata sub nr. de mai sus, petentul N. C.-T. in contradictoriu cu intimatul M. C.-N. a solicitat instanței, ca prin hotararea ce va pronunta, sa se dispuna anularea Procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/01.09.2014, iar in subsidiar înlocuirea sanctiunii cu avertismentul.
In motivarea plângerii petentul arata ca pe numele sau i s-a comunicat Procesul verbal atacat, in care se menționează ca a fost sancționat pentru incalcarea prev. art. 1 alin. 2 lit. a din HCL 61/2014 si i s-a aplicat amenda contravenționala in cuantum de 200 lei. F. de prevederile art. 16 si 17 din OG nr. 2/2001, petentul arata ca Procesul verbal a fost incheiat pe numele N. T., numele sau fiind N. C.-T., iar in cuprinsul acestuia nu se menționează nici o data a actului de identitate, respectiv codul numeric personal, . nr. cartii de identitate, iar numărul apartamentului este greșit, in procesul verbal fiind trecut apartamentul nr. 33 in loc de 53. Astfel, in lipsa numelui si prenumelui complet al contravenientului, considera ca procesul verbal este lovit de nulitate necondiționata, care trebuie constatata chiar din oficiu de instanța. De asemenea, lipsa datelor din cartea de identitate, corelata cu menționarea greșita a numelui sau sunt de natura sa genereze un dubiu cu privire la faptul ca este persoana a cărei sancționare se urmărește, sens in care considera ca sunt aplicabile prevederile art. 175 C. proc. civ. Mai arata petentul ca nu i-a fost lăsata pe parbrizul autovehiculului nici o nota de constatare cu privire la faptul ca ar fi savarsit vreo contravenție, operațiune tehnico-administrativa prealabila care se face anterior sancționării contravenționale in asemenea situații. In subsidiar, raportat la faptul ca . retine ca ar fi parcat, respectiv . o . este minima chiar la orele de vârf, iar blocarea domeniului public nu aduce practic nici o atingere traficului vehiculelor sau pietonal.
In drept a fost invocata OG nr. 2/2001.
In probațiune au fost anexate înscrisuri.
Prin intampinare, intimatul solicita respingerea plângerii formulata de petent ca neîntemeiata, învederând ca motivele invocate de acesta sunt nefondate si nu sunt de natura a inlatura răspunderea contravenționala reținuta in sarcina sa. In acest sens, sancțiunea a fost aplicata in temeiul unei hotarari de consiliu local, care reglementează staționarea si parcarea neregulamentara pe domeniul public sau privat al municipiului C.-N., adusa la cunostinta publica si prin care s-a reglementat o problema ce intra in aria de competenta a autoritatilor locale, petentul neputând pretinde sa procedeze la parcarea autoturismului sau pe trotuar. Susținerea conform căreia procesul verbal nu conține numele complet al contravenientului, . de identitate si codul numeric personal nu atrage nulitatea absoluta a actului, așa cum isi exprima opinia petentul, potrivit Deciziei nr. XXII/2007 a Înaltei Curti de Casație si Justiție,in care s-a reținut ca nulitatea actului întocmit de agentul constatator al contravenției sunt strict determinate de reglementarea data in cuprinsul art. 17 al OG nr. 2/2001. Rezulta astfel ca lipsa din cuprinsul procesului verbal a unora dintre datele menționate de art. 16 din OG nr. 2/2001 poate atrage nulitatea relativa a actului de constatare numai in măsura dovedirii unei vatamari care sa decurgă din viciul constatat si care sa nu poată fi inlaturata altfel decât prin anularea actului, iar petentul nu a dovedit existenta unei vatamari. Mai arata intimatul ca la momentul controlului s-a întocmit nota de constatare . nr._/08.04.2014 care a fost lăsata pe parbrizul autovehiculului staționat regulamentar, insa persoana care a condus autovehiculul nu a dat curs invitației de a se prezenta la sediul sau in vederea întocmirii procesului verbal. In baza de date a Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere si Înmatriculări a Vehiculelor C. figurează ca proprietar N. C., caruia i s-a solicitat sa comunice datele de identitate ale utilizatorului autovehiculului la momentul savarsirii faptei, petentul arătând ca utilizatorul autovehiculului, care i-a comunicat ca utilizatorul autoturismului implicat in savarsirea contravenției este N. T., motiv pentru care procesul verbal a fost incheiat pe numele acestuia. Apoi, fotografiile realizate la momentul controlului, anexate, dovedesc realitatea mențiunilor consemnate de agentul constatator, petentul nu a făcut dovada contrara celor reținute in sarcina sa prin procesul verbal si fata de aceasta, apreciază ca sancțiunea amenzii contravenționale aplicata este proporționala cu pericolul social al faptei savarsite, fiind stabilita la nivelul sau minim prevăzut de actul normativ incident, fiind respectate prevederile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001. De asemenea, apreciază ca înlocuirea amenzii cu avertisment cu este suficienta pentru restabilirea ordinii de drept incalcate prin comiterea contravenției, pentru realizarea prevențiunii speciale, respectiv pentru atenționarea petentului cu privire la conduita sa viitoare in împrejurări similare.
In drept a fost invocat si art. 205 C. proc. civ.
In probațiune au fost anexate înscrisuri.
Petentul nu a formulat răspuns la intampinare.
In temeiul art. 250 si urm. C. proc. civ., instanta a incuviintat dovada cu inscrisuri.
Analizând actele existente la dosarul cauzei, instanța retine următoarele:
Prin Procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ din data de 01.09.2014 încheiat de intimat prin Direcția Generala Politia Locala, s-a aplicat numitului N. T. amenda contravenționala de 200 lei, pentru savarsirea contravenției prevăzuta si sancționata de HCL nr. 61/2014, art. 1 alin. 2 lit. a si art. 3 lit. a.
S-a reținut ca la data de 08.04.2014, ora 10:27, pe .. 3 din C.-N., aparținând domeniului public al municipiului C.-N., autoturismul cu nr. de inmatriculare_ staționa voluntar neregulamentar pe trotuar, stânjenind circulația trecătorilor din zona, de savarsirea faptei fiind vinovat contravenientul N. T..
Conform dispozițiilor art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001, instanței ii revine obligația de a verifica legalitatea si temeinicia procesului verbal de constatare a contravenției.
Analizând din oficiu plangerea contravenționala si procesul verbal atacat, prin prisma dovezii de comunicare către petent, anexata la fila 16, si data înregistrării plângerii la registratura instanței, se constata ca prezenta plângere a fost introdusa in termenul legal prevăzut de art. 31 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 si contrar susținerilor petentului nu exista nici un motiv de nulitate absoluta prevazuta de art. 17 din acelasi act normativ.
In acest sens, deși real ca in procesul verbal atacat s-a menționat prenumele incomplet al petentului, acest fapt nu echivalează cu lipsa numelui si prenumelui contravenientului din cuprinsul procesului verbal așa incat nu poate atrage sancțiunea nulitatii absolute a actului sancționator in temeiul art. 17 din OG nr. 2/2001, iar pe de alta parte menționarea unui singur prenume al petentului in procesul verbal este determinata chiar de comunicarea identitatii utilizatorului autovehicului de către persoana morala care l-a încredințat petentului, conform dovezii de la fila 25 dos.
Apoi, faptul ca procesul verbal de contravenție întocmit in cauza nu cuprinde . numărul actului de identitate al petentului si nici codul sau numeric personal nu are nici o relevanta asupra legalitatii procesului verbal in condițiile in care din corelarea numelui si prenumelui petentului, astfel cum au fost comunicate si menționate in procesul verbal, cu adresa de domiciliu a acestuia, corect mentionata in procesul verbal, nu lasă loc nici unui dubiu cu privire la persoana contravenientului.
De asemenea, lipsa mențiunilor mai înainte menționate din actul sancționator nu atrag sancțiunea nulitatii absolute a procesului verbal de contravenție, prevăzuta expres doar pentru lipsa mențiunilor prevăzute la art. 17 din OG nr. 2/2001, ceea ce conduce la concluzia ca pentru a se dispune anularea procesului verbal se impune ca petentul sa justifice si sa dovedească o vatamare prin întocmirea actului in acest mod, ceea ce in speța de fata nu s-a intamplat, drept care sub acest aspect apărarea petentului se impune a fi inlaturata.
Cat privește starea de fapt consemnata in procesul verbal atacat, instanța constata ca petentul nu o contesta si, fata de dispozitiile art. 1 alin. 2 lit. a si art. 3 lit. a din HCL nr. 61/2014, încadrarea sa in drept si sancțiunea aplicata sunt temeinice si legale.
Cat privește faptul ca petentul contesta ca pe parbrizul autovehiculului menționat in procesul verbal i s-a lăsat nota de constatare privind contravenția savarsita, instanța retine ca si in ipoteza in care susținerea petentului corespunde realității, aceasta stare de fapt nu are nici o relevanta asupra legalitatii si temeiniciei procesului verbal atacat in condițiile in care aceasta procedura prealabila încheierii procesului verbal constituie doar o instiintare asupra faptei savarsite si o invitație la sediul organului constatator in scopul identificării contravenientului si întocmirii procesului verbal.
Relativ la susținerea petentului conform căreia prin contravenția savarsita nu a stânjenit circulația autovehiculelor sau a pietonilor din zona, ceea ce ar justifica aplicarea sanctiunii avertismentului, instanța retine ca nu poate fi primita in condițiile in care din fotografiile realizate la fata locului rezulta tocmai contrariul si anume ca parcarea autoturismului pe trotuar stânjenea in mod evident circulația pietonilor pe trotuar.
Nu in ultimul rând, sancțiunea amenzii contravenționale a fost aplicata in limita sa minima speciala drept care instanța apreciază ca aceasta răspunde pericolului social al faptei savarsite in raport de cel avut in vedere de emitentul actului normativ la stabilirea limitelor sanctiunii si dispozitiile art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/2001.
Pentru aceste considerente, instanța apreciază ca plangerea contraventionala formulata de petent este neintemeiata si trebuie respinsa, soluție ce urmează a fi pronuntata in cele ce urmeaza, in temeiul dispozitiilor art. 34 din Ordonanța de Guvern nr. 2/2001.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Respinge ca neîntemeiata plangerea contravenționala formulata de petentul N. C.-T., CNP_, domiciliat in C.-N., .. Lama D, ., cu domiciliul procesual ales im C.-N., .. 1, .. C., in contradictoriu cu intimatul M. C.-N., cu sediul in C.-N., .-3, jud. C., împotriva Procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/01.09.2014.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din data de 28 ianuarie 2015.
JUDECATOR GREFIER
F. M. M. M.
Red. FM – 4 ex.
17.02.2015
| ← Rectificare carte funciară. Sentința nr. 917/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 909/2015.... → |
|---|
