Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 7272/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7272/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 10-07-2015 în dosarul nr. 7272/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7272/2015
Ședința publică de la 10.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: I. M. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe petent H. L. G., petent T. R., având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petenta personal, identificată prin Card de identitate pentru avocat nr._-923, lipsă fiind petentul T. R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța constată că s-a depus la dosarul cauzei la data de 19 iunie 2015, prin Serviciul Registratură, o tranzacție din partea părților.
La interpelarea instanței dacă există solicitări prealabile, petenta arată că nu are cereri de formulat și nici probe de solicitat în afară de înscrisurile de la dosar.
Verificându-și din oficiu competența în baza art. 31 alin. (4) din Legea nr. 7/1996 republicată.
În temeiul art. 255 și art. 260 Noul Cod de procedură civilă, apreciind ca fiind legală, pertinentă și concludentă în vederea justei soluționări a prezentei cauze, instanța încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar.
Nemaifiind alte probe de administrat, în temeiul art. 244 alin. (1) NCPC, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul cauzei, în temeiul art. 392 NCPC.
Pe fondul cauzei, petenta solicită admiterea plângerii așa cum a fost formulată împotriva încheierii de reexaminare și pe cale de consecință să se dispună modificarea încheierii de reexaminare și a încheierii de notare în Cartea Funciară a acțiunii care formează obiectul cererii inițiale de notare, raportat la faptul că, atât în cererea de reexaminare cât și în plângerea formulată, acțiunea respectivă nu are nici un fel de influență asupra situației juridice a imobilului. Este o acțiune în pretenții formulată împotriva sa și a soțului său a cărei soartă nu va influența structura juridică a cărții funciare asupra căreia a dispus notarea. În ceea ce privește poziția Oficiului de cadastru și publicitate imobiliară, respectiv motivarea încheierii prin care s-a dispus notarea, raportat la care a venit explicația registratorului care arată că a apreciat că în măsura în care în cadrul acțiunii a cărei notare s-a dispus se face vorbire de un contract de asociere în participațiune asupra căruia registratorul apreciază ca fiind o clauză în contract că imobilele pot să se împartă în natura sau în echivalent și din acest motiv a dispus notarea, în acest sens consideră că registratorul de CF și-a depășit atribuțiile raportat la faptul că nu interpretarea contractului de asociere în participațiune formează obiectul acțiunii și pretențiile bănești pe care reclamantul le-a formulat. Precizează că acțiunea nu a fost formulată de reclamant în sensul de împărțire în natură, motiv pentru care situația juridică a imobilelor nu poate să fie influențată.
Arată că există la dosar o adresă primită de la Oficiul de Cadastru prin care s-a apreciat că scriptul depus după formularea cererii de reexaminare, ar fi fost o modificare a plângerii inițiale. Arată că nu este vorba despre o precizare pretențiilor, în sensul că nu a cerut să se modifice cererea inițială, solicitând doar să se constate că plângerea este întemeiată și că încheierea de notare în CF a litigiului ar fi nelegală, iar ceea ce s-a depus a fost doar practică judiciară care arată că susținerile din cadrul plângerii sunt întemeiate, la care s-a anexat practică judiciară.
Considerându-se lămurită, în temeiul art. 394 NCPC, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA:
Prin plângerea formulată la data de 02.06.2015 înregistrată sub prezentul număr de dosar, petenții L. G. H. și R. T., prin avocat A. G., cu împuternicire avocațială la fila 6, au solicitat modificarea încheierii de reexaminare nr._ din data de 18.05.2015 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/24.04.2015 în sensul admiterii cererii de reexaminare și a respingerii cererii de notare în CF nr._-C1-U5 UAT Florești.
În motivare, petenții arătă că cererea de reexaminare a fost respinsă pe considerentul că ar avea drept scop modificarea unei încheieri și a înscrisurilor efectuate în cartea funciară, situații admisibile doar prin acțiunea în rectificare de carte funciară înregistrată la instanța de judecată, că în mod nelegal și neîntemeiat s-a apreciat că cererea de reexaminare ar fi, in realitate o acțiune în rectificare sau ar tinde la rectificarea situației de carte funciară, că obiectul cererii de reexaminare l-a constituit încheierea prin care s-a dispus notarea în cartea funciara a acțiunii ce formează obiectul dosarului civil nr._/211/2013 al Judecătoriei Cluj-N.. S-a mai învederat, în esență, că acțiunea a cărei notare a fost dispusă în cartea funciară nu se încadrează în niciuna din situațiile reglementate de art. 903 pct. 19 cod civil deoarece obiectul acțiunii îl constituie pretenții bănești, care nu au nicio legătură cu cartea funciară a imobilului, astfel încât, indiferent de soluția ce se va pronunța în dosarul menționat, drepturile înscrise în cartea funciară ori situația juridică nu vor suferi nicio modificare.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 31 alin. (3)-(4) din Legea nr. 7/1996.
În dovedire, s-au depus înscrisuri (filele 15-22).
Plângerea a fost legal timbrată (fila 131).
Plângerea a fost formulată în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. (3) din Legea nr. 7/1996.
La data de 22.06.2015, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. a depus în copie dosarul de carte funciară (filele 27-63), conform adresei instanței de la fila 22.
În cauză, instanța a încuviințat proba cu înscrisurile de la doar.
Analizând înscrisurile aflate la dosar instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. sub nr._/211/2013, reclamantul P. CARMI-B. a chemat în judecată pe pârâții T. R. și H. G. L., solicitând obligarea pârâților, în solidar, la plata sumei în cuantum de 146.404,82 lei reprezentând contravaloarea participației reclamantului la edificarea imobilelor înscrise in CF nr._ a localității Florești, sub A l, cu nr. cadastral_ si în CF colectiva_-C1 a localității Florești, cu nr. cadastral_-C1, în baza contractului de asociere in participațiune încheiat in data de 20.05.2008, obligarea pârâților la plata sumei de 24.349,33 lei constând în dobânda legala aferenta debitului principal, calculata de la data
scadentei, 29.11.2008 și pana la data înregistrării prezentei precum si obligarea paraților la plata în continuare a dobânzii legale pana la plata integrala a debitului datorat, precum și a cheltuielilor de judecată efectuate în cauză (filele 48-55).
Prin sentința civilă nr. 3047/25.03.2014 pronunțată de către Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._/211/2013, s-au admis excepțiile prescripției dreptului material la acțiune, invocate de către pârâții T. R. și H. G. L. și s-a respins acțiunea formulata de reclamantul P. CARMI – B., față de pârâtul T. R. și față de pârâta H. G. L., ca fiind prescrisă.
Reclamantul P. CARMI-B. a înregistrat la data de 02.04.2015 pe rolul Tribunalului Specializat Cluj, spre soluționarea apelului declarat împotriva hotărârii primei instanțe, o precizare a cererii de chemare în judecată în sensul obligării pârâților la plata contravalorii cotei de participație la edificarea imobilelor înscrise în CF_-C1-U3 Floresti, CF_-C1-U4 Floresti, CF_-C1-U5 Florești, CF_-C1-U6 Floresti, CF_-C1-U7 Floresti, CF_-C1-U8 Floresti, CF_-C1-U9 Floresti, CF_-C1-U10 Floresti, CF_-C1-U11 Floresti, CF_-C1-U12 Floresti, CF_-C1-U13 Floresti, CF_-C1-U14 Floresti, CF_-C1-U15 Floresti, CF_-C1-U16 Floresti, CF_-C1-U17 Floresti, CF_-C1-U18 Floresti, CF_-C1-U19 Floresti, CF_-C1-U20 Floresti, CF_-C1-U21 Floresti, CF_-C1-U22 Floresti, CF_-C1-U23 Floresti, CF_-C1-U24 Floresti, CF_-C1-U25 Floresti, CF_-C1-U26 Floresti, CF_-C1-U27 Floresti, CF_-C1-U28 Floresti, cu mentiunea ca suma investita este de 272.634,64 lei; obligarea paratilor la plata dobanzii legale estimate ca fiind in cuantum de 52.228,39 lei pana la data inregistrarii precizarii de actiune si obligarea la plata cheltuielilor de judecata (filele 56-57). Motivul care a determinat formularea precizării de acțiune îl reprezintă apartamentarea ce a avut loc și înființarea cărților funciare aferente fiecărui apartament.
Prin încheierea de carte funciară nr._ din data de 07.04.2015 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/03.04.2015 (fila 39) a fost admisă cererea petentului P. CARMI-B. de notare a acțiunii civile înregistrată sub nr._/18.11.2013 la Judecătoria Cluj-N. și a precizării cererii de chemare în judecată înregistrată sub același număr de dosar la data de la 02.04.2015 la Tribunalul Cluj, cu privire la imobilul cu nr. cadastral_-C1-U5 înscris în cartea funciară_-C1-U5 UAT Florești (fila 39).
În vederea soluționării cererii de reexaminare formulată de către petenții L. G. H. și R. T. împotriva încheierii de carte funciară nr._ din data de 07.04.2015 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/03.04.2015, s-a solicitat registratorului ce a admis cererea de notare în cartea funciară să precizeze modul de soluționare a cererii.
Prin nota de informare de la fila 32 din dosar, s-a precizat că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 902 pct. 19 Cod civil și ale art. 196 lit. e) din Regulamentul de avizare, recepție și înscriere în evidentele de cadastru sși carte funciară, aprobat prin Ordinul Directorului General ANCPI 700/2014, deoarece a fost invocat un contract de asociere în participațiune încheiat în legătură cu edificarea lucrărilor de construcții asupra imobilului identificat în CF_ Florești, provenit din dezmembrarea imobilului înscris în CF 5559 Florești, modalitatea de împărțeală la finalizarea proiectului urmând să fie stabilită fie în natură fie în echivalent bănesc.
Prin încheierea de reexaminare nr._ din data de 18.05.2015 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/24.04.2015 (fila 31), a fost respinsă cererea de reexaminare împotriva încheierii de carte funciară nr._ din data de 07.04.2015 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/03.04.2015. S-a apreciat că, solicitându-se modificarea încheierii, respectiv modificarea înscrierilor efectuate în cartea funciara odată cu încheierea nr._/2015,
se solicită rectificarea înscrierii efectuate, rectificare ce poate fi realizată doar în condițiile prevăzute de art. 908 Cod civil, iar rectificarea de carte funciară poate fi realizată doar în baza unei hotărâri judecătorești definitive ori cu consimțământul titularului.
În drept, instanța reține că potrivit art. 31 alin. (2), (3) și (4) din Legea nr. 7/1996 republicată, persoanele interesate sau notarul public pot formula cerere de reexaminare a încheierii de admitere sau de respingere, în termen de 15 zile de la comunicare, care se soluționează în termen de 20 de zile prin încheiere de către registratorul-șef din cadrul oficiului teritorial în raza căruia este situat imobilul. În vederea soluționării cererii de reexaminare, persoana interesată va putea completa dosarul cu documentele necesare, la solicitarea registratorului-șef.
Împotriva încheierii registratorului-șef emise potrivit alin. (2) cei interesați sau notarul public pot formula plângere, în termen de 15 zile de la comunicare. Cererea de reexaminare și plângerea împotriva încheierii se depun la biroul teritorial și se înscriu din oficiu în cartea funciară. Oficiul teritorial este obligat să înainteze plângerea judecătoriei în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, însoțită de dosarul încheierii și copia cărții funciare.
Plângerea împotriva încheierii se poate depune de cei interesați sau notarul public și direct la judecătoria în a cărei rază de competență teritorială se află imobilul, situație în care instanța va solicita din oficiu biroului teritorial comunicarea dosarului încheierii și copia cărții funciare, precum și notarea plângerii în cartea funciară.
Totodată, instanța mai reține că potrivit art. 893 lit. a) NCC, înscrierea unui drept real se poate efectua numai:
a) împotriva aceluia care, la data înregistrării cererii, este înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută.
Conform art. 902 NCC, actele sau faptele supuse notării sunt:
(1) Drepturile, faptele sau alte raporturi juridice prevăzute la art. 876 alin. (2) devin opozabile terțelor persoane exclusiv prin notare, dacă nu se dovedește că au fost cunoscute pe altă cale, în afara cazului în care din lege rezultă că simpla cunoaștere a acestora nu este suficientă pentru a suplini lipsa de publicitate. În caz de conflict de drepturi care provin de la un autor comun, dispozițiile art. 890-892, 896 și 897 se aplică în mod corespunzător.
(2) În afara altor cazuri prevăzute de lege, sunt supuse notării în cartea funciară:
(…)
19. acțiunile pentru apărarea drepturilor reale înscrise în cartea funciară, acțiunea în partaj, acțiunile în desființarea actului juridic pentru nulitate, rezoluțiune ori alte cauze de ineficacitate, acțiunea revocatorie, precum și orice alte acțiuni privitoare la alte drepturi, fapte, alte raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise;
Instanța reține că potrivit art. 42 din Ordinul nr. 633/2006 pentru aprobarea Regulamentului de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară :
(1) Notarea poate avea ca obiect consemnarea unor fapte și drepturi personale, a litigiilor referitoare la drepturile reale asupra imobilelor și alte înscrieri cu caracter temporar în legătură cu imobilul.
(2) În această categorie pot fi enumerate:
(…)
t) orice alte fapte, drepturi personale sau acțiuni a căror notare este permisă de lege și au legătură cu imobilul.
Aplicând dispozițiile legale menționate la starea de fapt reținută, instanța constată că în mod corect s-a respins cererea de reexaminare împotriva încheierii de carte funciară nr._ din data de 07.04.2015 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/03.04.2015, dar pentru considerente greșite.
Astfel, apare dincolo de orice dubiu că prin formularea cererii de reexaminare înregistrată la OCPI Cluj la data de 24.04.2015 (fila 37), astfel cum a fost precizată la data de 13.05.2015 (filele 33-35), petenții L. G. H. și R. T. au solicitat modificarea încheierii atacate în sensul respingerii cererii de notare în cartea funciară a acțiunii civile și a precizării de acțiune ce fac obiectul dosarului nr._/211/2013 al Judecătoriei Cluj-N.. Solicitările petenților nu se circumscriu acțiunii în rectificarea notării, ci vizează modalitatea de soluționare a cererii de notare a petentului P. CARMI-B. care a fost soluționată favorabil prin încheierea de carte funciară nr._ din data de 07.04.2015 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/03.04.2015. Modalitatea de apreciere asupra cererii de reexaminare a petenților L. G. H. și R. T. golește de conținut dreptul conferit acestora, în calitate de titulari ai dreptului de proprietare înscris în cartea funciară_-C1-U5 UAT Florești, de a formula cerere de reexaminare în temeiul art. 31 alin. (2) din Legea nr. 7/1996.
Cu toate acestea, instanța apreciază că soluția este corectă și se impune a fi menținută pentru următoarele considerente:
În urma coroborării dispozițiilor legale de mai sus, instanța reține că se permite notarea acțiunilor în justiție în legătură cu imobilele înscrise în cartea funciară, fără a se face vreo distincție în funcție de obiectul pretențiilor (drept real sau de creanță) sau proprietarul titular, contrar celor susținute în plângere și oral înaintea instanței.
În analiza legăturii cu imobilul înscris în cartea funciară trebuie avut în vedere exclusiv conținutul acțiunii în justiție – astfel cum este individualizat de titularul acțiunii civile prin cererea de chemare în judecată și prin precizarea cererii introductive care au fost puse la dispoziția registratorului în vederea soluționării cererii de notare. Prin urmare, soluția ce se va fi pronunțat în primă instanță – inclusiv în privința considerentelor decisive/decizorii, fie soluția ce se va fi pronunțat în căile de atac prevăzute de lege, nu prezintă relevanță sub aspectul corectei notări și implicit sub aspectul temeiniciei soluției de menținere a unei astfel de notări prin respingerea cererii de reexaminare și ulterior a plângerii împotriva încheierii de reexaminare. Totodată, instanța apreciază că sub aspectul legăturii acțiunii în justiției cu imobilul înscris în cartea funciară nu prezintă importanță că drepturile înscrise în cartea funciară ori situația juridică nu vor suferi nicio modificare indiferent de soluția ce se va pronunța, câtă vreme notarea acțiunii în justiție nu are decât un rol de informare, de publicitate, ori tocmai în virtutea acestui rol nu este susceptibil să atingă fondul dreptului înscris în cartea funciară.
Astfel, instanța apreciază că în mod corect s-a notat în cartea funciară_-C1-U5 UAT Florești acțiunea civilă înregistrată sub nr._/18.11.2013 la Judecătoria Cluj-N. și a precizării cererii de chemare în judecată înregistrată sub același număr de dosar la data de la 02.04.2015 la Tribunalul Cluj, fiind îndeplinite ambele condiții cerute cumulativ, respectiv acțiuni în justiție care au legătură cu imobilul înscris în cartea funciară.
În consecință, instanța va respinge plângerea astfel cum a fost formulată de petenții L. G. H. și R. T. împotriva încheierii de reexaminare nr._ din data de 18.05.2015 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/24.04.2015, ca neîntemeiată.
Instanța va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELELEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge plângerea astfel cum a fost formulată de petenții L. G. H. și R. T., ambii cu domiciliul procesual ales în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 30-32, județul Cluj, împotriva încheierii de reexaminare nr._ din data de 18.05.2015 pronunțată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cluj-N. în dosarul nr._/24.04.2015, ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 iulie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. P. I. M. S.
Red. R.M.P./ dact. I.M.S./2 ex./31.07.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6997/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7273/2015.... → |
|---|
