Pretenţii. Sentința nr. 3181/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3181/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 3181/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 3181/2015
Ședința publică din data de 1 aprilie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: N. F. B.
GREFIER: A. ȘEROMOV
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta SN R. S.A. prin S.N. R. S.A. Sucursala Direcția Radiocomunicații Cluj in contradictoriu cu paratul A. C., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima si la a doua strigare, se constata lipsa parților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care, se constata că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 18.03.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă când, instanța, pentru a da posibilitate paratului sa depună la dosarul cauzei concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi 01.04.2015.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze constată următoarele:
P. cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.10.2014 reclamanta S.N. Radiocomunicații S.A., Sucursala Direcția Radiocomunicații Cluj a solicitat instanței în contradictoriu cu pârâtul A. C. obligarea acestuia la plata sumei de 153,29 lei reprezentând contravaloare servicii telecomunicații, penalitati de întârziere si daune interese pentru reziliere contract înainte de termen. În același context a solicitat și plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 20 lei.
În susținerea cererii, reclamanta a arătat că în data de 11.02.2011 a încheiat cu pârâtul un contract de prestări servicii telecomunicații înregistrat sub nr.303/2885/11.02.2011, iar în baza acestui contract s-au emis o . facturi (_/07.12.2011,_/09.01.2012,_/07.02.2012 si_/07.03.2012 in valoare totala de 121,85 lei care au rămas neachitate. În ceea ce privește dobânda penalizatoare, reclamanta a arătat că aceasta este în cuantum de 0,15% pe zi întârziere calculată de la data scadenței fiecărei facturi în parte si care sunt in suma de 31,35 lei. Deși paratul a fost notificat, nu a inteles sa dea curs solicitării de achitare a debitului.
În drept, au fost invocate prevederile art. 969,970,1073 din Codul Civil 1864.
În probațiune, s-a solicitat proba cu înscrisuri, anexându-se în acest sens în copie: contractul de prestări servicii, facturile, notificarea.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței în vederea formulării poziției procesuale, deși a semnat de primire toate citațiile.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma probatoriului administrat, instanța reține următoarele:
Între cele două părți ale prezentului litigiu s-a încheiat la data de 11.02.2011 contractul de prestări servicii nr. 2885 (f. 4-14) al cărui obiect potrivit pct. 2 din Contract este reprezentat de obligația de furnizare a serviciului de comunicații electronice iar contraprestația la care este ținut beneficiarul este plata facturilor. Potrivit anexei 1 la Contract, prețul abonamentului lunar este de 7 euro fără TVA inclus.
În baza acestui contract s-au emis facturile anexate pentru lunile decembrie 2011-martie 2012.
Actul juridic legal încheiat de părți are forță obligatorie nu doar pentru părțile acestuia ci și pentru organul de jurisdicție, respectiv pentru instanța care are obligația de a asigura executarea acestuia ținând seama de voința părților în acest context instanța va obliga pârâta să își execute obligația asumată prin contract respectiv plata serviciilor primite.
Astfel potrivit art. 1073 din Codul Civil, „creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației”.
Instanța constată că debitul datorat reclamantei reprezintă o creanța certă, lichidă și exigibilă fiind consemnată într-un înscris, sumele de bani datorate fiind individualizate prin facturile mai sus amintită și prin contractul asumat de părți prin semnătură, creanța fiind exigibilă la momentul sesizării instanței.
Așadar, față de cele anterior expuse, cum obligația asumatǎ de cǎtre pârât nu a fost până în prezent executată, instanța urmeazǎ a dispune admiterea cererii de chemare în judecatǎ și, în consecință, va obliga pârâtul la plata cǎtre reclamantǎ a sumei de 121,85 lei cu titlu de facturi neachitate privind serviciile prestate.
Relativ la penalitǎțile de întârziere pretinse de cǎtre reclamantǎ prin acțiunea introductivǎ, instanța observǎ cǎ potrivit clauzei 5.6 din contractul de prestare servicii încheiat, pârâtul datoreazǎ penalitǎți în cuantum de 0.15 % pentru fiecare zi de întârziere în cazul depǎșirii termenelor de platǎ convenite, de la data scadenței și până la achitarea integrală a debitului principal, or în cauza de fațǎ este de reținut cǎ într-adevăr pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de platǎ a contravalorii serviciilor furnizate, potrivit facturilor arătate mai sus, sumele în discuție fiind scadente în condițiile clauzei 5.4 din contract ( f. 5).
Cum pârâtul a depășit termenele de plată, cererea pentru plata penalităților va fi, la rândul ei, admisă și pârâtul obligat la plata sumei de 31,35 lei cu titlu de penalități.
Potrivit art. 453 din codul de procedură civilă Partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată, iar potrivit art. 451 alin. (1) din C. proc. civ., cheltuielile de judecat includ taxa judiciară de timbru. Așadar, cum acțiunea reclamantei urmează a fi admisă, pârâta va fi obligată la plata către reclamantă a sumei 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea civila formulata de reclamanta SN R. SA, SUCURSALA DIRECTIA R. CLUJ, J_, CUI_ cu sediul in Cluj-N., ., împotriva paratului A. C., CNP_, domiciliat in loc. Misentea nr.235 . si in consecința:
- obliga parata la plata sumei de 153,29 lei reprezentând debit restant si la 20 lei reprezentând cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din 01.04.2015.
JUDECATOR: GREFIER:
N.-F. B. A. S.
Red./dact:N.F.B
20.05.2015/ 4 ex.
| ← Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 94/2015. Judecătoria... → |
|---|
