Rectificare carte funciară. Sentința nr. 7572/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7572/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-07-2015 în dosarul nr. 7572/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. 7572/2015
Ședința publica din data de 22.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. R.
GREFIER: B. G.
Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamant V. V., reclamant S. D. și pe pârât M. I., pârât C. G., pârât C. G., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constata lipsa partilor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta, dupa care:
Instanta invedereaza ca mersul dezbaterilor a fost consemnat in incheierile de amanare a pronunțării din data de 01.07.2015, 08.07.2015, 15.07.2015, care fac parte integranta din prezenta hotarare, cand, apreciind ca are nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru astazi.
INSTANTA
Prin cererea înregistrată la data de 4 octombrie 2012 pe rolul Judecătoriei Cluj-N., sub dosar nr._, reclamanții V. V. și S. D. în contradictoriu cu pârâții M. I., C. G. și C. G. au solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună partajarea bunurilor ce au aparținut S.C. SOLIROM EXTRACT S.A. cu sediul în Cluj-N., ., ., ce a fost înregistrată la ORC sub nr. J12/50/13.01.1998 și dizolvată din oficiu, ulterior radiată prin încheierea nr. 175/18 mai 2009 pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj în dosar nr._/2009, astfel:
IMOBILE - imobilul înscris sub A1 în CF_ G. (provenită din conversia pe hârtie a CF 6099 G.), prev. cu nr. top. 4271/2; 4272/2, având destinația Arabil, în suprafață de 1800 mp, imobil situat administrativ în comuna G., .., județul Cluj,
- hala industrială de producție, chioșc metalic, platformă betonată și împrejmuire incintă, construcții și amenajări edificate pe terenul descris mai sus;
MOBILE: constând în utilaje și instalații, respectiv: instalație de preparare mortare uscate, ventilator, ciur polizor (2 buc.), uscător rotativ, țeavă 200x7 mp (24 buc.), schelet hală II, strung (2 bucăți), mașină de găurit (2 buc.), aparat de sudură electric (2 bucăți), freza așchiat metal, cabluri electrice, banc de lucru lăcătuș, covor bandă cauciuc, benzi transportoare (2 buc.), reductoare turație.
- în natură, prin formarea de loturi, corespunzătoarea cotelor de proprietate deținute de părți, și în consecință:
Să dispună intabularea dreptului de proprietate asupra parcelelor ce se vor forma din imobilul înscris sub A1 în CF_ G. (provenită din conversia pe hârtie a CF 6099 G.), prev. cu nr. top. 4271/2; 4272/2, având destinația Arabil, în suprafață de 1800 mp, în favoarea părții căreia i se va atribui.
În motivarea cererii reclamanții au arătat că împreună cu pârâții au fost acționari ai S.C. SILIROM EXTRACT S.A. Cluj cu sediul în Cluj-N., ., ., ce a fost înregistrată la ORC sub nr. J12/50/13.01.1998 și dizolvată din oficiu, ulterior radiată prin încheierea nr. 175/18 mai 2009 pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj în dosar nr._/2009 s-a dispus radierea societății din evidențele Registrului Comerțului.
Astfel, coproprietari ai bunurilor ce au aparținut S.C. SILIROM EXTRACT S.A. Cluj, au fost pârâtul M. I., cu o cotă de participare la capitalul social de 33, 36 %, pârâtul C. G., cu o cotă de participare la capitalul social de 16,66 %, reclamantul V. V., cu o cotă de participare la capitalul social de 16,66 %, pârâtul C. G., cu o cotă de participare la capitalul social de 16,66 % și reclamantul S. D., cu o cotă de participare la capitalul social de 16,66 %.
Prin convenția încheiată sub semnătură privată la data de 25 mai 2002 reclamantul V. V. a cumpărat acțiunile deținute de numitul C. G. la societate, astfel încât cota sa de participare la capitalul social este de 33,32%.
Prin convenția încheiată sub semnătură privată la data de 10 aprilie 2005 pârâtul M. I. a cumpărat acțiunile deținute de C. G., astfel încât cota sa de participare la capitalul social este de 50,02%.
Întrucât cele două convenții nu sunt încheiate în forma prescrisă de lege și nu au fost operate în evidențele ORC datorită faptului că numărul acționarilor ar fi coborât sub minimul de 5 persoane, au chemat în judecată și pe pârâții C. G. și C. G., apreciind că justifică calitatea procesuală pasivă.
În aceste condiții, coproprietarii bunurilor ce au aparținut societății sunt:
- reclamantul V. V., în cotă de 33,32 %;
- pârâtul M. I., în cotă de 50,02 %.
Arată că, în ceea ce privește bunurile de împărțit constând în patrimoniul ce a aparținut societății S.C. SOLIROM EXTRACT S.A. se compun din următoarele bunuri:
IMOBILE
- imobilul înscris sub A1 în CF_ G. (provenită din conversia pe hârtie a CF 6099 G.), prev. cu nr. top. 4271/2; 4272/2, având destinația Arabil, în suprafață de 1800 mp, imobil situat administrativ în comuna G., .., județul Clu și
- hala industrială de producție, chioșc metalic, platformă betonată și împrejmuire incintă, construcții și amenajări edificate pe terenul descris mai sus;
MOBILE: constând în utilaje și instalații, respectiv: instalație de preparare mortare uscate, ventilator, ciur polizor (2 buc.), uscător rotativ, țeavă 200x7 mp (24 buc.), schelet hală II, strung (2 bucăți), mașină de găurit (2 buc.), aparat de sudură electric (2 bucăți), freza așchiat metal, cabluri electrice, banc de lucru lăcătuș, covor bandă cauciuc, benzi transportoare (2 buc.), reductoare turație.
De asemenea precizează că la data radierii societății aceasta nu avea nici un debit către stat, fapt atestat și de certificatul de atestare fiscală nr._/01.04.2009.
Deși reclamantul V. V. a încercat partajarea pe cale convențională sens în care a expediat celorlalte părți o notificare, și acest demers a rămas fără un rezultat concret, motiv pentru care a promovat prezenta acțiune în vederea partajării bunurilor ce au aparținut societății, ai căror acționari am fost părțile.
Precizează valoarea bunurilor supuse partajului la suma de 198.635 lei.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 237 pct. 10 din Legea nr. 31/1990, art. 728 și urm C. civ., art. 673 indice 1 și urm C. proc. civ. și art. 274 C. proc. civ.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul M. I. a solicitat admiterea acțiunii ce face obiectul dosarului mai sus rubricat și roagă instanța să dispună partajarea în natură a bunurilor imobile și mobile ce au aparținut S.C. SILIROM EXTRACT SA precum și intabularea dreptului de proprietate asupra parcelelor ce se vor forma din imobilul teren înscris în CF_.
În motivare a arătat că în fapt, a avut calitatea de acționar al ., cu o cotă de participare la capitalul social de 33, 32 %.
Înainte de îndeplinirea formalităților legale de perfectare a cesiunii părților sociale, . a fost dizolvată și radiată din oficiu, el aflând mult mau târziu de acest fapt.
Întrucât funcția de administrator al societății a fost deținută de reclamantul V. V., sediul social al societății fiind la domiciliul acestuia, el nu a avut acces la documentele contabile și fiscale ale firmei și nici la actele constitutive ale acesteia.
Prin urmare nu poate preciza care sunt bunurile mobile care figurează în evidența contabilă a societății și care pot face obiectul partajării.
Dimpotrivă, din cunoștințele sale, o parte din bunurile enumerate în acțiunea introductivă nu au aparținut societății . ci unei alte societăți comerciale, respectiv . – Bacău, care a închiriat construcția metalică (hala) aflată pe terenul din G..
Contractul de închiriere a fost încheiat în 01.07.1999, pe durată nedeterminată, . – Bacău, aducând în spațiul închiriat o . utilaje și instalații.
Din cunoștințele sale, aparțin . următoarele bunuri mobile: instalația de preparare mortare uscate, un strung, o mașină de găurit, cabluri, un ventilator.
De asemenea, o parte din bunurile mobile menționate ca făcând parte din masa partajabilă sunt bunurile personale ale sale, respectiv cele două aparate de sudură, o mașină de găurit precum și o parte din cabluri și din țevi.
Aceste bunuri au fost folosite în interesul societății mai ales că, pentru o perioadă de timp, activitatea acesteia s-a desfășurat în atelierul mecanic al sau, atelier situat pe terenul învecinat cu terenul ce aparține ..
. nu a mai desfășurat activitatea economică de foarte mulți ani iar utilajele și instalațiile nu au mai fost întreținute, fiind supuse uzurii și deteriorării.
Nu are cunoștință dacă aceste bunuri au fost sau nu casate, nu știe nici măcar dacă acestea au fost evidențiate vreodată în contabilitatea societății și dacă au făcut sau nu parte din patrimoniul acesteia.
Mai mult decât atât, o parte din bunuri au fost distruse într-un incendiu care a izbucnit în urma unui scurt circuit la atelier, în anul 2010, la fața locului deplasându-se o echipă de pompieri de la Secția de Pompieri C.-G. II G., ocazie cu care s-a încheiat Procesul – verbal de intervenție nr. 11/15.06.2010.
În incendiu au fost distruse, total sau parțial, bunuri (scule, aparate, utilaje) ce se aflau în proprietatea personală a sa dar și bunuri ce se aflau în proprietatea ..
Nu știe dacă reclamanții au cuprins sau nu și aceste bunuri în masa partajabilă sau dacă au făcut vreo diferențiere între bunurile societății și bunurile aparținând altor persoane fizice sau juridice.
În drept au fost invocate prevederile art. 172, art. 275 Cod procedură civilă.
Instanța a admis și administrat proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul, proba cu expertiza.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Părțile au fost acționari ai . Cluj, înregistrată la sub nr. J12/50/13.01.1998 și dizolvată din oficiu, ulterior radiată prin încheierea nr. 175/18 mai 2009 pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj în dosar nr._/2009.
Astfel, acționari ai societății au fost pârâtul M. I., cu o cotă de participare la capitalul social de 33, 36 %, pârâtul C. G., cu o cotă de participare la capitalul social de 16,66 %, reclamantul V. V., cu o cotă de participare la capitalul social de 16,66 %, pârâtul C. G., cu o cotă de participare la capitalul social de 16,66 % și reclamantul S. D., cu o cotă de participare la capitalul social de 16,66 %.
Ulterior, prin convenția încheiată sub semnătură privată la data de 25 mai 2002 reclamantul V. V. a cumpărat acțiunile deținute de numitul C. G. la societate, astfel încât cota sa de participare la capitalul social este de 33,32%.
Prin convenția încheiată sub semnătură privată la data de 10 aprilie 2005 pârâtul M. I. a cumpărat acțiunile deținute de C. G., astfel încât cota sa de participare la capitalul social este de 50,02%.
În consecință, cotele de participare la capitatul social al societății sunt: reclamantul V. V., în cotă de 33,32 %; pârâtul M. I., în cotă de 50,02 %, reclamantul S. D., în cotă de 16,66 %.
Astfel, deși înscrisurile sub semnătură privată nu au fost înregistrate la ORC acestea nu au fost contestate de către părți și sunt apte să transfere dreptul de proprietate asupra acțiunilor societății.
Potrivit art. 237 pct. 10 din L 31/1990 Bunurile rămase din patrimoniul persoanei juridice radiate din registrul comerțului, în condițiile alin. (8)-(10), le revin acționarilor/asociaților.
Cu privire la cota din bunuri ce le revine acționarilor este evident că acesta trebuie să fie aceea a participării la capitalul social al societății .
Din probatoriul administrat a rezultat cu certitudine că . deține în proprietate imobilul teren în suprafață de 1800 mp înscris sub A1 în Cf_ G., număr topo 4271/2, 4272/2, pe care se află două construcții, spre drum o construcție din tablă, pe fundații din beton, cu pereți și acoperiș din tablă, spre vest, în continuarea barăcii de tablă, o baracă din lemn, fără fundație, acoperită cu plăci din azbest. (f.64)
Potrivit expertizei topografice efectuate de exp. M. Mariu T. acest teren este comod partajabil în natură (f.221-240) (f.272-273), astfel încât, instanța, tinând cont de cererea părților și propunerea expertului va dispune sistarea indiviziunii asupra imobilul teren în suprafață de 1800 mp înscris sub A1 în Cf_ G., număr topo 4271/2, 4272/2 prin partaj în natură, prin formarea a două loturi conform propunerii din raportul de expertiză întocmit de expertul M. M. T., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, astfel:
- imobilul prevăzut cu nr. top. Nou 4271/2/1, 4272/2/1, având destinația Arabil, în suprafață de 900 mp cu supraedificatele și investițiile existente pe acesta se atribuie pârâtului M. I.
- imobilul prevăzut cu nr. top. Nou 4271/2/2, 4272/2/2 având destinația Arabil, în suprafață de 900 mp cu supraedificatele și investițiile existente pe acesta se atribuie reclamanților V. V., în cotă de 2/3 parte și S. D., în cotă de 1/3 parte.
Cu privire la cererea de partajare a bunurilor mobile instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată a fost cerută partajarea următoarelor bunuri mobile:: instalație de preparare mortare uscate, ventilator, ciur polizor (2 buc.), uscător rotativ, țeavă 200x7 mp (24 buc.), schelet hală II, strung (2 bucăți), mașină de găurit (2 buc.), aparat de sudură electric (2 bucăți), freza așchiat metal, cabluri electrice, banc de lucru lăcătuș, covor bandă cauciuc, benzi transportoare (2 buc.), reductoare turație.
La termenul de judecată din data de 12.03.2014 instanța a dispus efectuarea unei expertize evaluatorii prin care s-a urmărit stabilirea valorii actuale a bunurilor supuse partajului, să se determine dacă în documentele financiar contabile ale societății se regăsesc bunurile supuse partajului și la ce valoare figurează acestea, precum și efectuarea unei expertize contabile prin care s-a urmărit identificarea în contabilitatea societății a bunurilor mobile și valoarea lor de înstrăinare.(f.138-141)
Expertul contabil Vamos T. a reținut imposibilitatea efectuării expertizei contabile deoarece nu i s-au putu prezenta de către părți actele și documentele justificative sau evidența financiar contabilă a societății . (f.178-179)
La rândul său expertul R. I. D. a reținut că nu poate efectua expertiza evaluatorie deoarece bunurile nu au fost prezentate în materialitatea lor și nu se regăsesc în contabilitatea societății . (f.192-195)
Expertul R. I. D. a fost audiat în ședința publică din data de 06.05.2015 (f.255-256) acesta invederând instanței, în detaliu, motivele pentru care nu poate efectua expertiza, rezultând, fără urme de îndoială că o asemenea expertiză nu poate fi efectuată, atât timp cât bunurile nu mai există, iar documentele justificative lipsesc.
Analizând cererea de partaj, prin prisma celor reținute, instanța constată faptul că reclamanții nu au reușit să dovedească existența bunurilor mobile în patrimoniul societății, lipsind atât înregistrările contabile, cât și actele de proveniență a bunurilor și mai mult decât atât lipsind bunurile în materialitatea lor.
Așadar, atât timp cât reclamanții îți întemeiază cererea de partaj pe calitatea părților de acționari ai ., fiind supuse partajului bunurile aparținând acestei societăți, chiar dacă s-ar fi dovedit existența unor bunuri ce au fost utilizate în interesul societății acestea nu ar putea fi supuse partajului deoarece nu s-a dovedit că au făcut parte din patrimoniul societății .
Pentru aceste motive instanța urmează a respinge petitul privind partajarea bunurilor mobile .
Cu privire la cheltuielile de judecată, potrivit art. 274 și 276 C.p.civ. instanța urmează a compensa cheltuielile de judecată efectuate de părți deoarece pronunțarea partajului este în interesul tuturor părților din dosar.
Cu privire la cererea de obligarea a pârâtului M. I. la plata a 1/2 din taxa de timbru instanța reține că aceasta este neîntemeiată deoarece, pe de o parte, pârâtul a recunoscut prin întâmpinare, parte din pretențiile reclamanților, iar pe de altă parte cererea a fost admisă numai în parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea precizată formulată de reclamanții V. V., cu domiciliul în CLUJ N., ., . și S. D., cu domiciliul în G., ., jud. Cluj în contradictoriu cu pârâții M. I., cu domiciliul în com. GILAU, GILAU, ., jud. Cluj, C. G., cu domiciliul în ., nr. 225/A, jud. Cluj și C. G., cu domiciliul în CLUJ N., ., ., jud. Cluj.
Dispune sistarea indiviziunii asupra imobilul teren în suprafață de 1800 mp înscris sub A1 în Cf_ G., număr topo 4271/2, 4272/ proprietatea ., societate radiată prin încheierea nr. 175/18.05.2009 pronunțată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj în dosar nr._/2009, prin partaj în natură, prin formarea a două loturi conform propunerii din raportul de expertiză întocmit de expertul M. M. T., ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, astfel:
- imobilul prevăzut cu nr. top. Nou 4271/2/1, 4272/2/1, având destinația Arabil, în suprafață de 900 mp cu supraedificatele și investițiile existente pe acesta se atribuie pârâtului M. I.
- imobilul prevăzut cu nr. top. Nou 4271/2/2, 4272/2/2 având destinația Arabil, în suprafață de 900 mp cu supraedificatele și investițiile existente pe acesta se atribuie reclamanților V. V., în cotă de 2/3 parte și S. D., în cotă de 1/3 parte
Respinge în rest cererea de chemare în judecată.
Compensează cheltuielile de judecată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22.07.2015
JUDECĂTOR, GREFIER
F. R. B. G.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6336/2015.... | Anulare act. Sentința nr. 7644/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
