Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7655/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7655/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 29-07-2015 în dosarul nr. 7655/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod postal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7655/2015
Ședința camerei de consiliu din data de 29.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: F. I.
GREFIER: T. R.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta SC E. A. VER. în contradictoriu cu pârâta U. A. TERITORIALĂ ., având ca obiect cerere cu valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constata lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită, judecarea cauzei făcându-se cu citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, constată că prin întâmpinarea depusă de către pârâta a fost invocată excepția necompetenței teritoriale.
Instanța rămâne în pronunțare pe excepție invocată de pârâtă.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect cerere cu valoare redusă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. de mai sus, la data de 13.05.2015, reclamanta SC E. A. VER. în contradictoriu cu pârâta U. A. TERITORIALĂ . a solicitat obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 1976,10 lei, reprezentând debit principal, penalități de întârziere de 1% pe zi de întârziere, calculate asupra debitului principal, de la data de scadenței fiecărei facturi.
A mai solicitat și cheltuieli de judecată în valoare de 50 lei, reprezentând taxă de timbru.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat, în esență, că în data de 20.10.2009 între debitoare în calitate de beneficiar și . Arhivare, Criptare și Indexare digitalizată SRL, în calitate de furnizor s-a încheiat Acordul de furnizare nr._. Prin acest acord, furnizorul s-a obligat să presteze în favoarea debitoarei servicii de licențiere neexclusivă a aplicației SEA, împreună cu servicii de suport tehnic, întreținere, mentenanță precum și furnizarea de spațiu de stocare on-line.
Procesul-verbal de instalare din data de 02.11.2009, acceptat de ambele părți prin semnare și ștampilare, face dovada faptului că la data menționată în cuprinsul acestuia, furnizorul și-a îndeplinit obligațiile asumate prin contract, respectiv a instalat la sediul debitoarei licența master, licența client și două module de transpunere. Totodată procesul-verbal face dovada și a faptului că în prezența debitoarei s-a efectuat instructajul personalului în vederea utilizării aplicației instalate și s-a verificat funcționalitatea modulelor de transpunere.
Prin acordul încheiat, furnizorul s-a obligat să presteze în favoarea beneficiarului, în temeiul dispozițiilor art. 4 lit. F din acord și servicii de back-up online ( copie de siguranță accesibilă online), dovada prestărilor serviciilor fiind făcută prin procesul-verbal de instalare.
În continuare arată că la data de 09.02.2011, între furnizor . ARHIVARE ȘI INDEXARE DIGITALIZATĂ SRL, în calitate de cedent și reclamantă, în calitate de cesionar, s-a încheiat contractul de transfer fond de comerț nr. 23AC/0902.2011, prin care a preluat toate drepturile patrimoniale și nepatrimoniale, obligațiile furnizorului față de clientela cedată, printre care, conform anexei A nr. 250 din contractul de concesiune face parte și pârâta. Contractul de transfer fond de comerț a fost notificat debitoarei pentru opozabilitate, în condițiile art. 1393 C. Civil, prin scrisoare recomandată din data de 14.12.2011, conform dovezii anexate la dosar.
Pentru serviciile prestate s-au emis facturile fiscale în valoare de 1976,10 lei și neachitate de pârâtă până în prezent.
Facturile fiscale au fost comunicate debitoarei prin poștă, potrivit art. 6 lit. g din acord.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, a arătat că acestea au fost calculate conform art. 7 lit. b din contract, în valoare de 1% pe zi de întârziere.
În drept, reclamanta și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile art. 1025 – art. 1032 C.pr.civ., art. 1270 C. civ., precizând că nu solicită dezbaterea orală a cauzei.
În probațiune au fost anexate copii după următoarele înscrisuri: facturi fiscale cu anexe (f.7-14), contract de transfer fond de comerț (f.15-17), dovada comunicare (f.18-19), acord de furnizare (f.20-22), proces-verbal de instalare (f.23-24), acord de licențiere neexclusivă (f.24-25),.
Cererea a fost legal timbrată cu suma de 50 lei taxă judiciară de timbru (f.6).
Pârâta legal citat, a depus la data de 22.06.2015 întâmpinare, prin care a arătat că invocat excepția necompetenței teritoriale, arătând că competența aparține Judecătoriei B. conform dispozițiilor art. 107 alin. 1 C.pr.civ. De asemenea a solicitat, pe fond, respingerea cererii ca neîntemeiată invocând excepția de neexecutare a contractului.
La termenul de astăzi instanța a rămas în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale invocate de către pârâtă.
Analizând cu prioritate, potrivit art. 248 alin. (1) C. proc. civ., excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
În fapt, cererea de chemare în judecată are ca și obiect pretenții cu valoare redusă. Cererea a fost comunicată pârâtului care, în termenul legal, a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., solicitând declinarea soluționării cauzei în favoarea Judecătorie B..
În drept, potrivit art. 1028 alin.2 C. proc. Civilă rep., competența teritorială de soluționare a cererilor cu valoare redusă se stabilește potrivit dreptului comun. Instanța competentă să judece fondul cauzei, este potrivit art. 107 alin.1 C. proc. civilă, instanța în a cărei circumscripție își are sediul pârâtul. Fiind vorba despre o cerere personală, competența teritorială este o competentă relativă.
În speță, instanța arată că în cauză este vorba despre o necompetență de ordine privată. Potrivit art. 130 alin. (3) din noul Cod de procedură civilă, necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe. Pârâta a invocat excepția în termenul prevăzut de lege.
În ceea ce privește susținerea reclamantei privind existența unei competențe alternative a Judecătoriei Cluj-N., în temeiul art. 113 pct. 3 C.pr.civ, având în vedere locul prestării serviciului de back up online, instanța o apreciază ca neîntemeiată întrucât, potrivit textului legal invocat, în contract trebuie să se precizeze în mod expres locul executării obligației.
Având în vedere că sediul pârâtului se află în ., iar potrivit H.G. nr. 337/1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, loc. Cochirleanca din județul B. se află în circumscripția Judecătoriei Râmnic Sărat, iar nu a Judecătoriei B. după cum în mod greșit susține pârâta, potrivit art. 107 alin.1 C. proc. civilă, instanța competentă să judece cererea este Judecătoria Râmnicu-Sărat, motiv pentru care instanța va admite excepția și va declina soluționarea cauzei în favoarea Judecătoriei Râmnicu-Sărat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N., invocată de către pârâtă prin întâmpinare.
Declină competența de soluționare a cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC E. A. VER., având C. RO_ și fiind înscrisă în Registrul Comerțului sub nr. J_ cu sediul procesual ales la S.C.A B. și Asociații situat în Cluj-N., ..5A, jud. Cluj la SCA B. și Asociații în contradictoriu cu pârâta U. A. TERITORIALĂ . primar, cu sediul în Comuna Cochirleanca, .., jud. B., în favoarea Judecătoriei Râmnicu-Sărat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.07.2015.
JUDECĂTOR, GREFIER,
F. I. T. R.
Red/.Dact/F.I./4 ex/30.07.2015
| ← Cerere de ajutor public judiciar. Sentința nr. 7647/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 7650/2015. Judecătoria... → |
|---|
