Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 228/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 228/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 15069/211/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
SENTINTA CIVILA Nr. 228/2015
Ședința publică de la 13 Ianuarie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. V. T.
Grefier I. M. S.
Pe rol este judecarea cauzei Civile privind pe petent G. DE J. MOBILA CLUJ-N. și pe intimat N. T., având ca obiect reexaminarea sancțiunii contravenționale.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
În baza art. 131 alin. 1 C.pr.civ. raportat la art. 94 C.pr.civ. și art. 39^1 alin. 1 O.G. nr. 2/2001, constată competența generală, materială și teritorială a prezentei instanțe să soluționeze cererea obiect al dosarului cu nr. de mai sus.
Raportat la procesele-verbale prin care s-au aplicat sancțiuni sunt din 2004, 2005, instanța invoca excepția prescripției dreptului material la acțiune
Având in vedere dispozițiilor Codului Fiscal, Ministerul Public reprezentat prin procuror solicita admiterea excepției, constatarea faptei ca prescrisa, având in vedere ca a trecut mai mult de 5 ani de la data la care se putea solicita executarea silita a amenzii contravenționale aplicate intimatului.
Instanța retine cauza in pronunțare cu privire la excepția invocata din oficiu.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 07.07.2014 sub numărul de mai sus, petentul G. DE J. MOBILĂ CLUJ-N., în calitate de agent constatator, a solicitat instanței, în contradictoriu cu contravenientul N. T., înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 400 lei, cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În motivare, organul constatator a arătat că intimata a fost sancționat contravențional cu amenda de 400 lei, iar acesta nu a achitat-o, iar din adresa Primariei Mun. Cluj-N. nr._/495/03.02.2012 rezultă imposibilitatea executării silite întrucât contravenientul este insolvabil.
În drept, au fost invocate prevederile art. 39 ind. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În probațiune au fost depuse inscrisuri.
Contravenientul N. T. nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a-și preciza poziția procesuală.
Instanța a încuviințat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesele verbale . nr._/12.08.2004, JR_/11.09.2004, contravenientul a fost sancționat contravențional, de către petent, prin aplicarea unei amenzi contravenționale în cuantum de 400 lei.
Amenda nu a fost achitată și nici nu s-a facut dovada că s-a formulat plângere împotriva procesului-verbal de contravenție. Astfel că, în conformitate cu prevederile art. 37 alin. 1 din OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, sancțiunea aplicată prin procesele-verbale anterior menționate a rămas definitivă la 15 zile de la data întocmirii fiecarui proces verbal, moment la care aceste procese-verbale de contravenție au devenit titluri executorii.
Din adresa Primariei Mun. Cluj-N. nr._/495/03.02.2012 rezultă imposibilitatea executării silite întrucât contravenientul este insolvabil.
Potrivit art. 131 din OG 92/2003: ” (1) Dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept.
(2) Termenul de prescripție prevăzut la alin. (1) se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.”
La împlinirea termenului de prescripție prevăzut de lege, obligația contravenientului de achita amenda aplicată se transformă într-o obligație imperfectă naturală, care nu mai poate fi executată prin forța de constrângere a statului.
În ceea ce privește procedura înlocuirii sancțiunii amenzii contravenționale cu munca în folosul comunității, în acele situații în care amenda nu a fost achitată benevol de către contravenient și nu s-a putut proceda la executarea silită a amenzii întrucât acesta nu are venituri sau bunuri urmăribile, instanta retine că această procedură constituie o formă de executare atipică a sancțiunii amenzii contravenționale, astfel încât starea de pasivitate de care a dat dovadă organul competent să execute creanța se răsfrânge și în ceea ce privește cererile având acest obiect.
Avand in vedere că procesele verbale au fost incheiate in anul 2004, termenul de la care a inceput să curga termenul de prescriptie pentru a cere executarea silita este 01.01.2005, si s-a implinit la data de 01.01.2010, tinand cont că din actele depuse la dosarul cauzei nu reiese ca termenul de prescriptie ar fi fost suspendat sau intrerupt.
Pentru considerentele expuse mai sus, instanța urmează a admite exceptie prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, invocata de instanta din oficiu si a respinge cererea formulata petentul G. DE J. MOBILĂ CLUJ-N., în contradictoriu cu contravenientul N. T., avand ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicata prin procesele verbale . nr._/12.08.2004 si JR_/11.09.2004 ca fiind prescrisa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite exceptie prescriptiei dreptului de a cere executarea silita invocata de instanta din oficiu, si in consecinta:
Respinge cererea formulata petentul G. DE J. MOBILĂ CLUJ-N., cu sediul in mun. Cluj-N., ., jud. Cluj în contradictoriu cu contravenientul N. T., CNP_, cu domiciliul in Cluj-N., ., nr. 2-4, ., avand ca obiect înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicata prin procesele verbale . nr._/12.08.2004 si JR_/11.09.2004, ca fiind prescrisa.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.01.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
T. R. V. S. I. M.
Red./Dact/TRV/S.
4 ex./03.02.2015
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 515/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 616/2015.... → |
|---|
