Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6659/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6659/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 30-06-2015 în dosarul nr. 5667/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
C.-N., Calea Dorobanților nr. 2-4, cod poștal_
Tel.: 0264 – 431.057 / fax: 0264 – 431.033
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 6659/2015
Ședința Publică din 30 iunie 2015
INSTANȚA constituită din:
PREȘEDINTE: I.-M. R.
GREFIER: O. C. E.
Pe rol fiind soluționarea cererii formulate de către petentul M. C.-N. – Directia de Impozite si Taxe Locale, în contradictoriu cu intimatul C. E., având ca obiect reexaminare sancțiune contravențională.
La apelul nominal facut in sedinta publica, la prima strigare, se constata lipsa parților.
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
La apelul nominal făcut in ședința publica, la a doua strigare, se constata lipsa parților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că prin Registratură, în data de 26.06.2015, curatorul special numit pentru intimat, avocat B. C. S., a depus note scrise.
Având în vedere prev. art. 131 din Noul Cod de procedură civilă, instanța constată că potrivit art. 94 pct. 4 din codul de procedură civilă raportat la art. 391 din OG nr. 2/2001 este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentei cauze.
În temeiul prev. art. 255 și 258 C.pr.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind ca sunt admisibile si pot duce la solutionarea cauzei, încheie faza cercetării judecătorești și reține cauza în pronunțare.
INSTANTA
Asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei C.-N. sub dosar nr._ petentul M. C.-N. – Directia de Impozite si Taxe Locale a chemat in judecată pe intimatul C. E., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună înlocuirea sancțiunii amenzilor aplicate intimatului prin procesele-verbale de contravenție nr._/11.12.2013,_/29.11.2013,_/27.11.2013,_/25.11.2013,_/13.11.2013,_/13.11.2013,_/07.11.2013,_/23.10.2013,_/22.10.2013 și_/03.06.2012 cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Motivele de fapt si de drept ale cererii sunt expuse pe larg la filele 1-3 din dosar.
Intimatul C. E. a fost citat prin publicitate si prin curatorul special – av.
Barbos C. S., care a depus in data de 26.06.2015 note scrise (fl. 75-76).
Analizând materialul probator administrat in cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesele-verbale de contravenție nr._/11.12.2013,_/29.11.2013,_/27.11.2013,_/25.11.2013,_/13.11.2013,_/13.11.2013,_/07.11.2013,_/23.10.2013 ,_/22.10.2013 și_/03.06.2012 emise de petent a fost sancționat intimatul cu sancțiunea amenzilor în cuantum total de 1.000 lei (fl. 38-47).
După cum reiese din nota de constatare din 07.05.2014 emisă de Directia de Taxe si Impozite Locale C.-N. sancțiunea amenzilor aplicate intimatului nu a putut fi executată silit, întrucât intimatul nu figureaza in evidente cu conturi sau patrimoniu pe raza Municipiului C.-N. (fl. 6) si nu figureaza cu loc de munca conform adresei emisa de Inspectoratul Teritorial de Munca C. (fl. 8-10).
Potrivit art. 9, alin. 3 din O.G. nr. 2/2001 cu modificările și completările ulterioare, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.
De asemenea, art. 9, alin. 1 și 2 din O.G. nr. 2/2001 arată că prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore. Sancțiunea prevăzută la alin. 1 se stabilește alternativ cu amenda.
Totodată, potrivit art. 39¹ alin.2 din același act normativ în cazul în care contravenientul, citat de instanță, nu a achitat amenda în termenul prevăzut la alin. (1) (30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii), instanța procedează la înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității pe o durată maximă de 50 de ore, iar pentru minori începând cu vârsta de 16 ani, de 25 de ore.
Din coroborarea acestor dispoziții legale reiese că amenda contravențională poate fi înlocuită cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității, dacă au trecut 30 de zile de la data rămânerii definitive a sancțiunii, iar contravenientul nu poate fi pus în executare întrucât nu are venituri sau bunuri urmăribile.
Cuantumul orelor de muncă dispuse a fi prestate nu va depăși limita specială de 50 de ore în cazul unei sancțiuni cu amendă și nici limita generală de 300 de ore în cazul cumulului de sancțiuni cu amendă.
Intimatul nu s-a prezentat în fața instanței pentru a arăta dacă este de acord să presteze o activitate în folosul comunității. Totodată, instanța reține că prin decizia Curții Constituționale nr. 1354/2008 au fost declarate neconstituționale prevederilor art. 9 alin.5 din O.G. nr. 2/2001, care condiționau înlocuirea amenzii cu munca în folosul comunității de acordul contravenientului.
De asemenea, prin Decizia în interesul legii nr. 7/20.09.2010 Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție au stabilit că dispozițiile art. 9 alin. 3 – 5 din O.G. nr. 2/2001, prin raportare la dispozițiile art. 9 alin. 1 și 2 din aceeași ordonanță și la dispozițiile art. 1 din O.G. nr. 55/2002, se interpretează în sensul admisibilității cererilor de înlocuire a sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității indiferent dacă faptele contravenționale săvârșite sunt prevăzute și sancționate prin legi, ordonanțe ale Guvernului sau alte acte cu caracter normativ și chiar dacă actul care stabilește și sancționează contravențiile nu prevede, alternativ cu sancțiunea amenzii, sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Constatând că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de lege enunțate mai sus, neexistând posibilități de executare silită a intimatului instanța va admite cererea petentului și va dispune înlocuirea sancțiunilor amenzilor in cuantum total de 1.000 lei, aplicate intimatului de catre petent, cu sanctiunea prestării unei activitati in folosul comunității, pe o durată de 173 de ore, care urmeaza sa fie executata in localitatea de domiciliu sau de resedinta a intimatului, in conformitate cu programul si in conditiile stabilite de Primarul din aceasta localitate.
Totodata, instanta incuviinteaza onorariul definitiv pentru curatorul special – av. Barbos C. S. in cuantum de 100 lei si constata ca a fost achitat curatorului special de catre petent prin ordinul de plata nr. 9157/25.05.2015 (fl. 68).
Vazand ca petentul nu a solicitat cheltuieli de judecata,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELELEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea formulata de petentul M. C.-N. – Directia de Impozite si Taxe Locale, cu sediul în Mun. C.-N., P-ta Unirii, nr. 1, jud. C., in contradictoriu cu intimatul C. E., avand CNP_, cu ultimul domiciliu cunoscut in Mun. C.-N., ., ., citat prin publicitate, prin afisarea citatiei la usa instantei si publicarea acesteia pe portalul instantei si . larga raspandire, precum si prin curatorul special - av. Barbos C. S., cu sediul in Mun. C.-N., Calea Dorobantilor, nr. 14-16, ., ..
Inlocuiește sancțiunea amenzilor in cuantum total de 1.000 lei, aplicate intimatului de catre petent, cu sanctiunea prestării unei activitati in folosul comunității, pe o durată de 173 de ore, care urmeaza sa fie executata in localitatea de domiciliu sau de resedinta a intimatului, in conformitate cu programul si in conditiile stabilite de Primarul din aceasta localitate.
Incuviinteaza onorariul definitiv pentru curatorul special – av. Barbos C. S. in cuantum de 100 lei si constata ca a fost achitat curatorului special de catre petent prin ordinul de plata nr. 9157/25.05.2015.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare. Apelul și motivele de apel se depun la instanța a cărei hotărâre se atacă.
Pronunțată în ședința publică de la 30 iunie 2015,
JUDECATOR,GREFIER,
I.-M. R. O. C. E.
Red. Dact. / I.M.R. - 03.07.2015 / 4ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5830/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5686/2015.... → |
|---|
