Validare poprire. Sentința nr. 5637/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5637/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-06-2015 în dosarul nr. 2578/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR CIVIL NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5637/2015
Ședința Publică din 4.06.2015
INSTANȚA constituită din:
JUDECĂTOR: I. - C. V. C.
GREFIER: D. S.
S-a luat în examinare cererea formulată de creditoarea E.-K. ROMANIA SRL în contradictoriu cu debitorul G. I. M. și terțul poprit J. IN T. LOGISTIC SRL, având ca obiect validarea popririi.
La apelul nominal făcut în ședința publică atât la prima cât și la a doua strigare au fost lipsă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată:
Verificându-și din oficiu competența conform art. 790 al. 1 c.pr.civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Instanța, în temeiul art. 258 alin.1 raportat al art. 255 C. proc. civilă încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, probe considerate pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Nemaifiind cereri de formulat, alte incidente de soluționat, instanța, în temeiul art. 392 C. proc. civilă deschide dezbaterile asupra fondului cauzei, și considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C.proc. civilă închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.02.2015, creditorul urmăritor E.-K. ROMANIA SRL, în contradictoriu cu J. IN T. LOGISTIC SRL, în calitate de tert poprit și G. I. M., în calitate de debitor urmărit a solicitat instanței să pronunțe o hotărâre de validare a popririi infiintate asupra tertului poprit J. IN T. LOGISTIC SRL (cu privire la sumele datorate de către terțul poprit debitorului G. I. M.) de către B. R. C., in dosar executional 74/2013, până la concurența sumei de 6389,88 lei, reprezentând creanța in suma de 5533,17 lei si cheltuieli de executare in valoare de 856,71 lei.
În motivare a arătat că paratul G. I. M. nu și-a îndeplinit obligațiile din executarea silită, iar tertul poprit J. IN T. LOGISTIC SRL nu și-a îndeplinit corespunzător obligațiile prev de art. 786 C.p.c.
In drept, s-a invocat art. 789 Cpr.civ.
În probațiune, la dosar au fost depuse înscrisuri: împuternicire (f. 4), relații ITM (f. 5-7), adresa de înființare a popririi (f. 8), dovezi de comunicare (f. 9-10).
Cererea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 20 lei.
La dosar nu s-a depus întâmpinare.
În cauză, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, B.E.J. R. C., în dosar executional 74/2013, a declanșat executarea silită în contra debitorului G. I. M. pentru recuperarea sumei de 6389,88 lei.
Debitorul G. I. M. nu a făcut dovada faptului că ar fi achitat aceste sume.
Din informațiile comunicate de către ITM CLUJ, rezulta ca debitorul G. I. M. deține in prezent calitatea de angajat al societății J. IN T. LOGISTIC SRL.
Creditoarea EOS KSI ROMÂNIA a solicitat executorului judecătoresc executarea silita prin înființarea popririi in cota legala din venitul net lunar, pe care societatea J. IN T. LOGISTIC SRL, in calitate de terț poprit o datorează debitorului, procedura care s-a realizat la data de 12.01.2015 (f. 8-10). Terțul poprit nu si-a îndeplinit obligația de a consemna la dispoziția executorului judecătoresc sumele de bani, deși creanța este exigibila. Totodată, terțul poprit nu a explicat care este motivul pentru care nu a executat poprirea, deși a fost citat cu această mențiune.
În drept, conform art. 789 C.p.c.: (1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi. (2) În cazul când asupra aceleiași sume datorate de terțul poprit există mai multe popriri, care nu au fost executate de către acesta, validarea lor se va putea judeca printr-o singură hotărâre.(3) Instanța îi va cita pe creditorul urmăritor și pe cei intervenienți, dacă este cazul, precum și pe debitorul și terțul poprit și, la termenul fixat pentru judecarea cererii de validare, va putea dispune administrarea oricărei probe necesare soluționării acesteia, care este admisibilă potrivit normelor de drept comun. În instanța de validare, terțul poprit poate opune creditorului urmăritor toate excepțiile și mijloacele de apărare pe care le-ar putea opune debitorului, în măsura în care ele se întemeiază pe o cauză anterioară popririi. (4) Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi. (5) Poprirea înființată asupra unei creanțe cu termen sau sub condiție va putea fi validată, dar hotărârea nu va putea fi executată decât după ajungerea creanței la termen sau, după caz, la data îndeplinirii condiției. (6) Dacă sumele sunt datorate periodic, poprirea se validează atât pentru sumele ajunse la scadență, cât și pentru cele care vor fi scadente în viitor, în acest ultim caz validarea producându-și efectele numai la data când sumele devin scadente. În cazul popririi sumelor de bani din conturile bancare, pentru sumele viitoare, instanța va dispune menținerea popririi până la realizarea integrală a creanței.(7) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale care se aflau, la data înființării ei, în mâinile terțului poprit, instanța va hotărî vânzarea lor.(8) Dacă poprirea a fost înființată asupra unor bunuri mobile incorporale datorate debitorului, dar care, la data validării, nu se mai aflau în posesia terțului, acesta va fi obligat, prin hotărârea de validare, la plata contravalorii acestor bunuri, caz în care va fi urmărit direct de către executorul judecătoresc. (9) Terțul poprit care, cu rea-credință, a refuzat să își îndeplinească obligațiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeași hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 lei și 10.000 lei.
În speță, terțul poprit nu a făcut dovada că și-a îndeplinit de bună voie obligația de a vira lunar in contul executorului suma urmăribilă.
Instanța constată că în speță s-a probat existența unui drept de creanță al debitorului față de o terță persoană—debitorul este salariatul terțului poprit, prin urmare terțul poprit datorează (periodic) sume de bani debitorului. Debitorul datorează creditoarei sume de bani, conform titlului executoriu, creanța care face obiectul executării silite in dosarul execuțional 74/2013 la B. R. C.—pentru executarea căreia s-a înființat poprirea a cărei validare se cere.
Din aceste considerente, instanța constată că în speță sunt întrunite condițiile art. 789 al. 1,4 C.p.c., motiv pentru care va admite cererea de chemare în judecată și va valida poprirea infiintată asupra tertului poprit J. IN T. LOGISTIC SRL (cu privire la sumele datorate de către terțul poprit debitorului G. I. M.) de către B.E.J. R. C., în dosar executional 74/2013, până la concurența sumei de 6389,88 lei.
Instanța constată că în speță nu s-a probat reaua credință a terțului poprit, prin urmare nu va dispune amendarea acestuia.
În temeiul principiului disponibilității care guvernează dreptul civil, va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de validare a popririi formulată de EOS KSI ROMÂNIA cu sediul în București, .. 10 A, clădirea C3, etaj 6-7, sector 2, ORC J40/_/2002, RO_, cu sediul ales în Cluj N., la Biroul Regional Cluj, ., . în calitate de creditor urmăritor, în contradictoriu cu J. IN T. LOGISTIC SRL, cu sediul în Cluj N., ., jud. Cluj, în calitate de tert poprit și G. I. M., domiciliul în Cluj N., ., jud. Cluj, în calitate de debitor urmărit, și în consecință:
Validează poprirea infiintată asupra tertului poprit J. IN T. LOGISTIC SRL (cu privire la sumele datorate de către terțul poprit debitorului G. I. M.) de către B.E.J. R. C., în dosar executional 74/2013, până la concurența sumei de 6389,88 lei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 5 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 04.06.2015.
Președinte,Grefier,
V. C. I. C. D. S.
red. ICCV/4ex/06.07.2015
Dosar nr._
HOT.
04.06.2015
Admite cererea de validare a popririi formulată de EOS KSI ROMÂNIA în calitate de creditor urmăritor, în contradictoriu cu J. IN T. LOGISTIC SRL, în calitate de tert poprit și G. I. M., în calitate de debitor urmărit, și în consecință:
Validează poprirea infiintată asupra tertului poprit J. IN T. LOGISTIC SRL (cu privire la sumele datorate de către terțul poprit debitorului G. I. M.) de către B.E.J. R. C., în dosar executional 74/2013, până la concurența sumei de 6389,88 lei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 5 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj N..
Pronunțată în ședința publică, astăzi, 04.06.2015.
Președinte,
INSTANȚA
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6256/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6268/2015. Judecătoria... → |
|---|
