Somaţie de plată. Hotărâre din 01-07-2015, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 01-07-2015 în dosarul nr. 10819/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ORDONANTA CIVILA Nr. 6722/2015
Ședința publică din 01 Iulie 2015
Instanta constituita din:
JUDECATOR: F. M.
GREFIER: M. M.
Pe rol fiind solutionarea cererii privind emiterea ordonantei de plata formulate de creditoarea . contradictoriu cu debitoarea ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- a făcut referatul cauzei de către grefierul de sedinta dupa care:
Instanta retine ca ii revine competenta de solutionare a cauzei potrivit prev. art. 1016 C. proc. civ. raportat la art. 94 C. proc. civ.
Din cuprinsul cererii de chemare in judecata reiese solicitarea creditoarei cu privire la judecarea cauzei in lipsa acesteia de la dezbateri.
Instanta apreciaza ca proba cu inscrisuri este pertinenta si utila solutionarii cauzei motiv pentru care o incuviinteaza si nemaifiind alte probe de administrat retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Deliberand, constata ca prin cererea inregistrata sub nr. de mai sus, creditoarea S.C. S. S.A. in contradictoriu cu debitoarea S.C. T. 3M S.R.L. a solicitat instantei, ca pe cale de ordonanta, sa fie obligata debitoarea la plata in favoarea sa a sumei de 4928 lei, constând in contravaloare chirie spațiu si utilitati, cu cheltuieli de judecata.
In fapt, creditoarea arata, in esenta, ca detine o creanta certa, lichida si exigibila, in suma precizata prin cerere, dat fiind faptul ca potrivit contractelor de închiriere nr. 566/19.12.2013 si nr. 460/20.12.2014 a emis facturile nr. 4180/03.09.2014, 4228/01.10.2014. 4276/04.11.2014, 4322/02.12.2014, 4368/05.01.2015, 4414/02.02.2015 si nr. 4463/03.03.2015 in suma totala de 4928 lei, a comunicat debitoarei somația de plata nr. 135/24.04.2015, datata in 29.04.2015, cu ștampila si semnătura de primire, iar debitoarea a confirmat prin extras de cont suma pretinsa, insa nu a inteles sa achite debitul restant.
In drept au fost invocate art. 1013 si urm. C. proc. civ.
In probațiune au fost anexate înscrisuri.
Debitoarea nu a formulat intampinare si nu a delegat reprezentant la dezbateri.
In temeiul art. 250 urm. C. proc. civ., instanța a încuviințat dovada cu înscrisuri.
Examinând actele dosarului, instanta retine in fapt următoarele:
Prin Contractul de închiriere nr. 566 incheiat de parți la data de 19.12.2013, creditoarea a închiriat debitoarei un spațiu situat in corpul de clădire din Cluj-N., ./A, compus dintr-o parcare auto si un birou de 15 m.p., pe o perioada de un an, pentru chiria de 455 lei/luna+TVA, ce trebuia plătita in termen de 5 zile de la data facturării de către locator, in primele 5 zile ale lunii, potrivit actului de la filele 8-10 dos.
De asemenea, prin contract, debitoarea s-a obligat sa achite pe baza de factura si contravaloarea cheltuielilor curente aferente spațiului închiriat, pana in data de 25 a fiecărei luni, sens in care locatorul s-a obligat sa emită o factura reprezentand contravaloarea cheltuielilor comune aferente spațiului închiriat, pana in data de 10 a fiecărei luni pentru luna anterioara,
La data de 20.12.2014, partile au incheiat contractul de închiriere nr. 460, având acelasi obiect si in aceleași condiții, pe termen de un an, începând de la 01.01.2015 pana la 31.12.2015 – f. 11-13 dos.
In considerarea contractelor mai înainte menționate, creditoarea a emis facturile nr. 4180/03.09.2014 in valoare de 640 lei, 4228/01.10.2014 in valoare de 635 lei, 4276/04.11.2014 in valoare de 653 lei, 4322/02.12.2014 in valoare de 685 lei, 4368/05.01.2015, in valoare de 765 lei, 4414/02.02.2015 in valoare de 775 lei, in suma totala de 4928 lei, reprezentand chirie si utilitati, insusite de debitoare prin semnătura reprezentantului sau.
De asemenea, cu extrasul de cont din data de 24.04.2015, debitoarea a confirmat prin semnătura si stampila obligația de plata a sumei de 4928 lei – f. 15 dos.
In drept, prevederile art. 1014 alin. 1 C. proc. civ. sunt in sensul ca prevederile titlului ce reglementează procedura ordonantei de plata se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
Apoi, conform art. 1270 alin. 1 C. civ., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Rezulta așadar din textele enuntate ca pentru admisibilitatea unei cereri pe cale de ordonanta se cer intrunite cateva conditii si anume: creanța să fie certă, lichidă și exigibilă, să reprezinte o obligație de plată a unei sume de bani care sa să rezulte dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege, condiții pe care contractul parților, facturile sus menționate si extrasul de cont le îndeplinesc cu prisosința.
Așa fiind, probațiunea administrata in cauza atesta existenta raportului obligational insusit de parti si a creantei certe, lichide si exigibile, respectiv obligația de plata a contravalorii folosinței bunului închiriat debitoarei si a utilitatilor aferente, in condițiile in care debitoarea a confirmat-o dar nu a făcut dovada plații.
Prin urmare, raportand starea de fapt descrisa la incidenta normelor juridice invocate, instanta apreciaza ca cererea formulata de creditoare este întemeiata si pe cale de consecinta, in temeiul art. 1022 C. proc. civ. urmează sa fie admisa ca atare si obligata debitoarea la plata debitului in suma de suma de 4928 lei, reprezentand chirie spațiu si utilitati conform contract, in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Fiind partea care pierde procesul, in temeiul art. 453 C. proc. civ., debitoarea va fi obligata si la plata sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata constând in taxa judiciara de timbru dovedita cu chitanța de la fila 3 dos.
Pentru aceste motive
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea pentru emiterea ordonantei de plata formulata de creditoarea S.C. S. S.A., cu sediul in Cluj-N., ./A, jud. Cluj, înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J_, având cod unic de inregistrare R_ in contradictoriu cu debitoarea S.C. T. 3M S.R.L., cu sediul in Cluj-N., ., ., înregistrata la Registrul Comerțului sub nr. J_, având cod unic de inregistrare RO_ si in consecința:
Ordona debitoarei sa plateasca creditoarei suma de 4928 lei, reprezentand chirie spațiu si utilitati conform contract, in termen de 10 zile de la comunicarea prezentei ordonanțe.
Obliga pe debitoare la plata in favoarea creditoarei a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata.
Prezenta ordonanța poate fi atacata cu cerere in anulare in termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțata in ședința publica din data de 1 iulie 2015.
JUDECATOR GREFIER
F. M. M. M.
Red. MF - 4 ex.
13.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5747/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5724/2015.... → |
|---|
