Suspendare provizorie. Sentința nr. 6229/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6229/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 3822/211/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA CLUJ - N.
Cluj-N., .. 2, cod poștal_
Tel.: 0264 – 596.110 / fax: 0264 – 431.033
Operator Date cu Caracter Personal 3185
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6229/2015
Ședința publică din data de 18.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. P.
GREFIER: A. JOSZA
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile înaintată de contestatorul A. JUDEȚEANĂ A FINANTELOR PUBLICE CLUJ în contradictoriu cu intimatul S.C. M. S.A. – prin lichidator Casa de Insolvență Transilvania S.P.R.L., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Având în vedere dispozițiile art. 131 N.C.P.C., instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial să judece pricina, potrivit art. 714 raportat la art. 651 din N.C.P.C.
Se constată că s-a acvirat la dosarul cauzei dosarul nr._/211/2014 al Judecătoriei Cluj-N..
Se constată că la data de 29.05.2015, prin serviciul registratură, s-a depus la dosarul cauzei, din partea contestatorului note scrise.
Raportat la prevederile art. 238 alin. 1 N.C.P.C. instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată.
Instanța, în baza art. 258 N.C.P.C. coroborat cu art. 255 N.C.P.C. încuviințează în probatoriu înscrisurile depuse la dosar și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art. 394 alin. 1 N.C.P.C. reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
P. cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 03.03.2015, contestatorul A. JUDEȚEANĂ A FINANTELOR PUBLICE CLUJ a chemat în judecată pe intimatul S.C. M. S.A. – prin lichidator Casa de Insolvență Transilvania S.P.R.L. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce va pronunța, să se dispună:
- anularea deciziei civile nr. 23/A/07.01.2015 pronunțată de Tribunalul Cluj în dos. civil nr._/211/2014;
- anularea tuturor actelor de executare silită întocmite de B.E.J. S. D. M., în dosarul execuțional nr. 364/2014;
- suspendarea executării silite până la soluționarea definitivă a contestației la executare.
În fapt, contestatorul a arătat, în esență că, creditorul nu deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, în conformitate cu prev. art. 662 N.C.P.C.
A mai arătat că, cuantumul onorariului executorului judecătoresc este disproporționat, iar cheltuielile d executare în cuantum de 124 lei nu au fost cuantificate de executorul judecătoresc.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art.700, art. 711 N.C.P.C.
Cererea (contestația la executare) este scutită de taxă judiciară de timbru.
Cererea (suspendarea executării silite) este scutită de taxă judiciară de timbru și cauțiune.
În probațiune, contestatorul a depus la dosarul cauzei în copie un set de înscrisuri (f. 4-18).
Intimatul, legal citat a depus întâmpinare (f. 59-65) prin care a solicitat respingerea cererii, pe cale de excepție ca fiind inadmisibilă, iar pe fondul cauzei, ca fiind neîntemeiată.
La solicitarea instanței, B.E.J. S. D. M. a depus la dosarul cauzei, prin serviciul Registratură al instanței, copia certificată după dosarul execuțional nr. 364/2014.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, prin cererea de executare silita înregistrată la data de 14.08.2014 în dos. ex. nr. 364/2014 al B.E.J. S. D. M. (f. 32), intimatul S.C. M. S.A. – prin lichidator Casa de Insolvență Transilvania S.P.R.L. a solicitat executarea silita a debitorului A. JUDEȚEANĂ A FINANTELOR PUBLICE CLUJ, în temeiul titlului executoriu – Sentința civilă nr. 4129/15.03.2011, pronunțată de Judecătoria Cluj-N., în dosarul civil nr._/211/2009, pentru recuperarea sumei de 668.371 lei (f. 33-37).
P. decizia civilă nr. 23/A/ 2015, pronunțată de Tribunalul Cluj, în APEL, în dosarul civil nr._/211/2014 (f. 51-52) a fost încuviințată executarea silita împotriva debitorului, în temeiul titlului executoriu anterior menționat, în vederea realizării drepturilor creditorului.
Față de data comunicării somației – 26.02.2015 (f. 54), instanța constată că prezenta contestație la executare a fost promovată în termenul legal de 15 zile prevăzut de art. 715 N.C.P.C.
- Cu privire la anularea deciziei civile nr. 23/A/07.01.2015 pronunțată de Tribunalul Cluj în dos. civil nr._/211/2014:
Potrivit art. 712 alin. (1) N.C.P.C. dacă executarea silită se face în temeiul unei hotărâri judecătorești sau arbitrale, debitorul nu va putea invoca pe cale de contestație motive de fapt sau de drept pe care le-ar fi putut opune în cursul judecății în primă instanță sau într-o cale de atac ce i-a fost deschisă.
Instanța reține că, contestatorul a arătat faptul că creditorul nu deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, în conformitate cu prev. art. 662 N.C.P.C.
P. decizia civilă nr. 23/A/07.01.2015 (în apel), contrar susținerilor contestatorului, s-a reținut că, creanța creditorului (intimatul din prezenta cauză), este certă, lichidă și exigibilă, fiind îndeplinite condițiile prev. de art. 62 N.C.P.C. (f. 52)
În aceste condiții, apare ca fiind inadmisibilă solicitarea contestatorului de a se dispune anularea deciziei civile nr. 23/A/07.01.2015, având în vedere că procedura de judecată s-a desfășurat în condiții de contradictorialitate (cu citarea părților), iar debitorul ar fi putut opune în cursul judecății în calea de atac motivele de fapt sau de drept invocate.
- Cu privire la anularea tuturor actelor de executare în dosarul execuțional nr. 364/2014 al B.E.J. S. D. M.:
Existența caracterului cert, lichid și exigibil al creanței intimatului s-a reținut, prin decizia civilă nr. 23/A/07.01.2015 pronunțată de Tribunalul Cluj în dos. civil nr._/211/2014, care se impune cu putere de lucru judecat în cadrul acestui litigiu, neputând fi astfel, rediscutat acest aspect
În atare situație, instanța reține că, contestatorul nu a adus alte critici actelor de executare efectuate, întru respectarea dispoz. art. 712 și urm. din N.C.P.C., motiv pentru care apreciază ca fiind neîntemeiată solicitarea acestuia, urmând a o respinge ca atare.
- Cu privire la cheltuielile de executare:
Potrivit art. 669 alin. (2) N.C.P.C., cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului urmărit, iar potrivit alin. 4 aceste sume pot fi cenzurate de instanța de executare pe calea contestației la executare formulate de partea interesată și ținând seama de probele administrate, dispozițiile art. 451 alin. 2 și 3 aplicându-se în mod corespunzător.
În conformitate cu dispozițiile art. 451 alin. (2) N.C.P.C. Instanța poate, chiar și din oficiu, să reducă motivat partea din cheltuielile de judecată reprezentând onorariul avocaților, atunci când acesta este vădit disproporționat în raport cu valoarea sau complexitatea cauzei ori cu activitatea desfășurată de avocat, ținând seama și de circumstanțele cauzei. Măsura luată de instanță nu va avea niciun efect asupra raporturilor dintre avocat și clientul său.
Acest text este aplicabil în faza executării silite, dat fiind că legea recunoaște creditorului posibilitatea de a executa silit sumele reprezentând cheltuielile de executare, astfel cum sunt individualizate în procesul-verbal de către organul de executare, însă nu poate lipsi debitorul de calea de atac împotriva modului în care acestea au fost stabilite și a cuantumului acestora. Evident, în măsura în care nu ar fi existat beneficiul executării silite a acestor sume fără mijlocirea instanței, în baza titlului executoriu, raporturile juridice dintre părți ar fi fost guvernate de dispozițiile Codului de procedură civilă.
Acest drept procedural al creditorului, de a obține executarea silită a cheltuielilor de executare în baza Încheierii întocmite de executorul judecătoresc, nu poate scăpa controlului instanței de judecată.
a.Onorariul de executor în cuantum de 14.860 lei, a fost stabilit prin Încheierea din data de 24.02.2015, emisă de B.E.J. S. D. M., în dosarul execuțional nr. 364/2014 (f. 53)
Creanța pe care creditorul urmărea să o realizeze, în temeiul titlului executoriu, este în cuantum de 668.371 lei (f. 32).
În acest sens, sunt de menționat dispozițiile art. 39 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, care dispun ca Executorii judecătorești au dreptul, pentru serviciul prestat, la onorarii minimale și maximale stabilite de ministrul justiției, cu consultarea Consiliului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești. În cazul executării silite a creanțelor având ca obiect plata unei sume de bani, onorariile maxime sunt următoarele: d) pentru creanțele în valoare de peste 100.000 lei, onorariul maxim este de 6.300 lei plus un procent de până la 1% din suma care depășește 100.000 lei din valoarea creanței ce face obiectul executării silite..
În concret, instanța apreciază că raportat la cuantumul creanței, activitățile îndeplinite de executorul B.E.J. S. D. M., în dos. execuțional nr. 364/2014, văzând și disp. art. 39 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești și ale Hotărârii nr. 2/2007, privind completarea Statutului Uniunii Naționale a Executorilor Judecătorești, onorariul de executor în cuantum de 14.860 lei (inclusiv TVA), nu este nelegal, disproporționat și nerezonabil.
b.În ceea ce privește suma de 124 lei, cu privire la care se face referire în Încheierea din data de 24.02.2015, emisă de B.E.J. S. D. M., în dosarul execuțional nr. 364/2014, instanța reține că face parte din onorariul executorului, fiind avansată de creditor, în raport de dispoz. art. 665 și art. 669 N.C.P.C.
- Relativ la cererea de suspendare a executării silite:
Orice acțiune civilă are trei elemente componente cu caracter obligatoriu: părți, obiect și cauză. Obiectul oricărei acțiuni civile este reprezentat de protecția unui drept subiectiv civil, indiferent de natura acesteia, respectiv drept real sau de creanță.
În consecință, instanța, constatând că, suspendarea se dispune numai până la data soluționării contestației la executare, la acest termen de judecată fiind reținută cauza în pronunțare asupra ambelor petite, instanța constată că cererea de suspendare a executării silite derulate în dos. execuțional nr. 364/2014, până la soluționarea contestației la executare, a rămas fără obiect, motiv pentru care va respinge cererea de suspendare a executării silite, ca fiind rămasă fără obiect.
Având în vedere considerentele mai sus-exprimate, instanța constată că executarea silita a respectat condițiile de fond și de formă, fapt pentru care instanța apreciază neîntemeiat demersul judiciar al contestatorului, motiv pentru care va respinge contestația la executare, ca fiind neîntemeiată.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 453 alin. (1) N.C.P.C., prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată. În prezenta cauză, intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată, astfel că instanța va lua act de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respingecererea privind anularea deciziei civile nr. 23/A/07.01.2015, formulată de contestatorul A. JUDEȚEANĂ A FINANTELOR PUBLICE CLUJ cu sediul în Cluj-N., P-ta A. I., nr. 19, jud. Cluj, în contradictoriu cu intimatul S.C. M. S.A. – prin lichidator Casa de Insolvență Transilvania S.P.R.L. cu sediul în Cluj-N., Calea Dorobanților, nr. 48, . Silver Business Center, jud. Cluj, ca fiind inadmisibilă.
Respingecererea privind anularea actelor de executare în dosarul execuțional nr. 364/2014 al B.E.J. S. D. M., ca fiind neîntemeiată.
Respingecererea de suspendare a executării silite, ca fiind rămasă fără obiect.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel la Tribunalul Cluj în termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 18.06.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. P. A. Josza
Red./Dact./A.P./4 ex./09.07.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5724/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 5835/2015. Judecătoria... → |
|---|
