Plângere contravenţională. Sentința nr. 2907/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2907/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 25870/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2907/2015
Ședința publică din 19 martie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: I. V.
GREFIER: B. S.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile inaintată de petentul B. R. D. in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut in cauză, se prezintă petentul personal, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal indeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, petentul invederează instanței că nu are alte probe.
Petentul declară că nu mai are alte cereri de formulat și nu mai sunt alte incidente de soluționat.
Instanta apreciaza ca la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru solutionarea cauzei, motiv pentru care, deschide dezbaterea in fond.
Petentul solicită admiterea plângerii, fără cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin plingerea inregistrata la data de 2 12 2014 petentul B. R. D. a solicitat anularea procesului verbal de contraventie . nr_/14 11 2014, cu motivarea ca, nu se face vinovat de savarsirea contraventiei retinute in sarcina sa
Prin intimpinarea formulata organul constatator s-a opus admiterii plingerii
Din probele dosarului instanta retine urmatoarele
Potrivit procesului verbal de contraventie . nr_/14 11 2014 intocmit de IPJ CLUJ, petentul a fost sanctionat cu amenda pentru aceea ca ,la data de 14 11 2014 ora 12 si 10 minute a condus auto pe . CLUJ N. iar la intersectia cu . respectat semnificatia culorii rosii a semaforului electric
Se stie ca procesul verbal se bucura de o prezumtie relativa de legalitate asa incit cele consemnate in acesta cu privire la fapta pot fi rasturnate de regula prin administrarea probei testimoniale, dar nu numai .
Astfel ,ambele parti respectiv atit petentul cit si organul constatator sint chemate sa dovedeasca ca cele retinute in procesul verbal sint sau nu reale, in functie de pozitia procesuala, aceasta pentru a pastra un just echilibru in ceea ce priveste partile litigante
Petentul nu a reusit sa rastoarne prezumtia de legalitate a procesului verbal, si in conditiile in care si nu a propus nici o proba in sprijinul afirmatiilor sale .
De asemenea, fapta fiind constatata prin propriile simturi de agentul constatator, nu s-a invocat nici un motiv pentru care acesta ar fi consemnat o stare de fapt nereala
F. de cele de mai sus instanta in baza art 31 din OG2/2001 va respinge plingerea
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge plingerea formulata de petentul B. R. D., cu domiciliul în Cluj-N., P-ța Abator, ., . in contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN CLUJ, cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj.
Cu drept de apel in 30 de zile de la comunicare
Pronuntata in sedinta publica din 19 03 2015
JUDECATOR GREFIER
I. V. B. S.
Red dact IV/20 04 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2737/2015. Judecătoria... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 2758/2015. Judecătoria... → |
|---|
