Somaţie de plată. Hotărâre din 07-04-2015, Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 07-04-2015 în dosarul nr. 27964/211/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr.3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
ORDONANȚA CIVILĂ Nr.3418/2015
Ședința publică din 7 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Judecător: C. R.
Grefier: A. R.
Pe rol se află pronunțarea asupra cererii de emitere a somației de plată înaintată de creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea ..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care, se constată că dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 31.03.2015, când părțile prezente au pus concluzii pe fondul cauzei, conform încheierii de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință civilă. De asemenea, se constată că, părțile au depus la dosar concluzii scrise.
INSTANȚA
Deliberand constata:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub numărul de mai sus la data de 30.12.2014, creditoarea . a solicitat în contradictoriu cu intimata . sa se emită ORDONANȚA DE PLATA care să conțină suma si termenul de plată în scopul realizării creanței certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligația de plată a paratei debitoare . a sumei de 124.000,00 lei, reprezentând rest de plata din factura nr. 94/10.10.2014. De asemenea, solicită ca ordonanța să conțină și cheltuielile de judecata
efectuate cu prezenta cerere.
În motivarea cererii s-a arătat că intre . în calitate de prestator și . a fost încheiat contractul de prestări servicii nr.562/14.11.2013 având ca obiect „Refacere pod km 41+886 linia CF A. - Oradea", având o valoare totala de 643.344,99 lei. . si-a îndeplinit obligațiile ce i-au revenit, in sensul
ca a efectuat in totalitate lucrarea contractata, executarea fiind confirmata de situațiile
de lucrări acceptate de CN CFR SA si de Procesul verbal de recepție la terminarea
lucrărilor nr. 5/_ /10.11.2014.Înainte de recepția lucrărilor executate, societatea creditoare a emis factura de avans nr.92/08.09.2014 in valoare de 62.000 lei, factura ce a fost achitata de parata debitoare in data de 08.09.2014.
De asemenea, a fost emisa si factura nr. 94/10.10.2014 prin care societatea creditoare a facturat lucrările executate la data de 30.09.2014, in care a fost stornat avansul plătit in data de 08.09.2014 si din care a fost încasata in data de 13.10.2014 suma de 124.000 lei.
Astfel, din întreaga suma datorata, respectiv 310.000 lei, facturata cu factura nr. 94/2014, . achitat la data de 08.09.2014 suma de 62.000 lei (avans) si in data de 13.10.2014 suma de 124.000 lei (plata parțiala), rămânând neachitata suma de 124.000 lei.
Achitarea facturilor nr. 92/2014 (integral) si nr. 94/2014 (parțial) confirma faptul ca părțile s-au inteles asupra lucrărilor executate si asupra sumelor datorate.
Având in vedere recunoașterea parțiala a creanței de plata a prețului lucrărilor contractate si executate de societatea creditoare, învederează instanței de judecata ca sunt îndeplinite cerințele de admisibilitate a cererii, . fiind titulara unei creanțe certe, lichide si exigibile, potrivit contractului si facturilor depuse în probațiune.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1013 si urm C.pr.civ.
Debitoarea a formulat întâmpinare prin care solicita respingerea cererii si arată că intre S.C 2 I. S.R.L., in calitate de Beneficiar si S.C. H. I. S.R.L., in calitate de Executant, a fost semnat Contractul de Prestări Servicii nr.562/14.11.2013.
Prin încheierea lui, au fost subcontractate către societatea reclamanta lucrările de Refacere pod km 41+886 Linia de Cale Ferata A.-Oradea, pe care S.C. 2 INVES S.R.L. le-a angajat in baza Contractului de Antrepriza nr.38/08.11.2013 încheiat cu CN.CF. „CFR" S.A.Valoarea totala a lucrărilor din Contractul de Prestări Servicii nr.562/14.11.2013 a fost stabilita la suma de 518.826,60 LEI +TVA.
Din acesta valoare totala, societatea H. I. S.R.L. a emis, la data de 08.09.2014, Factura de avans nr.92/08.09.2014 in valoare de 62.000 Lei, pe care debitoarea a achitat-o prin virament bancar, conform extrasului de cont atașat cererii introductive. Ulterior, S.C. H. I. S.R.L. emite Factura Fiscala nr.94/1010.2014 in valoare de 248.000 Lei TVA inclus, pentru care debitoarea face o plata parțiala in valoare de 124.000 lei.
Factura Fiscala nr.94/10.10.2014 este însoțita de o Situație Definitiva de Lucrări in valoare totala de 250,000 Lei + TVA (adică suma Facturii de avans nr.92/08,09.2014 si a Facturii ulterioare nr.94/10.10.2014)
Reamintește ca, potrivit înțelegerii contractuale, valoarea totala a lucrărilor era de 518.826,60 LEI +TVA, in vreme ce societatea reclamanta a întocmit o Situație definitiva de lucrări de doar 250.000 Lei+TVA.
Indirect si, cu siguranța, involuntar societatea reclamanta confirma ceea ce debitoarea urmează sa susțină si sa argumenteze cu privire al derularea relațiilor contractuale.
In concret, societatea H. I. S.R.L. nu a dispus de mijloacele financiare, tehnice si umane pentru realizarea, in întregime, a lucrărilor contractate in baza Contractului de Prestări Servicii nr.562/14.11.2013.
Situația financiara precara a societății reclamante a determinat debitoarea sa accepte efectuarea unei plați in avans, înaintea începerii lucrărilor, respectiv achitarea Facturii Fiscale nr.92/08.09.2014, in valoare de 62.000 lei TVA inclus.
S.C. 2 I. S.R.L, a efectuat si o plata parțiala din Factura Fiscala nr.94/10.10.2014, insa doar in limitele lucrărilor efectiv realizate de către societatea H. I. S.R.L.
Pentru a lamuri problema lucrărilor efectuate si a plaților la care societatea reclamanta era indreptatita, debitoarea a propus semnarea unui Act Adițional, prin care valoarea inițiala a contractului se diminua pana la suma de 186.000 LEI TVA inclus.
Arata ca Situatia de lucrari nr.582/10.10.2014 a fost intocmita si emisa in mod unilateral de catre reprezentantul legal al societatii reclamante, fara ca aceasta sa fie avizata, verificata sau confirmata in vreun fel de catre un reprezentant al societatii beneficiare. Sustine ca procesele verbale de receptie nu au fost incheiate, asa cum prevede art.4 din cap.IX din contractul de prestari servicii.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între creditoare și debitoare s-au desfasurat raporturi contractuale fiind incheiat contractul de prestări servicii nr.562/14.11.2013 având ca obiect „Refacere pod km 41+886 linia CF A. - Oradea", având o valoare totala de 643.344,99 lei. Contractul mentionat anterior are la baza contractul de executie lucrari nr.38/08.11.2013 incheiat intre Compania N. de Cai Ferate CFR SA in calitate de achizitor si debitoarea . in calitate de executant (f.36).
Este adevarat ca potrivit art.4 din cap.IX din contractul de prestari servicii, pentru decontarea lucrarilor executate se vor intocmi procese verbale de receptie care vor sta la baza acceptarii la plata a facturilor emise de prestator, iar art.3 din cap.IX din contractul de prestari servicii prevede ca valoarea lucrarilor si serviciilor executate se vor stabili de reprezentantii partilor pe baza situatiilor de lucrari (f.4).
Pe de alta parte, situatia de lucrari definitiva privind contractul de prestări servicii nr.562/14.11.2013 a fost intocmita la 10.10.2014 (f.34), suma finala pentru contract fiind stabilita la suma de_ lei, pentru care au fost emise facturile de avans nr.92/08.09.2014 in valoare de 62.000 lei, pe care debitoarea a achitat-o prin virament bancar, conform extrasului de cont de la fila 9 din dosar si Factura Fiscala nr.94/10.10.2014 in valoare de 248.000 lei (f.8,10).
Debitoarea a achitat in data de 13.10.2014 suma reprezentand jumatate din Factura Fiscala nr.94/10.10.2014 in valoare de 248.000 lei, factura care a fost emisa avandu-se in vedere si factura de avans nr.92/08.09.2014 in valoare de 62.000 lei, achitata. Prin urmare, din costul total de_ lei al contractului nr.562/14.11.2013, debitoarea mai are de achitat creditoarei suma de 124.000,00 lei, reprezentând rest de plata din factura nr. 94/10.10.2014.
Relativ la sustinerile debitoarei in sensul ca procesele verbale de receptie nu au fost incheiate, asa cum prevede art.4 din cap.IX din contractul de prestari servicii, instanta retine ca procesul verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 5/_ /10.11.2014 incheiat intre debitoare si comisia de receptie atesta fara dubiu ca lucrarile au fost executate integral (f.6,7) si ca nu se pune problema intocmirii procesele verbale de receptie conform contractului de prestări servicii nr.562/14.11.2013, daca s-a admis fara obiectii receptia finala in baza contractul de executie lucrari nr.38/08.11.2013.
F. de platile partiale efectuate conform contractului de prestări servicii nr.562/14.11.2013, care depasesc jumatate din costul lucrarii, inclusiv plata partiala a facturii contestate si in lipsa unor inscrisuri sau a unei corespondente care ar sprijini afirmatiile debitoarei din notificarea si propunerea de incheiere a unui act aditional de la filele 31,32 din dosar, instanta apreciaza ca debitoarea mai are de achitat suma de 124.000 lei reprezentând rest de plata conform facturii fiscale nr.94/10.10.2014, din care a fost încasata in data de 13.10.2014 suma de 124.000 lei.
Instanța reține că potrivit prevederilor art.1013 C.pr.civ., prevederile titlului IX, de care se prevalează creditoarea, se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele contracte incheiate intre un profesionist si o autoritate contractanta.
Instanta constata faptul că desi existența creanței este contestată conform art. art.1020 C.pr.civ., acesta rezultă din însuși actul de creanță, debitul principal fiind partial achitat, aspect care se coroboreaza cu inscrisurile de la filele 70,71 din dosar din care rezulta ca debitoarea recunoaste la data de 11.11.2014 datoria de 124.000 lei reprezentând rest de plata conform facturii fiscale nr.94/10.10.2014 si cere compensarea acesteia cu o alta suma pe care reclamanta ar datora-o paratei (f.70,71).
Instanta mai retine si ca apararile debitoarei in sensul ca H. I. S.R.L. nu a dispus de mijloacele financiare, tehnice si umane pentru realizarea, in întregime, a lucrărilor contractate in baza Contractului de Prestări Servicii nr.562/14.11.2013, in lipsa unor inscrisuri care sa ateste sau sa faca credibile afirmatiile de mai sus, sunt pur formale.
In ceea ce priveste sustinerile debitoarei ca Situatia de lucrari nr.582/10.10.2014 a fost intocmita si emisa in mod unilateral de catre reprezentantul legal al societatii reclamante, fara ca aceasta sa fie avizata, verificata sau confirmata in vreun fel de catre un reprezentant al societatii beneficiare, instanta retine ca Situatia de lucrari nr.582/10.10.2014 intocmita unilateral de creditoare, pe baza careia a fost emisa factura fiscale nr.94/10.10.2014, a fost acceptata tacit prin achitarea partiala a facturii fiscale nr.94/10.10.2014 in data de 13.10.2014, pe care ulterior a contestat-o la o data neprecizata (intrucat nu exista la dosar dovada datei comunicarii notificarii si a actului aditional propus), insa cel tarziu la data redactarii actului aditional: 20.10.2014 (f.31,32), cand debitoarea s-a razgandit si a hotarat sa conteste suma de 124 000 lei pentru ca apoi sa invoce compensatia in privinta acesteia (f.70,71).
Constatând îndeplinite cerințele prevăzute de art. art.1013 C.pr.civ. va ordona debitoarei să achite creditoarei, în termen de 15 de zile de la comunicarea prezentei, suma de 124.000 lei reprezentând rest de plata conform facturii fiscale nr.94/10.10.2014.
Potrivit art. 453 C.pr.civ., care prevede că partea care pierde procesul va fi obligată, la cerere, la plata cheltuielilor de judecată, va obliga debitoarea la plata cheltuielilor de judecată, în cuantum de 2912,40 lei din care 200 lei reprezinta taxa judiciară de timbru, 12,40 lei taxa serviciu transport curierat pentru somație, 2700 lei onorariu avocat (f.13,21,73). Diferenta pana la suma de 3605 lei mentionata in nota justificativa (f.72), nu va fi acordata intrucat creditoarea nu a depus la dosar dovada platii transportului, cazarii, etc.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea înaintată de creditoarea ., cu sediul în Drobeta T. S., . nr.1A, Jud. Mehdinți în contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul procesual ales la SCPA Lăpusan, Moscovits, S. & Asociatii, din Cluj-N. ..24, jud. Cluj.
Ordona debitoarei ca în termen de 15 de zile de la comunicarea prezentei sentinte sa achite creditoarei suma de 124.000 lei reprezentând rest de plata conform facturii fiscale nr.94/10.10.2014, plus 2912,40 lei reprezentând cheltuieli de judecata.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica astazi, 07.04.2015.
Judecător,Grefier,
C. R. A. R.
Red.RC/Dact. RC/AR
4 ex./20.05.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3419/2015. Judecătoria... | Somaţie de plată. Încheierea nr. 3580/2015. Judecătoria... → |
|---|
