Somaţie de plată. Încheierea nr. 2015/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 2015/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-12-2015 în dosarul nr. 11435/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
INCHEIEREA CIVILA NR._/2015
Sedința publică din data de 4 decembrie 2015
Instanta compusa din:
P.: T. R. V.
GREFIER: S. E.
Pe rol fiind soluționarea plângerii formulată de creditoarea . in contradictoriu cu debitoarea ., având ca obiect ordonanță de plată.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, față de lipsa părților, raportat la prevederile art. 104 alineatul 13 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanțelor Judecătorești, aprobat prin H.C.S.M. nr. 387/2005, dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței când, după o nouă strigare, în ordinea listei, se va proceda conform dispozițiilor procedurale.
Instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Instanța cnstată că la data de 04.12.2015 creditoarea a depus la dosar concluzii scrise.
Instanța constată că prin intâmpinarea formulată . a invocat excepția inadmisibilității.
Instanța reține cauza in pronunțare pe excepția inadmisibilității invocată de către debitoarea . și pe fond.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față având ca obiect emiterea unei ordonanțe de plată constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 12.11.2015 pe rolul acestei instanțe, sub nr. de mai sus, creditoarea . în contradictoriu cu debitoarea M. CO SRL emiterea unei ordonanțe de plată care să conțină somarea debitoarei la plata sumei de 1480 lei din care 1240 lei reprezentand rest de plata factura AR15-_/23.04.2015 si 240 lei cu titlu de cheltuieli de judecata-taxa de timbru de 200 lei si contravaloare cheltuieli pentru indeplinire procedura prealabila de 40 lei.
În motivarea cererii creditoarea a arătat, în esență, că intre parti s-a incheiat contractul de publicitate nr. 234/23.02.2015 avand ca obiect publicarea inseratului publicitar al debitoarei in harta plianta a Municipiului Suceava, completat cu actul aditional din data de 23.04.2015. Conf. actului aditional plata pretului urma sa fie efectuata esalonat, in 2 rate egale in valoare de 1000 lei +TVA fiecare, prima rata devenind scadenta la data de 15.06.2015, iar a doua la data de 15.07.2015, prestatorul urmand a intocmi o singura factura la aparitia hartii.
A sustinut ca factura a fost emisa in data de 23.04.2015, insa parata a achitat doar prima rata, ramanand un debit de 1240 lei.
A mai aratat ca sunt indeplinite conditiile cerute de lege pentru emiterea ordonantei de plata, in sensul ca are o creanta certa, lighida si exigibila.
In drept a invocat prev. art. 1013-1024 NCPC, art. 453 NCPC, art. 662 NCPC, Codul Civil si legislatia aplicabila contractelor incheiate intre profesionisti.
În dovedirea cererii s-au depus un set de înscrisuri.
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 200 lei (f.4).
La data de 20.11.2015 creditoarea a depus precizare de actiune prin care si-a restrans pretentiile solicitand doar plata cheltuielilor de judecata de 240 lei, aratand ca debitoarea a efectuat plata debitului principal de 1240 lei la data de 13.11.2015, ulterior inregistrarii actiunii.
Debitoarea a depus intampinare la data de 02.12.2015 prin care, pe cale de exceptie a solicitat respingerea actiunii ca inadmisibila, iar pe fondul cauzei respingerea ca nefondata.
In sustinerea exceptiei inadmisibilitatii a aratat ca nu s-a parcurs procedura obligatorie prev. de art. 1015 NCPC in sensul ca nu le-a fost comunicata somatia prin care li se solicita achitarea sumei in termen de 15 zile. Dupa cum rezulta din procesul verbal de inmanare din 25.09.2015, executorul judecatoresc a comunicat aceasta somatie la o alta adresa din Suceava, ., jud. Suceava si nu la adresa din Ipotesti, ..
Pe fondul cauzei a aratat ca plata sumei de 1240 lei s-a efectuat benevol la data de 13.11.2015, inainte de primirea actiunii de la instanta, avand in vedere ca aceasta a fost depusa la Judecatoria Cluj-N. la data de 12.11.2015.
In privinta cheltuielilor de judecata de 240 lei a aratat ca nu sunt datorate avand in vedere prev. art. 454 NCPC si tinand cont ca anterior nu au fost pusi in intarziere. Mai mult, nu inteleg actiunea creditoarei de a depune actiunea la data de 12.11.2015 in conditiile in care i-a comunicat ca va efectua plata la data de 13.11.2015.
Creditoarea a depus concluzii scrise la data de 03.12.2015 prin care a solicitat admiterea actiunii, respingerea apararilor formulate de debitoare ca nefiind formulate in termen legal (cel putin 3 zile pana la primul termen de judecata), inafara de exceptiile de ordine publica.
In subsidiar a solicitat respingerea apararilor aratand ca procedura prealabila a fost indeplinita prin comunicare la sediul din Ipotesti, dupa cum reiese din mentiunea din partea de sus a formularului de comunicare, datata cu 29.09.2015, din care reise ca a fost comunicata somatia la adresa din Iotesti, prin depunerea la cutia postala, alaturi de mentiune existand stampila oficiului postal din Ipotesti, in conditiile in care mentiunea factorului postal din Suceava este ca s-a aflat in imposibilitatea comunicarii la adresa de acolo.
A sustinut ca debitoarea a fost pusa in intarziere pentru plata cheltuielilor de judecata prin somatia comunicata prin executor, iar plata sumei de 1240 lei reprezinta o recunoastere a creantei pretinse de creditoare.
Instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri, constând în actele depuse la dosarul cauzei.
Analizând cu prioritate exceptia inadmisibilitatii actiunii, invocata de debitoarea M. CO SRL, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1015 alin. 1 NCPC: ”Creditorul îi va comunica debitorului, prin intermediul executorului judecătoresc sau prin scrisoare recomandată, cu conținut declarat și confirmare de primire, o somație, prin care îi va pune în vedere să plătească suma datorată în termen de 15 zile de la primirea acesteia.”
Conform art. 1017 alin. 2 NCPC: ”La cerere se anexează înscrisurile ce atestă cuantumul sumei datorate și orice alte înscrisuri doveditoare ale acesteia. Dovada comunicării somației prevăzute la art. 1.015 alin. (1) se va atașa cererii sub sancțiunea respingerii acesteia ca inadmisibilă.”
Instanta retine ca exceptia inadmisibilitatii actiunii nu este o exceptie relativa care sa poata fi invocata numai prin intampinare, dupa cum a sustinut creditoarea, ci una absoluta.
Din dovada de comunicare de la f. 16 rezulta ca somatia prev. de art. 1015 alin. 1 NCPC a incercat sa fie comunicata debitoarei M. CO SRL prin B. M. P. F. la sediul din ”Suceava, ., jud. Suceava” insa nu s-a reusit fiind mentionat ca destinatarul este necunoscut in Suceava. In partea de sus a procesului verbal de inmanare este mentionat ”(afisat) Ipotesti, depus la cutia postala” fara a se mentiona adresa din Ipotesti si fara a avea semnatura agentului procedural.
In consecinta instanta retine ca nu s-a comunicat somatia prev. de art. 1015 alin. 1 NCPC catre debitoarea M. CO SRL, motiv pentru care va admite exceptia inadmisibilitatii actiunii, invocata de debitoarea M. CO SRL si va respinge ca inadmisibila actiunea formulata de creditoarea ., astfel cum a fost precizata in contradictoriu cu debitoarea M. CO SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite exceptia inadmisibilitatii actiunii, invocata de debitoarea M. CO SRL.
Respinge ca inadmisibila actiunea formulata de creditoarea ., avand J_, C. RO_, cu sediul in Cluj-N., ., jud. Cluj, astfel cum a fost precizata in contradictoriu cu debitoarea M. CO SRL, avand J_, CUI RO_, cu sediul in Ipotesti, ., jud. Suceava .
Cu drept de cerere în anulare pentru creditoare, în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronuntata în sedinta publica, azi, 04.12.2015.
Președinte, Grefier,
T. R.-V. S. E.
Red./Dact/TRV/SE
05.01.2016/4ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 211/2015. Judecătoria... | Actiune in regres. Sentința nr. 9793/2015. Judecătoria... → |
|---|
