Somaţie de plată. Sentința nr. 2364/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2364/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 881/211/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2364/2015
Ședința publică din 04 martie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. N.
GREFIER: C.-M. D.
Pe rol este pronunțarea asupra cererii de emitere a ordonanței de plată formulate de creditoarea . SRL în contradictoriu cu debitoarea . SRL.
La apelul nominal se constată lipsa reprezentanților părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că, in temeiul art. 43 NCPC, în urma verificărilor făcute pe baza dosarului cauzei, se constată că judecătorul nu se află în vreunul dintre cazurile de incompatibilitate prevăzute de art. 41 din acelasi act normativ.
Instanța observă că pentru acest termen de judecată a fost acvirat prezentei cauze dosarul Judecătoriei Cluj-N. cu nr._/211/2014.
Instanța constată că, până la acest termen de judecată, debitoarea nu a prezentat o pozitie procesuala cu privire la cererea dedusa judecatii. Totodată, constată că la data de 04 martie 2015, anterior strigarii cauzei, reprezentanta creditoarei a depus la dosar, prin Serviciul Registratură - fax, o cerere de amânare a pronunțării pentru a avea posibilitatea să depună concluzii scrise.
În baza disp. art. 238 NCPC, instanța apreciază că prezenta cauza se poate soluționa la acest termen de judecată.
Instanța invocă, din oficiu, excepția necompetenței materiale a Judecătoriei Cluj-N. în soluționarea prezentei cauze și, în temeiul art. 394 și art. 395 NCPC, reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Deliberand, retine ca prin cererea formulata creditoarea . SRL a solicitat a se ordona debitoarei . SRL sa achite suma de 292.259,578 lei cu titlul de penalitati de intarziere, calculate de la data scadentei facturii si care se solicita a se calcula pana la data platii integrale, precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea cererii formulate se arata ca intre cele doua societati a fost incheiat contractul nr.318/13.07.2009 avand ca obiect inchirierea unei hale in suprafata de 600 mp., birouri in suprafata de 100 mp. si teren aferent in suprafata de 600 mp. Plata chiriei trebuia efectuata in baza facturilor fiscale emise potrivit art.4.4 cap.IV din contract, in termen de 10 zile de la facturare, insa debitoarea, in mod sistematic, a intarziat cu plata chiriei. Ca urmare, suma datorata cu titlul de penalitati de intarziere pentru perioada octombrie 2013-august 2014, insumeaza 292.259,578 lei. Creditoarea a notificat debitoarea in ceea ce priveste creanta restanta, insa societatea nu si-a indeplinit obligatia de plata, astfel incat a fost inregistrata cererea de emitere a ordonantei de plata intemeiata pe dispozitiile art.1013 si urm.NCPC (f.1-5).
Debitoarea, legal citata, nu a depus la dosar intampinare si nu a fost reprezentata la termenul de judecata fixat.
Analizand inscrisurile depuse la dosar, instanta constata ca intre parti a fost incheiat contractul de inchiriere nr.318/13.07.2009 in baza caruia . SRL, in calitate de locator-proprietar a inchiriat catre . SRL, in calitate de locatar-chirias, spatiul situat in Cluj-N., ., constand in hala in suprafata de 600 mp., birouri in suprafata de 100 mp. si teren aferent in suprafata de 600 mp. (f.13-16 din dos.civ.nr._/211/2014). Chiria initial stabilita la suma de 2500 euro/luna a fost majorata prin actul aditional incheiat in data de 31.05.2011 la suma de 3800 euro/luna (f.19 din dos.civ.nr._/211/2014) si ulterior la suma de 4000 euro/luna, prin actul aditional din data de 21.12.2011 (f.18 din dos.civ.nr._/211/2014).
Potrivit art.4.5 din contract chiriasul trebuia sa achite chiria lunara in termen de 10 zile calendaristice de la facturare, la cursul de schimb al BNR de la data emiterii facturii, prin virament bancar. Debitoarea, in mod constant, intarzie cu plata chiriei stabilite de comun acord, astfel incat, la solicitarea creditoarei a fost pronuntata sent.civ.nr._/2013 prin care debitoarea a fost obligata la plata penalitatilor in cuantum de 170.852,81 lei, iar, prin ordonanta civila nr.9262/2014 debitoarea a fost somata de achite penalitatile in cuantum de 117.200,45 lei. Acestea din urma sunt aferente perioadei martie-august 2013.
Prin cererea ce formeaza obiectul prezentului dosar creditoarea solicita a se ordona debitoarei sa achite suma de 292.259,578 lei cu titlul de penalitati de intarziere datorate pentru perioada octombrie 2013-august 2014. Perioada pentru care au fost calculate penalitatile reiese atat din capatul de cerere formulat, din mentiunile cuprinse in finalul motivarii cererii de chemare in judecata cat si din tabelul penalitatilor depus la fila 6 din dosar, chiar daca in cuprinsul motivarii actiunii se face referire la suma de 117.200,45 lei aferenta perioadei martie-august 2013, paragraf preluat din motivarea cererii inregistrate sub nr._/211/2014 pe rolul Judecatoriei Cluj-N..
Avand in vedere dispozitiile art.1015 NCPC potrivit carora solutionarea cererii privind ordonanta de plata apartine instantei competenta pentru judecarea fondului, iar valoarea obiectului cererii depaseste 200.000 lei, instanta, in temeiul art.132 alin.3 rap. la art.1015 si la art.94 pct.1 lit.j NCPC, va admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Cluj-N. si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Tribunalului Specializat Cluj.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia necompetentei materiale a Judecatoriei Cluj-N. in solutionarea cauzei.
Declina competenta de solutionare a cererii de emitere a ordonantei de plata formulata de creditoarea . SRL, cu sediul procesual ales in Cluj-N., ..38-40, . in contradictoriu cu debitoarea . SRL, cu sediul in Cluj-N., ., jud.Cluj in favoarea Tribunalului Specializat Cluj.
F. cale de atac.
Pronuntata in sedinta publica din 4 martie 2015.
JUDECATOR GREFIER
A. N. C.-M. D.
RED./DACT.-A.N/A.N
06.03.2015- 4 EX.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 2947/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Anulare act. Sentința nr. 2864/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
