Somaţie de plată. Sentința nr. 1290/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1290/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-02-2015 în dosarul nr. 26989/211/2014
Dosar nr._
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Secția Civilă
Sentința civilă nr. 1290/2015
Ședința publică din 06 februarie 2015
Instanța constituită din:
Judecător: I. Păsculeț
Grefier: A. B.
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect ordonanță de plată privind creditoarea S.C. "R." S.A. în contradictoriu cu debitoarea S.C. "A. CAR WASH" S.R.L.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 23.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru data de 06.02.2015.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată depusă pe rolul acestei instanțe la data de 15 decembrie 2014, sub nr. de mai sus, creditoarea S.C. "R." S.A. a solicitat, în contradictoriu cu debitoarea S.C. "A. CAR WASH" S.R.L., obligarea debitoarei la plata sumei de 20.960 lei, cu titlu de debit principal, și a penalităților de întârziere calculate la valoarea dobânzii legale, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat între părți s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare, iar creditoarea a făcut o plată în avans, fără ca marfa să îi mai fie livrată de către debitoare. S-a mai arătat că aceasta din urmă a fost notificată în mai multe rânduri, însă nu s-a conformat solicitărilor creditoarei, și că debitoarea datorează penalități de întârziere.
În drept cererea de chemare în judecată a fost întemeiată pe dispozițiile art. 1013-1024 C. proc. civ..
Pentru dovedirea cererii de chemare în judecată s-a solicitat proba cu înscrisuri.
La cererea de chemare în judecată au fost anexate următoarele înscrisuri: contract (f. 8-9), factură (f. 10), extras de cont (f. 11), notificări (f. 12-21), factură (f. 22), fișă de cont (f. 23), indicatori de politică monetară (f. 24), furnizări informații (f. 25-38).
Cererea a fost legal timbrată.
La data de 23 ianuarie 2015 debitoarea a depus la dosarul cauzei întâmpinare, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
În motivarea întâmpinării s-a arătat că creditoarea era cea care trebuia să asigure transportul deșeurilor și că relațiile dintre părți au decurs normal până când marfa pentru care s-a achitat avansul nu a mai fost ridicată. De asemenea, s-a arătat că pentru a se stabili dacă există o creanță este necesar un probatoriu complex, care nu se poate administra în această procedură.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe prevederile art. 1018 C. proc. civ..
Pentru dovedirea întâmpinării s-au solicitat proba cu interogatoriu și proba cu martori.
La întâmpinare au fost anexate următoarele înscrisuri: facturi (f. 49-52).
La termenul din 23 ianuarie 2015 instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului de față, instanța reține următoarele:
În fapt, între creditoarea S.C. "R." S.A., în calitate de cumpărător, și debitoarea S.C. "A. CAR WASH" S.R.L., în calitate de vânzător, s-a încheiat un contract de vânzare-cumpărare (f. 8-9). În temeiul acestui contract creditoarea a efectuat o plată în avans în cuantum de 20.000 de lei, astfel cum reiese din factura de la f. 10 și din extrasul de cont de la f. 11. Prin cererea de chemare în judecată creditoarea a solicitat restituirea acestei sume, cu motivarea că debitoarea nu i-ar fi livrat marfa achitată în avans.
În drept, în conformitate cu art. 1013 C. proc. civ. procedura ordonanței de plată se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatate prin înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
În speță, din prevederile legale citate mai sus reiese că procedura somației de plată se aplică acelor creanțe care derivă în mod nemijlocit dintr-un contract, ceea ce nu este cazul în prezentul dosar. Astfel, solicitând restituirea sumei achitate cu titlu de preț în temeiul contractului încheiat între părți, creditoarea solicită în mod implicit rezoluțiunea acestui contract întrucât, în caz contrar, această obligație de restituire nu ar avea niciun temei. De altfel, chiar și motivarea sa se circumscrie operațiunii juridice a rezoluțiunii, câtă vreme se arată că debitoarea nu și-ar fi executat obligațiile contractuale, astfel că ar fi datoare să îi restituie creditoarei suma de bani achitată în temeiul contractului. Or, având în vedere că în procedura ordonanței de plată nu se poate dispune rezoluțiunea unui contract și că această operațiune este necesară pentru ca creanța solicitată să aibă un caracter cert și exigibil, reiese că prezenta cerere este inadmisibilă.
Pentru aceste motive instanța urmează să respingă cererea de chemare în judecată, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea S.C. "R." S.A., cu sediul în Bacău, ., jud. Bacău, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI_, cont bancar RO81RZBR_9589, în contradictoriu cu debitoarea S.C. "A. CAR WASH" S.R.L., cu sediul în G., ., jud. Cluj, înregistrată în Registrul Comerțului sub nr. J_ ,_, cont bancar RO50BTRL06601202T01661XX, ca inadmisibilă.
Cu cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 6 februarie 2014.
Președinte Grefier
I. PĂSCULEȚ A. B.
Red./Dact. 2 ex. I.P./A.B./ 13 martie 2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1739/2015. Judecătoria... | Legea 10/2001. Sentința nr. 1889/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA → |
|---|
