Somaţie de plată. Sentința nr. 3446/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3446/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 3446/2015
ROMANIA
JUDECATORIA CLUJ-N.
SECTIA CIVILA
OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3446/2015
Ședința publică din 08 aprilie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: A. N.
GREFIER: C.-M. D.
S-a luat in examinare cererea de emitere a ordonantei de plata formulata de creditoarea . in contradictoriu cu debitoarea ..
La apelul nominal se constata lipsa reprezentanților părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Instanța constată că la data de 02 aprilie 2015 creditoarea a depus la dosarul cauzei o cerere prin care solicită instanței să dispuna inchiderea prezentei cauze, ca urmare a lipsei calității procesuale pasive a debitoarei, care a fost radiata din Registrul Comertului, astfel cum rezultă și din extrasul de pe portalul instantelor atasat cererii.
Instanta constata ca prezenta cauza a fost suspendata la termenul de judecata din data de 15 iunie 2012, în baza disp. art. 36 din Legea nr. 85/2006.
Instanța invoca din oficiu exceptia perimarii.
In baza art. 150 si art. 248 C.pr.civ., instanta declara dezbaterile inchise si retine cauza in pronuntare.
INSTANTA
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea inregistrata inițial pe rolul Judecatoriei G. la data de 27 februarie 2012 creditoarea . a solicitat in contradictoriu cu debitoarea . emiterea unei somatii de plata prin care debitoarea să fie obligata la plata în favoarea creditoarei a sumei de 550 euro, respectiv 2.386,84 lei, debit care se actualizeaza cu rata inflatiei aplicabila la data platii, în termen de 30 de zile de la emiterea ordonanței, și a penalitatilor corespunzatoare debitului restant, penalitati în cuantum de 0,3% pe zi aplicate la debitul restant incepand cu data scadentei, respectiv 26.01.2012; cu cheltuieli de judecată. Dosarul a fost declinat în favoarea Judecătoriei Cluj-N..
Prezenta cauza a fost suspendata in baza disp. art. 36 din Legea nr. 85/2006. la data de 15 iunie 2012.
Analizand actele si lucrarile de la dosarul cauzei, instanta retine urmatoarele:
Din analiza prevederilor art.248 al.1 si 3 C.pr.civ., rezulta ca perimarea este o sanctiune procedurala ce determina stingerea procesului in faza in care se gaseste, datorita ramanerii lui in nelucare, din vina partii, un anumit timp, prevazut de lege.
Pentru a opera aceasta sanctiune, este necesar a fi indeplinite cumulativ trei conditii, anume: investirea instantei cu o cerere care a declansat o judecata in prima instanta sau . atac, aceasta pricina sa fi ramas in nelucrare timp de un an in materie civila si timp de 6 luni in materie comerciala, ceea ce presupune si sa nu fi intervenit cauze de intrerupere sau suspendare a cursului perimarii, iar lasarea pricinii in nelucrare sa se datoreze culpei partii, care nu a staruit in judecata.
In prezenta cauza, instanta retine ca a fost investita cu o cerere de emitere a ordonantei de plata, întemeiată pe disp. OG nr. 5/2001, formulata de creditoarea .. La termenul de judecata din 15.06.2012 instanta a dispus suspendarea cauzei, fiind aplicabile dispozitiile art.36 din Legea nr.85/2006.
Potrivit inscrisurilor depuse la dosar societatea debitoare a fost radiata din evidentele Oficiului Registrului Comertului ca urmare a inchiderii procedurii falimentului in data de 15.05.2013. De la aceasta data, a trecut mai mult de 6 luni, iar cauza a ramas in nelucrare.
Instanta mai constata ca nu pot fi retinute cauze de intrerupere sau suspendare a cursului perimarii. De asemenea, in tot timpul suspendarii cauzei, partile nu au facut niciun act in vederea repunerii cauzei pe rol.
Constatand ca sunt intrunite conditiile prevazute de art.248 al.1 si 3 C.pr.civ., instanta, in temeiul art.252 din acelasi act normativ, va admite excepția perimarii și va constata perimarea cererii formulate de creditoarea ..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite exceptia perimarii.
Constata perimata cererea formulata de creditoarea ., cu sediul procesual ales in Bucuresti, ..4, ., etj.VI, . 4, la C..Av.Abdel-Razek C. C. in contradictoriu cu debitoarea ., cu sediul in com.Floresti, ..34, jud.Cluj, avand ca obiect ordonanta de plata.
Cu drept de recurs in termen de 5 zile de la pronuntare.
Pronuntata in sedinta publica din 8 aprilie 2015.
JUDECATOR,GREFIER,
A. NEAMȚCORA-M. D.
Red./dact./AN/CMD/2ex./08.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3497/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3507/2015.... → |
|---|
