Somaţie de plată. Sentința nr. 6364/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6364/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 22-06-2015 în dosarul nr. 616/328/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6364/2015
Ședința publică din data de 22 iunie 2015
Instanța constituită din:
JUDECĂTOR: M. C. F.
GREFIER: M. M.
Pe rol se află soluționarea cererii de emitere a ordonanței civile formulată de către creditoarea S.C. C. C. S.R.L. în contradictoriu cu debitoarea S.C. M. D. S.R.L.
La apelul nominal făcut în cauză, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța constată că este nelegal sesizată de Judecătoria T. motiv pentru care invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. și rămâne în pronunțare pe excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față având ca obiect emiterea unei ordonanțe de plată, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul judecătoriei T. la data de 03.02.2015, creditoarea S.C. C. C. S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu debitoarea S.C. M. D. S.R.L., obligarea acesteia la plata sumei totale de 2791, 03 lei din care suma de 2238, 20 lei debit principal conform Contractului de certificare și supraveghere nr. RO00579/20.10.2011 și factura fiscală nr._/30.04.2013, scadentă la data de 14.05.2013 și 552, 83 lei penalități de întârziere de 0, 1% pe fiecare zi de întârziere în baza art. 16 din Contractul de certificare și supraveghere nr. RO00579/20.10.2011
În motivarea în fapt a cererii creditoarea S.C. C. C. S.R.L. că între părți a intervenit contractului de certificare si supraveghere nr. RO_/20 octombrie 2011, prin care reclamanta s-a obligat a presta servicii de certificare si supraveghere emițându-se factura fiscala_/30 aprilie 2013. Întrucât parata nu si-a respectat obligațiile datorează si penalități de întârziere in cuantum de 0,1% pe fiecare zi de întârziere.
În drept, au fost invocate prevederile art. 1013 – 1022 NCPC.
Debitoarea, legal citată, nu a depus întâmpinare si nu si-a delegat reprezentant legal in instanța pentru a-si exprima poziția procesuala în cauza
Prin Sentința Civilă nr. 1200/18.05.2015 pronunțată de Judecătoria T. în dosarul cu nr._ s-a admis excepția necompetenței teritoriale a acestei Judecătorii, excepție invocată din oficiu de instanță și s-a declinat competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Cluj-N..
Analizând cu prioritate modalitatea de sesizare a Judecătoriei Cluj-N., instanța reține că obiectul litigiului îl constituie emiterea unei ordonanțe de plată prin care să fie obligată debitoarea S.C. M. D. S.R.L. la plata sumei totale de 2.791, 03 lei.
Potrivit art. 1.016 din codul de procedură civilă „Daca debitorul nu plătește in termenul prevăzut la art. 1.015 alin. (1), creditorul poate introduce cererea privind ordonanța de plata la instanța competentă pentru judecarea fondului cauzei in prima instanță.”
Art. 107 din NCPC arată că în cazul acțiunilor personale competența aparține instanței în circumscripția căreia domiciliază pârâtul, astfel că în cauză suntem în prezența unei competențe teritoriale de ordine privată, iar nu de ordine publică.
Art. 130 alin. (3) din NCPC prevede că „Necompetența de ordine privată poate fi invocată doar de către pârât prin întâmpinare sau, dacă întâmpinarea nu este obligatorie, cel mai târziu la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe”, situație în care această excepție nu putea să fie invocată de instanță.
Instanța apreciază că, în speță, dispozițiile art. 131 din NCPC trebuie interpretate în sensul că, dacă debitoarea - pârâtă nu a invocat excepția necompetenței teritoriale, Judecătoria T. trebuia să constate că este competentă tocmai pentru acest motiv, întrucât prin lege s-a urmărit ca excepția necompetenței teritoriale relative să fie lăsată doar la îndemâna pârâtului, nu și la aprecierea instanței, în acest sens fiind și jurisprudența Înaltei Curți de Casație și Justiție (Decizia nr. 2224 din 12.06.2014 – Secția a II-a civilă) și a Curții de Apel Cluj – Secția a II-a Civilă (Sentința nr. 40 din 04.02.2014, pronunțată în dosarul nr._ ).
În raport de considerentele anterior expuse, de obiectul cererii de chemare în judecată, emiterea unei ordonanțe de plată, instanța apreciază că acțiunea dedusă judecății este o acțiune personală, guvernată de norme cu caracter de ordine privată ce reglementează materia competenței teritoriale alternative, în baza cărora creditoarea - reclamanta are opțiunea alegerii între mai multe instanțe deopotrivă competente, dreptul de a contesta alegerea revenind exclusiv pârâtului în condițiile prevăzute de dispozițiile art. 130 alin. (3) din NCPC, astfel încât invocarea excepției necompetenței teritoriale de către Judecătoria T. s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor legale precitate.
De asemenea, împrejurarea că creditoarea a depus un înscris prin care a arătat că înregistrarea dosarului pe rolul Judecătoriei T. este o eroare materială și să se decline competența în favoarea Judecătoriei Cluj-N. nu produce vreun efect întrucât odată sesizată o instanță, reclamantul nu mai poate invoca excepția necompetenței teritoriale de ordine privată, iar cererea de chemare în judecată a fost adresată Judecătoriei T..
Pentru aceste motive, în temeiul art. 107 NCPC coroborat cu art. 246, 247 NCP, art. 130 NCP, instanța urmează a admite excepția necompetenței teritoriale și a declina competența de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei T., pe care o consideră instanță competentă teritorial, față de neinvocarea de către pârâta debitoare a excepției cu caracter de ordine privată.
Pe cale de consecință, va constata ivit conflictul negativ de competenta și va trimite cauza la Tribunalul Specializat Cluj, instanța ierarhic superioară comună instanțelor aflate în conflict pentru soluționarea conflictului de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Cluj-N. și, în consecință:
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de creditoarea S.C. C. C. S.R.L., cu sediul în Miercurea C., .-53, jud. Harghita în contradictoriu cu debitoarea S.C. M. D. S.R.L., cu sediul în Cluj-N., .. 1, jud. Cluj, în favoarea Judecătoriei T..
Constată ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria Cluj-N. și Judecătoria T. și sesizează Tribunalul Specializat Cluj, instanța ierarhic superioară comună instanțelor aflate în conflict pentru soluționarea conflictului de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 22 iunie 2015.
JUDECĂTOR,GREFIER,
M. C. FINTOCMARIA M.
Red.Dact/MCF/3 ex/23.06.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 6353/2015. Judecătoria... | Suspendare provizorie. Sentința nr. 5566/2015. Judecătoria... → |
|---|
