Succesiune. Încheierea nr. 2458/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 2458/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 2458/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
Dosar nr._
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR. 2458/2015
Ședința publică de la 06.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: R.-M. P.
GREFIER: I. M. S.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamant H. T. și pe pârât D. A., având ca obiect completare hotărâre.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta reclamantei, av. S. G., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Instanța constată că s-a depus la dosarul cauzei la data de 16.02.2015, prin Serviciul Registratură, o cerere de completare a sentinței civile nr. 651/2015 din partea reclamantei.
În ceea ce privește cererea de completare a hotărârii, raportat la motivele invocate, instanța pune în discuție dacă este vorba despre o veritabilă completare sau este o solicitare de îndreptare a erorii săvârșită prin omisiune, având în vedere că instanța nu s-a considerat învestită la acel moment cu un petit de stabilire a calității de succesor, pentru că această calitate de succesor a reclamantei și a pârâtului a fost discutată în dosarul care a fost acvirat la dosarul cauzei.
Reprezentanta reclamantei lasă la aprecierea instanței, considerând că ar trebui completată și nu îndreptată sentința, ar trebui completată cu mențiunea calității de moștenitor.
La interpelarea instanței dacă această calitate se solicită a fi completată trebuie să facă obiectul judecății în sine sau este o mențiune care se dorește a fi inserată, reprezentanta reclamantei precizează că dorește să fie inserată.
Reprezentanta reclamantei lasă la aprecierea instanței, dar solicită să apară mențiunea că au calitatea de moștenitori.
Raportat la această solicitare, instanța pune în vedere reprezentantei reclamantei că este vorba despre o îndreptare a erorii materiale, sens în care în temeiul art. 152 C.proc.civ., o califică ca atare.
Considerându-se lămurită, în temeiul art. 394 Noul Cod de procedură civilă, declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA:
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În ceea ce privește corecta calificare a prezentei cereri, instanța reține că potrivit cererii de chemare în judecată de la fila 2 nu a fost învestită cu stabilirea calității de moștenitori a reclamantei și pârâtului după defuncta D. R..
De altfel, stabilirea calității de moștenitor a celor două părți a făcut obiectul dosarului nr._ al Judecătoriei Cluj-N., soluționat prin sentința civilă nr. 6331/16.07.2003 a Judecătoriei Cluj-N., astfel cum a fost modificată în parte prin decizia civilă nr. 197/A/16.06.2014 pronunțată de către Tribunalul Cluj în dosarul nr. 7759/2003, hotărâri al căror efect pozitiv a fost reținut ca mijloc de probă în cuprinsul considerentelor hotărârii a cărei completare se solicită. Prin urmare, este limpede că în cadrul prezentei proceduri nu s-ar mai fi putut pune în discuție aceste aspecte soluționate anterior cu titlu irevocabil.
Prin urmare, instanța apreciază că prezenta cerere vizează de fapt îndreptarea erorii materiale strecurată în sentința civilă prin omisiunea inserării aspectului legat de calitatea de moștenitori a părților, nu ca petit al acțiunii, ci ca o modalitate de identificare suplimentară.
Având în vedere înscrisurile dosarului, în special cererea de chemare în judecată, instanța reține că deși s-a solicitat să se menționeze că moștenitorii defunctei sunt reclamanta și pârâtul, aceasta mențiune nu a fost inserată în sentința civilă.
Apreciind că sunt îndeplinite condițiile legale prevăzute de art. 442 alin. (1) N.C.pr.civ., instanța va admite cererea și va dispune îndreptarea erorii materiale prin omisiune strecurată în cuprinsul sentinței civile nr. 651/23.01.2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._, în sensul că „din masa succesorală după defuncta D. R., decedată la data de 29.10.1999, face parte dreptul de concesiune asupra locului de veci din Cimitirul Central Cluj-N., .. 1949, în suprafață de 4,5 mp, moștenitori fiind reclamanta H. T. și pârâtul D. A.”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Califică cererea de completare hotărâre ca fiind o cerere de îndreptare eroare materială prin omisiune.
Îndreaptă eroarea materială prin omisiune strecurată în cuprinsul sentinței civile nr. 651/23.01.2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._, în sensul că „din masa succesorală după defuncta D. R., decedată la data de 29.10.1999, face parte dreptul de concesiune asupra locului de veci din Cimitirul Central Cluj-N., .. 1949, în suprafață de 4,5 mp, moștenitori fiind reclamanta H. T. și pârâtul D. A.”.
Prezenta încheiere face parte integrantă din sentința civilă nr. 651/23.01.2015 pronunțată de Judecătoria Cluj-N. în dosarul nr._ .
Cu drept de a formula apel la tribunal în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 06 martie 2015.
PREȘEDINTEGREFIER
R.-M. PAVELIOANA M. S.
Red. R.M.P./ dact. I.M.S./2 ex./02.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 81/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2339/2015.... → |
|---|
