Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 78/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 78/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 08-01-2015 în dosarul nr. 78/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
CIVIL
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal -3185
SENTINȚA CIVILĂ NR. 78/2015
Ședința Camerei de consiliu din data de 08 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. - T. G.
GREFIER: M. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. U. A. S.R.L., in contradictoriu cu parata S.C. G. M. M.C.M S.R.L., având ca obiect cerere de valoare redusă.
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu se constata lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită, judecarea cauzei făcându-se fără citarea părților.
Instanța, verificându-și din oficiu competența, în temeiul art. 1027 N.C.P.C., constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, dupa care,
Instanta in temeiul art. 258 alin. (1) Cod pr. civila încuviințează proba cu înscrisurile de la dosar, având în vedere că acestea întrunesc cerințele prevăzute de art. 255 Cod pr. civila.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța, în temeiul art. 394 alin. (1) Cod pr. civila declară închise dezbaterile, și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._ din data de 02.10.2014, reclamantul . a chemat în judecată pe pârâtul ..C.M. SRL, solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 4.167,35 lei reprezentând contravaloare facturi, plus penalitați de întârziere in cuantum de 0,5% pe zi de intârziere și la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamantul a arătat că, între părți s-au desfășurat raporturi comerciale încheindu-se contractul nr. W97779/21.02.2014 în baza căruia s-au emis facturi fiscale, însă pârâtul a refuzat să plătească contravaloarea acestora.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 1025-1032 N.C.P.C.
Cererea a fost legal timbrată cu 200 lei taxa judiciara de timbru (f.6).
În probațiune, reclamantul a depus la dosarul cauzei, în copie, un set de înscrisuri (f. 7-35).
Pârâtul, deși legal citat nu a formulat răspuns, conform art. 1029 alin. (4) N.C.P.C.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, între reclamantul . și pârâtul ..C.M. SRL, s-a încheiat s-a încheiat contractul nr. W97779/21.02.2014 (f.9), în executarea căruia au fost emise facturile fiscale menționate în lista facturilor de la filele 8 și depuse la dosarul cauzei la filele 12-35, neachitate integral. Facturile fiscale emise au fost însușite de către debitoare prin semnare.
Fața de cele de mai sus, instanța urmează a reține că, în speță, sunt incidente dispoz. Titlului X - N.C.P.C. relativ la procedura cu privire la cererile de valoare redusă.
Astfel potrivit art. 1025 alin. (1) N.C.P.C. procedura cu privire la cererile de valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, iar conform art. 1026 alin. (1) N.C.P.C., reclamantul are alegerea între procedura specială reglementată de prezentul titlu și procedura de drept comun.
În drept, instanța constată că, potrivit art. 1270 N.C.C., contractul valabil încheiat are putere de lege între părțile contractante.
Conform art. 1350 N.C.C., orice persoană trebuie să își execute obligațiile pe care le-a contractat; atunci când, fără justificare, nu își îndeplinește această îndatorire, ea este răspunzătoare de prejudiciul cauzat celeilalte părți și este obligată să repare acest prejudiciu, în condițiile legii.
În temeiul art. 1516 alin. (1) N.C.C. creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, iar în temeiul art. 1516 alin. (2) N.C.C., „atunci când, fără justificare, debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate la alegerea sa și fără a pierde dreptul la daune-interese, dacă i se cuvin: să ceară sau după caz să treacă la executarea silită a obligației; 2. să obțină, dacă obligația este contractuală, rezoluțiunea sau rezilierea contractului ori, după caz, reducerea propriei obligații corelative; 3. să folosească, atunci când este cazul, orice alt mijloc prevăzut de lege, pentru realizarea dreptului său”.
Având în vedere faptul că obligația de a plăti o sumă de bani este o obligație de a da, creditorului acestei obligații - în vederea obținerii executării acesteia prin intermediul unei acțiuni în justiție - nu-i revine decât sarcina de a proba existența contractului și executarea propriilor obligații, urmată de afirmarea neexecutării obligației debitorului, acesteia din urma revenindu-i sarcina de a dovedi prin chitanțe de plată faptul că între cele două entități nu mai există nicio obligație valabilă, acestea fiind stinse anterior prin plată.
Față de împrejurarea că, în speța de față, reclamantul - prin înscrisurile administrate la dosar - a făcut dovada existenței unui contract valabil și executarea propriilor obligații, afirmând în același timp neexecutarea în totalitate a obligațiilor de către pârât, instanța reține că acestuia din urmă îi revenea sarcina de a dovedi, potrivit art. 249 N.C.P.C., că a executat propriile obligații.
Însă, așa cum rezultă din analiza înscrisurilor aflate la dosar, singurul care a înțeles să administreze dovezi în acest sens este reclamantul, iar analiza acestora confirmă cele arătate mai sus în sensul lipsei stingerii totale a debitului pe care pârâtul o avea față de reclamant.
Prin urmare, instanța constată că pretențiile reclamantului sunt întemeiate, astfel că va admite acțiunea și va obliga pârâtul la plata în favoarea reclamantei a sumei de 4.167,35 lei reprezentând contravaloare debit neachitat.
Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere privind obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere, instanța reține că, în speța de față, sunt incidente dispozițiile contractuale, respectiv pct. 5 din contractul nr. W97779/21.02.2014 (f.9), încheiat între părți.
Potrivit art. 1535 alin. (1) N.C.C., în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul al daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească un prejudiciu..
Punerea în întârziere a debitorului poate opera de drept sau la cererea creditorului, astfel cum prevede art. 1521 N.C.C., iar în conformitate cu art. 1523 alin. (1) lit. d) N.C.C. punerea în întârziere operează de drept când nu a fost executată obligația de a plăti o sumă de bani, asumată în exercițiul activității unei întreprinderi.
În speță, instanța constată că sunt pe deplin îndeplinite condițiile pentru curgerea penalităților de întârziereîn cuantum de 0,5% pentru fiecare zi de întârziere de la data scadentă a facturilor (f.8, 12-35) până la achitarea integrală a debitului penalități ce vor fi calculate potrivit art. 628 alin. (2) C.P.C și va obliga pârâta la plata în favoarea reclamantei a acestora.
În ceea ce privește cheltuielile de judecată, art. 1031 N.C.P.C., prevede că partea care cade în pretenții va fi obligată, la cererea celeilalte părți, la plata cheltuielilor de judecată. În prezenta cauză, reclamantul a solicitat acordarea de cheltuieli de judecată, prin cererea de chemare în judecată.
Reclamanta a făcut dovada cheltuielilor ocazionate cu acest proces, respectiv 200 lei, reprezentând taxă de timbru (f.6).
Având în vedere cele de mai sus, precum și principiul disponibilității prevăzut de art. 9 C.p.c., instanța urmează a admite capătul de cerere privind acordarea cheltuielilor de judecată și va obliga pe pârâtă la plata către reclamantă a sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta., cu sediul în Cluj-N. . jud. Cluj împotriva pârâtei..C.M. SRL având C.U.I._; J_, cu sediul în Bascov, ., jud. Argeș și în consecință:
-obligă pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 4.167,35 lei, reprezentând contravaloare facturi, plus penalități de întârziere aferente debitului principal în procent de 0,5 % pe zi de întârziere de la data scadenței fiecărei facturi până la plata integrală a debitului, penalități ce vor fi calculate potrivit art. 628 alin. 2 C.proc.civ., plus cheltuieli de judecată în cuantum de 200 lei.
Executorie de drept.
Cu drept de apel la Tribunalul Cluj în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi 08.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 56/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 81/2015.... → |
|---|
