Succesiune. Sentința nr. 4748/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4748/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 12-05-2015 în dosarul nr. 4748/2015
ROMÂNIAOperator de date cu caracter personal nr. 3185
JUDEȚUL CLUJ
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
Dosar nr._
SENTINTA CIVILĂ nr. 4748/2015
Ședința Publica din data de 12.05.2015
Instanța compusă din:
PREȘEDINTE: D. O.-M.
GREFIER: Z. R.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta T. R. și pe pârâtii B. M. (nasc. T.), M. V., H. R., B. E., T. R., P. A., P. V. si F. L., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publica, la prima strigare a cauzei, se prezinta reprezentantul reclamantei, cu imputernicire avocatiala la dosar, lipsa fiind paratii.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentantul reclamantei depune la dosarul cauzei actele de stare civila solicitate de catre instanta si interogatoriul pregatit spre a fi administrat paratilor. Deoarece paratii au fost citati cu mentiunea „personal la interogatoriu” pentru acest termen de judecata, solicita aplicarea prev. art. 358 NCPC.
F. de lipsa nejustificata a paratilor de rand 2-6 si a paratei de rand 8 la interogatoriu, desi au fost legal citati cu mentiunea „personal la interogatoriu, sub sanctiunea aplicarii disp. art. 358 din Codul de Procedura Civila”, instanta arata ca va face aplicarea disp. art. 358 din Codul de Procedura Civila, prin hotararea pe care o va pronunta pe fondul cauzei, odata cu aprecierea probatoriului in ansamblu.
La intrebarea instantei, reprezentantul reclamantei arata ca nu mai considera necesara efectuarea expertizei tehnice topografice, raportat la proba cu interogatoriu, in contextul probatoriului cu inscrisuri existent la dosar. Nu mai formuleaza alte cereri in probatiune.
Raportandu-se la probatoriul cu inscrisuri existent la dosarul cauzei, in contextul administrarii probei cu interogatoriul paratilor de rand 2-6 si a paratei de rand 8, data fiind pozitia procesuala exprimata de paratele de rand 1 si 7, instanta nu mai considera necesara efectuarea unei expertize tehnice judiciare in specialitatea topografie, mijloc de proba ce nu s-ar mai putea dovedi util solutionarii cauzei si, ca atare, ia act de renuntarea reclamantei la cererea in probatiune formulata din aceasta perspectiva.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanta declara incheiata cercetarea procesului si acorda cuvantul in dezbateri.
Reprezentantul reclamantei solicita admiterea actiunii asa cum a fost formulata. Apreciaza ca au fost dovedite pretentiile deduse judecatii. Considera ca se justifica atribuirea intregului teren reclamantei, deoarece aceasta l-a ingrijit pe T. V. timp de 16 ani, a suportat cheltuielile de inmormantare si foloseste terenul in prezent, deoarece ceilalti coproprietari nu au formulat pretentii in acest sens. Nu solicita cheltuieli de judecata, data fiind pozitia procesuala a paratilor.
Instanța inchide dezbaterile si reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 31.10.2014, sub nr._ reclamanta T. R., prin avocat cu imputernicire la dosarul cauzei (fila 6), a solicitat instantei, in contradictoriu cu pârâtii B. M. (nasc. T.), M. V., H. R., B. E., T. R., P. A., P. V. si F. L.:
1. sa constate ca reclamanta, impreuna cu parata de randul 1, B. M. (nasc. T.), sunt succesoarele in drepturi si obligatii ale defunctului T. G.;
2. sa constate ca paratii de randul II, III si IV, respectiv M. V., H. R. si B. E. sunt succesorii in drepturi si obligatii ai defunctei M. V.;
3. sa constate ca paratele de randul VI si VII, respectiv P. A. si P. V. sunt succesoarele in drepturi si obligatii ale defunctei P. R., nasc. T.;
4. sa constate ca parata de randul VIII, respectiv F. L. este succesoarea in drepturi si obligatii a defunctului F. F., nepoata a defunctei F. A., nasc. T. si stranepoata a defunctului T. V.;
5. sa constate ca masa succesorala ramasa dupa defunctul T. V. este formata din cota de ½ parte din imobilul teren arabil aflat in extravilanul satului Floresti, ., in suprafata de 5.755 mp, regasit in tarlaua nr. 9 din .: in partea de N- drum; la S- razor, la E- I. G., la V- V. N. si ca succesorii defunctului interzis judecatoresc T. V., fiu al defunctului T. V., reprezentat la data incheierii Actului de partaj voluntar, de catre T. R., sunt toti ceilalti frati ai sai: T. G., M. V., T. R., P. R., nasc. T. si F. A., nasc. T., respectiv nepotii de frate: B. M. (nasc. T.), M. V., H. R., B. E., P. A., P. V. si F. L., in calitate de fiica a defunctului F. F., nepoata a defunctei F. A., nasc. T. si stranepoata a defunctului T. V.;
6. In principal- sa dispuna partajarea si atribuirea in natura, in integralitate, reclamantei bunul imobil teren arabil aflat in extravilanul satului Floresti, ., in suprafata de 5.755 mp, regasit in tarlaua nr. 9 din .: in partea de N- drum; la S- razor, la E- I. G., la V- V. N., fara acordarea vreunei sulte celorlalti coindivizari;
7. In subsidiar- sa dispuna partajarea imobilului si atribuirea in natura a suprafetei de 3.453 mp, adica 575,5 mp, ca succesoare a lui T. V., in cota de 1/5 din 2.877,5 mp si 2.877,5 mp, ca urmare a Actului de partaj voluntar incheiat intre parti sau autorii lor si datat cert de catre av. R. S., la data de 22.11.2003, fara acordarea vreunei sulte celorlalti condiviziari;
- cu obligarea paratilor la plata cheltuielilor, numai in caz de opunere.
În esenta, in motivarea actiunii, reclamanta a arătat că este sotia supravietuitoare a defunctului T. G. si nora defunctului T. V., iar parata de rand 1 este fiica sa si a defunctului T. G.. Referitor la calitatea celorlalti parati, cu exceptia paratului T. R., s-a precizat ca sunt succesorii celorlalti fii ai defunctului T. V., in calitate de nepoti sau, chiar, stranepoti, astfel: M. V., H. R. si B. E. sunt succesorii in linie dreapta a defunctei M. V. si nepotii, in linie dreapta a defunctului T. V.; P. A. si P. V. sunt fiicele defunctei P., nasc. T. R. si nepoatele, in linie dreapta, ale defunctului T. V. si F. L. este fiica defunctului F. F., nepoata a defunctei F. A., nasc. T. si stranepoata a defunctului T. V..
S-a invederat ca, la mostenirea defunctului T. V. avea vocatie inclusiv fiul defunct al acestuia: T. V., interzis judecatoresc, astfel ca, in prezent, cota de mostenire ce ii revenea, de drept, le va reveni celorlalti mostenitori aflati in viata sau nepotilor de frate, pentru fratii decedati.
S-a mai aratat ca, prin Actul de partaj voluntar incheiat intre succesorii defunctului T. V., datat cert de catre av. R. S., la data de 22.11.2003, bunul imobil teren arabil aflat in extravilanul satului Floresti, ., in suprafata de 5.755 mp, regasit in tarlaua nr. 9 din .: in partea de N- drum; la S- razor, la E- I. G., la V- V. N., identificat in Titlul de Proprietate Nr. 3124/2039, eliberat de catre Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, la data de 20.06.2003, pe numele lui T. G., T. V., M. V., F. A., T. R., P. R., toti in calitate de mostenitori ai antecesorului acestora T. V., a fost impartit in cote egale, de ½ parte, intre reclamanta T. R. si T. V., fiul defunctului T. V., fiecare revenindu-le cate o suprafata de 2.877,5 mp.
A sustinut reclamanta ca ea este cea catre detine si administreaza actualmente terenul si niciun coindivizar nu a avut pretentii asupra acestui teren, tocmai de aceea a si solicitat partajarea prin atribuirea bunului in favoarea sa, in natura, in integralitate, precum si inscrierea in cartea funciara a dreptului de proprietate asupra imobilului, cu titlu de bun propriu, mostenire si partaj.
In drept, au fost invocate prev. art. 979 si urm. din Codul Civil.
In probatiune, s-a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, interogatoriul paratilor si, in ipoteza in care va fi necesara, expertiza tehnica topografica judiciara.
Au fost atasate actiunii inscrisurile de la filele 7-29.
La solicitarea instantei, cererea a fost legal timbrata (fila 33).
Prin serviciul registratura al instantei, la data de 16.12.2014, parata B. M., nasc. T. a inregistrat la dosarul cauzei intampinare, aratand ca nu se opune admiterii actiunii.
Prin serviciul registratura al instantei, la data de 03.02.2015, parata P. V. a inregistrat la dosarul cauzei intampinare, aratand ca nu se opune admiterii actiunii, in masura in care va fi acordata o sulta in favoarea sa si a celorlalti parati, corespunzatoare cotelor de proprietate ce le revin in calitate de mostenitori ai defunctului T. V., pentru atribuirea imobilului in litigiu in natura, in intregime, in favoarea reclamantei.
Au fost atasate intampinarii actele de stare civila de la filele 75-78 din dosar.
Prin serviciul registratura al instantei, la data de 04.02.2015, parata P. V. a inregistrat la dosarul cauzei o precizare la intampinare, aratand ca solicita ca partajul imobilului din litigiu sa se faca in natura, cu respectarea cotei parti ce ii revine potrivit legii, regula fiind partajul in natura.
Prin serviciul registratura al instantei, la data de 12.02.2015, reclamanta a inregistrat la dosarul cauzei raspuns la intampinare, invederand instantei ca isi mentine cererea de chemare in judecata asa cum a fost formulata si solicita atribuirea imobilului in favoarea sa, in natura, fara plata vreunei sulte celorlalti coindivizari, atat timp cat niciun coindivizar nu a avut pretentii asupra acestui teren, reclamanta fiind cea care detine si administreaza actualmente bunul.
Prin serviciul registratura al instantei, la data de 20.02.2015, reclamanta a inregistrat la dosarul cauzei raspuns la precizarea intampinarii. In esenta, reclamanta a sustinut ca este vorba despre o cerere reconventionala, se formuleaza pretentii proprii impotriva sa, insa actul procesual nu este intocmit conform prevederilor legale. Pe fondul cauzei, s-a invederat instantei ca reclamanta isi mentine cererea de chemare in judecata asa cum a fost formulata si solicita atribuirea imobilului in favoarea sa, in natura, fara plata vreunei sulte celorlalti coindivizari.
Prin serviciul registratura al instantei, la data de 20.03.2015, parata P. V. a inregistrat la dosarul cauzei note de sedinta, aratand ca revine asupra pozitiei procesuale exprimate in cauza si este de acord cu admiterea cererii de chemare in judecata asa cum a fost formulata, respectiv atribuirea in favoarea reclamantei a terenului aflat in litigiu, in natura, fara plata vreunei sulte.
Desi legal citati, ceilalti parati nu au depus intampinare la dosar in termen legal si nici nu s-au prezentat in fata instantei de judecata pentru a-si formula pozitia procesuala.
Prin incheierea de sedinta din data de 31.03.2015, parte integranta din prezeta hotarare, instanta a incuviintat probatoriul, fiind incuviintata reclamantei proba cu inscrisuri, precum si proba privind luarea interogatoriului paratilor de rand 2-6 si a paratei de rand 8, respectiv M. V., H. R., B. E., T. R., P. A. si F. L., mijloc de proba cu privire la care, fata de lipsa nejustificata a paratilor la termenul de judecata fixat pentru administrarea probei, instanta va face aplicarea prev. art. 358 NCPC prin prezenta hotarare.
Referitor la mijlocul de proba constand in efectuarea unei expertize tehnice judiciare in specialitatea topografie, in cadrul sedintei publice din data de 12.05.2015, raportandu-se la probatoriul cu inscrisuri si interogatoriu ce a fost administrat in cauza, instanta a stabilit ca nu s-ar mai putea dovedi utila solutionarii cauzei lucrarea de specialitate si a luat act de renuntarea reclamantei la cererea in probatiune formulata din aceasta perspectiva.
Analizând actele si lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, din cuprinsul Titlului de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 3124/2039 din data de 20.06.2003 (filele 10-11), rezulta ca sunt coproprietari, in cota de 1/6 parte, fiecare, asupra terenului situat in extravilanul satului Floresti, ., cu suprafata de 5.755 mp, identificat in tarlaua nr. 9, . vecinatatile: in partea de N- drum; la S- razor, la E- I. G., la V- V. N., numitii: T. G., T. V., M. V., F. A., T. R. si P. R., in calitate de mostenitori ai defunctului T. V.. In acest sens sunt prev. art. 13 alin. 3 din Legea nr. 18/1991 raportat la art. 669 alin. 1 din Codul Civil de la 1864 (aplicabil spetei prin raportare la data decesului defunctului T. V., titularul dreptului de proprietate reconstituit in baza legilor fondului funciar), din moment ce este vorba despre descendenti in linie dreapta, in grad I fata de defunctul T. V., respectiv copiii acestuia.
Numitul T. G., avand CNP_, a decedat la data de 17.04.2003, dupa cum rezulta din copia certificatului de deces existenta la fila 14 din dosar. In masa succesorala ramasa dupa defunctul T. G., este inclusa si cota de 1/6 parte din dreptul de proprietate cu privire la imobilul teren identificat prin Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 3124/2039/20.06.2003, in extravilanul satului Floresti, ., cu suprafata de 5.755 mp, situat in tarlaua nr. 9, . de proprietate dobandit prin mostenire, ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate, pe baza legilor fondului funciar, in favoarea defunctului T. V..
Avand in vedere disp. art. 1 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de mostenire al sotului supravietuitor (act normativ aplicabil spetei prin raportare la data decesului defunctului T. G.), raportandu-se la certificatul de casatorie depus la fila 13 din dosar, instanta constata ca reclamanta T. R., in calitate de sotie supravietuitoare, este succesoare in drepturile si obligatiile defunctului T. G., avand CNP_, decedat la data de 17.04.2003.
Totodata, raportandu-se la disp. art. 659 coroborat cu art. 669 din Codul Civil de la 1864 (act normativ aplicabil spetei prin raportare la data decesului defunctului T. G.), avand in vedere actele de stare civila atasate la filele 16-17 din dosar, instanta constata ca are vocatie succesorala la mostenirea legala a defunctului T. G., avand CNP_, decedat la data de 17.04.2003: parata de randul 1, B. M. (nasc. T.), in calitate de descendent, fiica fiind succesoare in drepturile si obligatiile defunctului T. G..
. prev. art. 689 din Codul Civil de la 1864, acceptarea mostenirii defunctului T. G. de catre reclamanta si parata de rand 1 nu poate fi contestata in conditiile in care succesoarele in drepturile si obligatiile defunctului T. G. au incheiat acte de dispozitie juridica cu privire la un bun al mostenirii, terenul situat in in extravilanul satului Floresti, ., cu suprafata de 5.755 mp, situat in tarlaua nr. 9, . a fost supus unei operatiuni de partaj voluntar, dupa cum se va arata in cele ce preced, mostenitoarele defunctului T. G. fiind cele care au consimtit la operatiunea de imparteala realizata prin buna-invoiala.
Totodata, numita F. A. a decedat la data de 18.04.1998, dupa cum rezulta din copia certificatului de deces existenta la fila 27 din dosar. In masa succesorala ramasa dupa defuncta F. A., este inclusa si cota de 1/6 parte din dreptul de proprietate cu privire la imobilul teren identificat prin Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 3124/2039/20.06.2003, in extravilanul satului Floresti, ., cu suprafata de 5.755 mp, situat in tarlaua nr. 9, . de proprietate dobandit prin mostenire, ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate, pe baza legilor fondului funciar, in favoarea defunctului T. V..
Raportandu-se la disp. art. 659 coroborat cu art. 669 din Codul Civil de la 1864 (act normativ aplicabil spetei prin raportare la data decesului defunctei F. A.), avand in vedere actele de stare civila atasate la filele 26-27 din dosar, instanta constata ca are vocatie succesorala la mostenirea legala a defunctei F. A., decedata la data de 18.04.1998: numitul F. F., in calitate de descedent, fiul fiind succesor in drepturile si obligatiile defunctei F. A..
. prev. art. 689 din Codul Civil de la 1864, acceptarea mostenirii defunctei F. A. de catre fiul acesteia nu poate fi contestata in conditiile in care succesorul in drepturile si obligatiile defunctei F. A. a incheiat acte de dispozitie juridica cu privire la un bun al mostenirii, terenul situat in in extravilanul satului Floresti, ., cu suprafata de 5.755 mp, situat in tarlaua nr. 9, . a fost supus unei operatiuni de partaj voluntar, dupa cum se va arata in cele ce preced, mostenitorul defunctei F. A. fiind cel care a consimtit la operatiunea de imparteala realizata prin buna-invoiala.
Operatiunea de imparteala realizata prin buna-invoiala, pentru sistarea starii de indiviziune cu privire la imobilul teren identificat prin Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 3124/2039/20.06.2003, in extravilanul satului Floresti, ., cu suprafata de 5.755 mp, situat in tarlaua nr. 9, . intervenit intre succesorii titularului dreptului de proprietate reconstituit in baza legilor fondului funciar, numitul T. V., printr-un act de partaj voluntar, atestat de catre av. S. R., cu privire la identitatea partilor, a continutului si a datei actului juridic, conform procesului-verbal nr. 71/22.11.2003 (filele 7-9).
In baza intelegerii de partaj voluntar, imobilul teren identificat prin Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 3124/2039/20.06.2003, in extravilanul satului Floresti, ., cu suprafata de 5.755 mp, situat in tarlaua nr. 9, .> a revenit, in natura, coproprietarilor T. R. si T. V., fiecaruia cate o suprafata de 2.877,5 mp, fara plata vreunei sulte in favoarea celorlalti coindivizari.
Starea de coproprietate cu privire la imobilul care face obiectul petitelor de partaj ce au fost deduse judecatii prin prezenta actiune si existenta conventiei de partaj voluntar, precum si lipsa oricarei pretentii cu privire la plata sultelor in favoarea celorlalti coindivizari, a fost recunoscuta prin pozitia procesuala adoptata de catre paratele B. M. (nascuta T.) si P. V. si rezulta din coroborarea inscrisurilor depuse in probatiune la dosarul cauzei, cu interogatoriul propus a fi administrat paratilor M. V., H. R., B. E., T. R., P. A. si F. L., mijloc de proba cu privire la care, fata de lipsa nejustificata la termenul fixat pentru administrarea probei, se impune aplicarea prev. art. 358 din Codul de Procedura Civila, in sensul considerarii ca recunoscute a pretentiilor deduse judecatii.
În drept, instanta va decide cu privire la pretentiile reclamantelor privind sistarea starii de indiviziune pe baza disp. art. 670 din Codul Civil adoptat prin Legea nr. 287/2009 (act normativ aplicabil spetei fata de prev. art. 66 din Legea nr. 71/2011), potrivit cărora „Partajul poate fi făcut prin bună învoială…”.
Reglementand regulile privitoare la modul de împărțire, art. 676 din Codul Civil, arata ca: “ (1) Partajul bunurilor comune se va face în natură, proporțional cu cota-parte a fiecărui coproprietar. (2) Dacă bunul este indivizibil ori nu este comod partajabil în natură, partajul se va face în unul dintre următoarele moduri: a) atribuirea întregului bun, în schimbul unei sulte, în favoarea unuia ori a mai multor coproprietari, la cererea acestora; …”.
F. de prev. art. 680 alin. 1 din Codul Civil, ca efect al partajului, fiecare coproprietar devine proprietarul exclusiv al bunurilor ce i-au fost atribuite.
Modalitatea efectivă de partajare se dispune, conform prevederilor Codului de Procedura, ce reglementeaza procedura partajului judiciar in cuprinsul art. 979-art. 995. Cu prioritate, in temeiul art. 982 din Codul de Procedura Civila, instanta are in vedere ca, in tot cursul procesului, se va starui ca partile sa imparta bunurile prin buna invoiala si, daca partile ajung la o intelegere cu privire la impartirea bunurilor, instanta va hotari potrivit intelegerii lor.
In speta, aceasta invoiala s-a realizat anterior introducerii cererii de chemare in judecata, prin actul de partaj voluntar, atestat de catre av. S. R., cu privire la identitatea partilor, a continutului si a datei actului juridic, prin procesul-verbal nr. 71/22.11.2003 (filele 7-9). Astfel, coproprietarii terenului identificat prin Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 3124/2039/20.06.2003, in extravilanul satului Floresti, ., cu suprafata de 5.755 mp, situat in tarlaua nr. 9, . stabilit atribuirea bunului imobil, in natura, coproprietarilor T. R. si T. V., fiecaruia cate o suprafata de 2.877,5 mp, fara plata vreunei sulte in favoarea celorlalti coindivizari.
Conventia de imparteala realizata prin buna-invoiala a fost recunoscuta atat prin asumarea, de catre coproprietari, pe baza de semnatura, a actului de partaj, cat si prin pozitia procesuala adoptata de catre paratele B. M. (nascuta T.) si P. V. si interogatoriul propus a fi administrat paratilor M. V., H. R., B. E., T. R., P. A. si F. L., mijloc de proba cu privire la care, fata de lipsa nejustificata la termenul fixat pentru administrarea probei, in contextul probatoriului cu inscrisuri existent la dosarul cauzei, se impune aplicarea prev. art. 358 din Codul de Procedura Civila, in sensul considerarii ca recunoscute a pretentiilor deduse judecatii. Ori, fata de dispozițiile art. 969 din Codul Civil de la 1864- act normativ ce guverneaza conventia de partaj voluntar, prin raportare la momentul incheierii actului juridic-, conform cărora “Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”, forta obligatorie a actului juridic se impune ca atare atat partilor contractante, cat si instantei de judecata.
Instanta este obligata, astfel, sa constate ca, intre coproprietarii terenului identificat prin Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 3124/2039/20.06.2003, in extravilanul satului Floresti, ., cu suprafata de 5.755 mp, situat in tarlaua nr. 9, . intervenit o invoiala cu privire la sistarea starii de indiviziune si sa dispuna partajul bunului, pe baza intelegerii succesorilor defunctului T. V..
Ulterior incheierii conventiei de partaj voluntar, numita M. V., avand CNP_, a decedat, la data de 21.10.2009, dupa cum rezulta din copia certificatului de deces existenta la fila 18 din dosar. In masa succesorala ramasa dupa defuncta M. V., este inclusa si cota de 1/6 parte din dreptul de proprietate cu privire la imobilul teren identificat prin Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 3124/2039/20.06.2003, in extravilanul satului Floresti, ., cu suprafata de 5.755 mp, situat in tarlaua nr. 9, . de proprietate dobandit prin mostenire, ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate, pe baza legilor fondului funciar, in favoarea defunctului T. V..
Raportandu-se la disp. art. 659 coroborat cu art. 669 din Codul Civil de la 1864 (act normativ aplicabil spetei prin raportare la data decesului defunctei M. V.), avand in vedere actele de stare civila atasate la filele 19-23 din dosar, instanta constata ca au vocatie succesorala la mostenirea legala a defunctei M. V., avand CNP_, decedata la data de 21.10.2009: paratii de randul II, III si IV, respectiv M. V., H. R. si B. E., in calitate de descedenti, copiii fiind succesori in drepturile si obligatiile defunctei M. V..
Totodata, dupa incheierea conventiei de partaj voluntar, numitul F. F., avand CNP_, a decedat, la data de 26.11.2010, dupa cum rezulta din copia certificatului de deces existenta la fila 26 din dosar. In masa succesorala ramasa dupa defunctul F. F., este inclusa si cota de 1/6 parte din dreptul de proprietate cu privire la imobilul teren identificat prin Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 3124/2039/20.06.2003, in extravilanul satului Floresti, ., cu suprafata de 5.755 mp, situat in tarlaua nr. 9, . de proprietate dobandit prin retransmiterea mostenirii de la mama sa, ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate, pe baza legilor fondului funciar, in favoarea defunctului T. V., bunicul acestuia.
Avand in vedere disp. art. 1 din Legea nr. 319/1944 pentru dreptul de mostenire al sotului supravietuitor (act normativ aplicabil spetei prin raportare la data decesului defunctului F. F.), raportandu-se la certificatul de casatorie depus la fila 25 din dosar, din care rezulta calitatea de sotie supravietuitoare a paratei F. L., se va constata ca parata de randul VIII, respectiv F. L.-M., in calitate de sotie supravietuitoare, este succesoarea in drepturi si obligatii a defunctului F. F..
Instanta mai arata ca, ulterior incheierii conventiei de partaj voluntar, numita P. R., avand CNP_, a decedat, la data de 10.02.2007, dupa cum rezulta din copia certificatului de deces de la fila 78 din dosar. In masa succesorala ramasa dupa defuncta P. R., este inclusa si cota de 1/6 parte din dreptul de proprietate cu privire la imobilul teren identificat prin Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 3124/2039/20.06.2003, in extravilanul satului Floresti, ., cu suprafata de 5.755 mp, situat in tarlaua nr. 9, . de proprietate dobandit prin mostenire, ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate, pe baza legilor fondului funciar, in favoarea defunctului T. V..
Raportandu-se la disp. art. 659 coroborat cu art. 669 din Codul Civil de la 1864 (act normativ aplicabil spetei prin raportare la data decesului defunctei P. R.), avand in vedere actele de stare civila atasate la filele 75-76 si 118 din dosar, instanta constata ca au vocatie succesorala la devolutiunea legala a defunctei P. R., avand CNP_, decedata la data de 10.02.2007: paratele de randul VI si VII, respectiv P. A. si P. V., in calitate de descedenti, copiii fiind succesori in drepturile si obligatiile defunctei P. R..
In sfarsit, instanta arata ca numitul T. V., avand CNP_, a decedat la data de 25.06.2006, dupa cum rezulta din certificatul de deces existent la fila 12 din dosar. In masa succesorala ramasa dupa defunctul T. V., este inclusa si cota de 1/2 parte din dreptul de proprietate cu privire la imobilul teren identificat prin Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 3124/2039/20.06.2003, in extravilanul satului Floresti, ., cu suprafata de 5.755 mp, situat in tarlaua nr. 9, . vecinatatile: in partea de N- drum; la S- razor, la E- I. G., la V- V. N., respectiv suprafata de 2.877,5 mp, drept de proprietate dobandit prin mostenire, ca urmare a reconstituirii dreptului de proprietate, pe baza legilor fondului funciar, in favoarea defunctului T. V. si, totodata, prin partaj, conform intelegerii de imparteala realizata prin buna-invoiala, constatata prin actul de partaj voluntar incheiat la data de 22.11.2003.
Raportandu-se la disp. art. 659 coroborat cu art. 672 si art. 664-art. 666 din Codul Civil de la 1864 (act normativ aplicabil spetei prin raportare la data decesului defunctului T. V.), avand in vedere actele de stare civila existente la dosar, instanta constata ca au vocatie succesorala la mostenirea legala a defunctului T. V., avand CNP_, decedat la data de 25.06.2006: paratii: T. R., in calitate de frate; B. M. (nasc. T.), in calitate de reprezentant al fratelui predecedat T. G.; M. V., H. R. si B. E., prin retransmiterea mostenirii, in calitatea lor de succesori in drepturile si obligatiile colateralului M. V., sora defunctului; P. A. si P. V., prin retransmiterea mostenirii, in calitatea lor de succesori in drepturile si obligatiile colateralului P. R., sora defunctului si F. L.-M., prin retransmiterea mostenirii, in calitatea sa de succesor in drepturile si obligatiile colateralului F. F., chemat la mostenire prin reprezentatarea surorii precedata F. A., colateralii fiind succesorii in drepturile si obligatiile defunctului T. V., avand CNP_, din moment ce nu s-a facut dovada existentei unor descendenti ai defunctului sau a supravietuirii parintilor acestuia.
Modalitatea de partajare a bunului imobil transmis prin succesiunea defunctului T. V., avand CNP_, decedat la data de 25.06.2006, respectiv suprafata de 2.877,5 mp, reprezentand cota de 1/2 parte din dreptul de proprietate cu privire la imobilul teren identificat prin Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 3124/2039/20.06.2003, in extravilanul satului Floresti, ., cu suprafata de 5.755 mp, situat in tarlaua nr. 9, . va dispune in conformitate cu prevederile legale ce reglementeaza imparteala prin buna-invoiala, redate in cele ce preced, instanta apreciind ca s-a dovedit conventia partilor in sensul ca terenul sa revina in exclusivitate coproprietarei reclamanta T. R., fara plata vreunei sulte in favoarea celorlalti coproprietari.
Intelegerea partilor rezulta din analiza pozitiei procesuale adoptata de catre paratele B. M. (nascuta T.) si P. V., precum si interogatoriul propus a fi administrat paratilor M. V., H. R., B. E., T. R., P. A. si F. L., mijloc de proba cu privire la care, fata de lipsa nejustificata la termenul fixat pentru administrarea probei, in contextul probatoriului cu inscrisuri existent la dosarul cauzei, se impune aplicarea prev. art. 358 din Codul de Procedura Civila, in sensul considerarii ca recunoscute a pretentiilor deduse judecatii.
. interogatoriu, ce a fost administrata in cauza, a fost de natura a dovedi imprejurarea ca reclamanta l-a ingrijit pe defunctul T. V., decedat la data de 25.06.2006, timp de 16 ani, a suportat, singura, costurile inmormantarii si este cea care foloseste terenul supus partajarii inca de la data semnarii actului de partaj voluntar, in anul 2003, fara ca vreunul din ceilalti succesori ai defunctului T. V. sa fi ridicat pretentii in legatura cu bunul transmis prin mostenirea acestuia. Ori, aceste imprejurari sunt de natura a dovedi intelegerea partilor in sensul ca bunul sa revina, in exclusivitate, in proprietatea reclamantei, iar, fata de dispozițiile art. 969 din Codul Civil de la 1864- act normativ ce guverneaza conventia de partaj voluntar, prin raportare la momentul incheierii actului juridic, ce coincide cu cea a decesului defunctului T. V.-, conform cărora “Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante”, forta obligatorie a actului juridic se impune ca atare atat partilor contractante, cat si instantei de judecata.
Instanta este obligata, astfel, sa dispuna sistarea starii de indiviziune cu privire la imobilul teren identificat prin Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 3124/2039/20.06.2003, in extravilanul satului Floresti, ., cu suprafata de 5.755 mp, situat in tarlaua nr. 9, . vecinatatile: in partea de N- drum; la S- razor, la E- I. G., la V- V. N si sa atribuie bunul, in natura, coproprietarei T. R., fara plata vreunei sulte in favoarea celorlalti coindivizari.
Pentru aceste considerente, apreciind ca pretentiile deduse judecatii sunt intemeiate, instanta va admite cererea de chemare in judecata.
Dand eficienta principiului disponibilitatii ce guverneaza actiunea civila, instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata, din moment ce paratii nu au formulat opozitie la admiterea actiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare in judecata formulata de catre reclamanta T. R., CNP_, cu domiciliul in ., jud. Cluj si domiciliul procesual ales la sediul profesional al av. Septimiu I. Put, din localitatea Cluj-N., ., .in contradictoriu cu paratii B. M. (nascuta T.), CNP_, cu domiciliul in localitatea Cluj-N., ., .; M. V.-F., CNP_, cu domiciliul in localitatea Cluj-N., ., .; H. R., CNP_, cu domiciliul in localitatea Cluj-N., ., .; B. E., CNP_, cu domiciliul in localitatea Cluj-N., ., .; T. R., CNP_, cu domiciliul in localitatea Cluj-N., ., .; P. A., cu domiciliul in localitatea Cluj-N., ., jud. Cluj; P. V., CNP_, cu domiciliul in localitatea Cluj-N., .. 16, jud. Cluj si F. L.-M., cu domiciliul in localitatea Cluj-N., .. 101, jud. Cluj, CNP_. In consecinta:
Constata ca au calitatea de coproprietari ai terenului identificat prin Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 3124/2039/20.06.2003, in extravilanul satului Floresti, ., cu suprafata de 5.755 mp, situat in tarlaua nr. 9, . vecinatatile: in partea de N- drum; la S- razor, la E- I. G., la V- V. N., in cota de 1/6 parte, fiecare, numitii: T. G., T. V., M. V., F. A., T. R. si P. R., in calitate de mostenitori ai defunctului T. V..
Constata ca numitul T. G., avand CNP_, a decedat la data de 17.04.2003 si ca, in masa succesorala ramasa dupa defunctul T. G., este inclusa si cota de 1/6 parte din dreptul de proprietate cu privire la imobilul teren identificat prin Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 3124/2039/20.06.2003, in extravilanul satului Floresti, ., cu suprafata de 5.755 mp, situat in tarlaua nr. 9, .>
Constata ca reclamanta T. R., in calitate de sotie supravietuitoare si parata de randul 1, B. M. (nasc. T.), in calitate de descendent, sunt succesoare in drepturile si obligatiile defunctului T. G..
Constata ca numita F. A. a decedat la data de 18.04.1998 si ca, in masa succesorala ramasa dupa defuncta F. A., este inclusa si cota de 1/6 parte din dreptul de proprietate cu privire la imobilul teren identificat prin Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 3124/2039/20.06.2003, in extravilanul satului Floresti, ., cu suprafata de 5.755 mp, situat in tarlaua nr. 9, .>
Constata ca numitul F. F., in calitate de descedent, este succesor in drepturile si obligatiile defunctei F. A..
Dispune sistarea starii de indiviziune, pe baza intelegerii succesorilor defunctului T. V. si atribuie bunul imobil identificat prin Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 3124/2039/20.06.2003, in extravilanul satului Floresti, ., cu suprafata de 5.755 mp, situat in tarlaua nr. 9, . vecinatatile: in partea de N- drum; la S- razor, la E- I. G., la V- V. N, in natura, coproprietarilor T. R. si T. V., fiecaruia cate o suprafata de 2.877,5 mp, fara plata vreunei sulte in favoarea celorlalti coindivizari.
Constata ca numita M. V., avand CNP_, a decedat la data de 21.10.2009 si ca, in masa succesorala ramasa dupa defuncta M. V., este inclusa si cota de 1/6 parte din dreptul de proprietate cu privire la imobilul teren identificat prin Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 3124/2039/20.06.2003, in extravilanul satului Floresti, ., cu suprafata de 5.755 mp, situat in tarlaua nr. 9, .>
Constata ca paratii de randul II, III si IV, respectiv M. V.-F., H. R. si B. E., in calitate de descedenti, sunt succesorii in drepturile si obligatiile defunctei M. V..
Constata ca numitul F. F., avand CNP_ a decedat la data de 26.11.2010 si ca, in masa succesorala ramasa dupa defunctul F. F., este inclusa si cota de 1/6 parte din dreptul de proprietate cu privire la imobilul teren identificat prin Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 3124/2039/20.06.2003, in extravilanul satului Floresti, ., cu suprafata de 5.755 mp, situat in tarlaua nr. 9, .>
Constata ca parata de randul VIII, respectiv F. L.-M., in calitate de sotie supravietuitoare, este succesoarea in drepturi si obligatii a defunctului F. F..
Constata ca numita P. R., avand CNP_, a decedat la data de 10.02.2007 si ca, in masa succesorala ramasa dupa defuncta P. R., este inclusa si cota de 1/6 parte din dreptul de proprietate cu privire la imobilul teren identificat prin Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 3124/2039/20.06.2003, in extravilanul satului Floresti, ., cu suprafata de 5.755 mp, situat in tarlaua nr. 9, .>
Constata ca paratele de randul VI si VII, respectiv P. A. si P. V., in calitate de descedenti, sunt succesoare in drepturile si obligatiile defunctei P. R..
Constata ca numitul T. V., avand CNP_, a decedat la data de 25.06.2006 si ca, in masa succesorala ramasa dupa defunctul T. V., este inclusa si cota de 1/2 parte din dreptul de proprietate cu privire la imobilul teren identificat prin Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 3124/2039/20.06.2003, in extravilanul satului Floresti, ., cu suprafata de 5.755 mp, situat in tarlaua nr. 9, . vecinatatile: in partea de N- drum; la S- razor, la E- I. G., la V- V. N., respectiv suprafata de 2.877,5 mp.
Constata ca sunt succesori in drepturile si obligatiile defunctului T. V., avand CNP_, paratii: T. R., in calitate de frate; B. M. (nasc. T.), in calitate de reprezentant al fratelui predecedat T. G.; M. V., H. R. si B. E., prin retransmiterea mostenirii, in calitatea lor de succesori in drepturile si obligatiile colateralului M. V., sora defunctului; P. A. si P. V., prin retransmiterea mostenirii, in calitatea lor de succesori in drepturile si obligatiile colateralului P. R., sora defunctului; si F. L.-M., prin retransmiterea mostenirii, in calitatea sa de succesor in drepturile si obligatiile colateralului F. F., chemat la mostenire prin reprezentatarea surorii precedata F. A..
Dispune sistarea starii de indiviziune cu privire la imobilul teren identificat prin Titlul de Proprietate, eliberat de Comisia Judeteana pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor Cluj, sub nr. 3124/2039/20.06.2003, in extravilanul satului Floresti, ., cu suprafata de 5.755 mp, situat in tarlaua nr. 9, . vecinatatile: in partea de N- drum; la S- razor, la E- I. G., la V- V. N si atribuie bunul, in natura, coproprietarei T. R., fara plata vreunei sulte in favoarea celorlalti coindivizari.
Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotararii. Cererea si motivele de apel se vor depune la Judecatoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.05.2015.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Z. R.
Red. D./Dact. D.
11 ex/15.05.2015
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 4745/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 4784/2015.... → |
|---|
