Succesiune. Sentința nr. 4903/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4903/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 18-05-2015 în dosarul nr. 4903/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Operator de date cu caracter personal nr. 3185
prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4903/2015
Ședința publică de la 18 Mai 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. M. C.
Grefier R.-I. P.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanții R. A. I., R. A., în contradictoriu cu pârâții B. D., C. L. N.. B., având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul reclamanților av. C. L., lipsă fiind pârâții.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În temeiul art. 131 C.pr.civ. instanța constată că este competentă general, material si teritorial pentru a soluționa prezenta cauză.
În temeiul art. 238 C. pr. Civ. apreciază durata procedurilor la un termene de judecată.
În temeiul art. 255 si art. 258 C.pr.civ instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar ca fiind pertinente, concludente și utile soluționării cauzei.
Reprezentantul reclamanților depune în probațiune copia Sentinței Civile nr. 29/2015, și solicită în probațiune proba cu interogatoriul pârâților pentru a dovedi că aceștia nu au înțeles să își dezbată succesiunea după defunct.
Instanța reține că la dosarul cauzei există dovezi că privire la faptul că nu s-a dezbătut succesiunea.
Reprezentantul reclamanților precizează că Judecătoria Cluj-N. este competentă să judece doar petitul cu privire la succesiunea după defunct. De asemenea arată la interpelarea instanței că nu au făcut demersuri cu privire la notificarea pârâților pentru ca să își exercite dreptul succesoral, decât numai verbal.
Nemaifiind alte cereri sau excepții prealabile de formulat sau probe de administrat, declara închisa faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul pe fondul cauzei reprezentantului reclamanților.
Reprezentantul reclamanților solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin cererea de chemare în judecata înregistrată pe rolul Judecătoriei T. sub numărul_, disjunsă din dosarul numărul_, reclamanții R. A. I. și R. A. au chemat in judecata pârâții BAGAREAN D. și C. L., solicitând instanței că pârâții B. D. si C. L. sunt unicii moștenitori legali, în calitate de fii, după def. B. V., iar masa succesorala rămasă după aceasta se compune din terenul în suprafață de 1248 mp, identificat in CF vechi 1129 Hăjdate, CF NOU_ Săvădisla top. 174/1/4, 174/2/4, 798/3, 799/3.Nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 30/2015 pronunțată de Judecătoria T. sub numărul de dosar_ s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-N..
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 16.01.2014.
În motivarea cererii s-a susținut ca reclamanții au cumpărat cele doua terenuri de la pârâții in cauza, care le-au moștenit de la cele doua defuncte anterior menționate.
În drept au fost invocate prevederile art. 953, 963 din Codul civil, art. 1270 Cod civ, art. 5 alin. 2 din titlul X din Legea nr. 247/2005, iar în probațiune au foste depuse înscrisuri.
Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței pentru a-si fi exprimat poziția procesuală față de cererea reclamanților.
Analizând probatoriul administrat în cauză, instanța retine urmatoarele:
Imobilul în cauză, teren în suprafață de 1248 mp, identificat in CF vechi 1129 Hăjdate, CF NOU_ Săvădisla top. 174/1/4, 174/2/4, 798/3, 799/3, este proprietatea tabulară a numitei B. V. (f. 9 dosar Jud. T.)
Potrivit actului de deces . nr._ depus în copie la fila 15 dosar Jud. T., B. V. a decedat la data de 13.03.2012, având ultimul domiciliu în localitatea Cluj-N., jud. Cluj.
Așa cum rezultă din actele de stare civilă depuse în probațiune la filele 16, 14 din dosarul Jud. T., pârâtul B. D. și pârâta C. L. sunt copiii defunctei B. V..
Deși reclamanții nu sunt moștenitori ai def. B. V., prin faptul că au încheiat cu pârâții antecontract de vânzare-cumpărare iar aceștia din urmă nu au dezbătut notarial succesiunea și astfel nu pot încheia act autentic cu reclamanții, aceștia au dobândit legitimare pentru a promova prezenta cauză, în temeiul art. 1560 C.civ.
Conform prevederilor art. 644 din Codul civil, proprietatea bunurilor se dobândește și se transmite, printre alte moduri, si prin succesiune, astfel că, în temeiul acestor dispoziții și a celor cuprinse în art. 659 din Codul civil, instanța va constata ca masa succesorala rămasă după def. B. V., dec. la data de 13.03.2012, se compune din dreptul de proprietate asupra imobilului teren în suprafață de 1248 mp, identificat in CF vechi 1129 Hăjdate, CF NOU_ Săvădisla top. 174/1/4, 174/2/4, 798/3, 799/3 .
În temeiul dispozițiilor art. 659 si art. 669 din Codul civil, instanța va constata că moștenitorii def. B. V. sunt pârâtul B. D. și pârâta C. L., în calitate de descendenți de gradul I, cu o cota de 1/2 parte fiecare.
Văzând disp. art. 453 Cod procedură civilă și raportat la principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, instanța va lua act de faptul ca reclamanții nu au solicitat cheltuieli de judecata.
Pentru aceste motive
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanții R. A. I. si R. A., ambii domiciliați în loc. Florești, ., .. 37, jud. Cluj, și pe pârâții B. D., domiciliat in Mun. Cluj-N., ., ., si C. L., domiciliata in Cluj-N., ., jud. Cluj.
Constată că pârâții B. D. si C. L. sunt unicii moștenitori legalei, în calitate de fii, după def. B. V., iar mașa succesorala rămasă după aceasta se compune din terenul în suprafață de 1248 mp, identificat in CF vechi 1129 Hăjdate, CF NOU_ Săvădisla top. 174/1/4, 174/2/4, 798/3, 799/3.
Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare .
Pronunțată în ședința publică din 18 mai 2015.
JUDECĂTOR, GREFIER
C. M. C. R. I. P.
Red. C.M.C./C.M.C., 8 ex., ( 1 ex. Adm. Fin, 1 ex. BCPI) 2015-07-01
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4916/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 4912/2015. Judecătoria... → |
|---|
