Contestaţie la executare. Sentința nr. 2836/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2836/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 17-03-2015 în dosarul nr. 2836/2015
Dosar nr._
Cod operator date cu caracter personal 3185
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.-N.
CIVIL
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2836/2015
Ședința publică de la 17 Martie 2015
Completul constituit din:
PREȘEDINTE E.-E. P.
GREFIER A. D. K.
Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe contestator A. DE P. C.-N., .-16, . intimat M. C.-N. PRIN PRIMAR- DIRECTIA IMPOZITE SI TAXE LOCALE, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.
Procedura este legal îndeplinită, pronunțarea făcându-se fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Dezbaterile cu privire la excepțiile invocate și susținerile părților au avut loc în ședința publică de la data de 24 februarie 2015, fiind consemnate pe larg în încheierea de ședință de la acea dată, care fac parte integrantă din prezenta, când Judecătoria, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la datele de 10 martie 2015, respectiv 17 martie 2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin contestatia formulata la aceasta instanta sub nr._ din data de 17 decembrie 2014 contestatoarea A. de P. C.-N. .-16, . in contradictoriu cu intimatul M. C.-N., Directia de Impozite si Taxe ca prin sentinta ce se va pronunta sa se dispuna admiterea contestației la executare împotriva executării silite a Titlului executoriu pentru înființare poprire nr._/15.08.2014 și a înștiințării de poprire nr._/15.08.2014, întocmite de intimatul M. C.-N. - DIRECȚIA IMPOZITE SI TAXE LOCALE, cu consecința anulării executării înseși, anularea actelor de executare întocmite în dosarul de executare silită în care au fost emise
Titlul executoriu pentru înființare poprire nr._/15.08.2014 și înștiințarea de poprire
nr._/15.08.2014, întoarcerea executării silite și obligarea intimatului la restituirea sumei de 500 lei, în situația în care executarea silită se va finaliza anterior soluționării prezentei contestații, precum si obligarea la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând taxa de timbru.
In motivare se arata ca la data de 11.09.2014 contestatoarei i-au fost comunicate de către intimat Titlul executoriu pentru înființare poprire nr._/15.08.2014 și înștiințarea de poprire nr._/15.08.2014 prin care am aflat că împotriva subscrisei se desfășoară o executare silită pentru suma de 500 lei, reprezentând amendă stabilită prin titlul executoriu nr. 1771/15.12.2005, reprezentând un proces verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Executarea silită începută de intimat este nelegală, dat fiind faptul că la data de 15.08.2014, când s-au întocmit Titlul executoriu pentru înființare poprire nr._/15.08.2014 și înștiințarea de poprire nr._/15.08.2014, executarea silită era prescrisă.
Potrivit art. 131 alin. 1 din OUG 92/2013 dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept. A.. 2 al aceluiași articol prevede că termenul de prescripție prevăzut la alin. 1 se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.
Față de contestatoare, prin procesul verbal de constatare a contravenției nr. 1771/15.12.2005, întocmit de intimatul M. C. N., s-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 500 lei.
S-a formulat plângere împotriva acestui proces verbal și prin Sentința civilă nr. 2086/2006 pronunțată în Dos. Nr. 2208/2006 al Judecătoriei C.-N. a fost admisă în parte plângerea și s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 500 lei cu sancțiunea avertismentului.
M. C.-N. a formulat recurs, care a fost admis și prin Decizia civilă nr. 420/R/30.06.2006, pronunțată în Dos. nr. 3784/2006 s-a dispus modificarea Sentinței civile nr. 2086/2006 a Judecătoriei C.-N., în sensul respingerii plângerii.
Astfel de la data de 1 ianuarie 2007 a început să curgă termenul de 5 ani prevăzut de art. 131 din OUG nr. 92/2003.
La data de 30 mai 2007 subscrisei i-a fost comunicată Somația nr._ și copia titlului executoriu nr. 1771 din 2005, moment la care s-a întrerupt termenul de prescripție început la data de 1 ianuarie 2007.
Un nou termen de prescripție a început să curgă la data de 01 ianuarie 2008 care s-a împlinit Ia data de 1 ianuarie 2013, dat fiind faptul că nu a existat un alt act întrerupător de prescripție.
Astfel orice act de executare silită efectuat de intimat după data de 1 ianuarie 2013, pentru recuperarea amenzii în sumă de 500 Iei, aplicată prin titlul executoriu nr. 1771/2005 este nelegal, executarea silită fiind prescrisă.
Se impune admiterea prezentei contestații la executare și anularea tuturor actelor de executare silită efectuate de intimat pentru executarea sumei de 500 lei.
In situația în care executarea silită se va finaliza anterior soluționării prezentei contestații la executare, solicita repunerea părților în situația anterioară, prin obligarea intimatului la restituirea sumei de 500 lei, ce a făcut obiectul executării silite.
SOLICIT JUDECAREA CAUZEI ȘI ÎN LIPSĂ.
ÎNDREPT: art. 411, art. 451, art. 711 și urmat. C.pr.civ., art. 131, art. 133, art. 173-173 din OG nr. 92/2003.
Intimatul M. C.-N. a formulat intampinare solicitand respingerea contestatie ca neintemeiata.
In motivare se arata:
Conform prevederilor art. 136 alin. 1 Cod de procedură fiscală "/« cazul în care debitorul nu își plătește de bunăvoie obligațiile fiscale datorate, organele fiscale competente, pentru stingerea acestora, procedează la acțiuni de executare silită, potrivit prezentului cod, cu excepția cazului în care există o cerere de restituire/rambursare în curs de soluționare, iar cuantumul sumei solicitate este egal cu sau mai mare decât creanța, fiscală datorată de debitor".
Contestatorul a fost sancționat contravențional prin procesul-verbal de contravenție nr. 1771/15.12.2005 emis de de Direcția Poliția Comunitară, cu amendă contravențională tn cuantum de 500 lei. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției contestatorul a formulat plângere contravențională, iar prin decizia civilă nr.420/30.06.2006 pronunțată de Tribunalul C. în dosarul nr.3784/2006 a fost respinsă plângerea contravențională.
în temeiul prevederilor art. 39 din OG nr. 2/2001, Biroul de executări civile din cadrul Judecătoriei C.-N. a trimis în termenul legal de 90 de zile prevăzut de art. 141 Cod de procedură fiscală spre executare silită debitul de 500 lei către organul fiscal din raza teritorială a sediului debitorului, respectiv Direcția de Taxe și Impozite Locale a Municipiului C.-N..
Potrivit art. 37 din Ordonanța 2 din 12 iulie 2001, procesul-verbal neatacat în termenul prevăzut la art. 31, respectiv hotărârea instanței de soluționare a plângerii contravenționale, constituie titlu executoriu, fără vreo altă formalitate.
întrucât procesul-verbal de contravenție menționat nu a fost anulat de vreo instanță de judecată, s-a demarat conform art. 145 Cod de procedură fiscală procedura de executare silită împotriva contestatorului, prin emiterea somației de executare nr._/01.11.2006 (comunicată prin poștă la data de 30.05.2007 conform prevederilor art. 44 din OG, nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală).
Conform prevederilor art. 131 (1) Dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept. (2) Termenul de prescripție prevăzut la alin. (1) se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale., și art,133 Cod de procedură fiscală -Termenul de prescripție prevăzut la art 131 se întrerupe: a) în cazurile șt în condițiile stabilite de lege pentru întreruperea termenului de prescripție a dreptului ta acțiune; b) pe data îndeplinirii de către debitor, înainte de începerea executării silite sau în cursul acesteia, a unui act voluntar de plată a obligației prevăzute în titlul executoriu ori a recunoașterii în orice alt mod a datoriei; c) pe data îndeplinirii, în cursul executării silite, a unui act de executare silită. Odată cu emiterea și comunicarea somației de executare silită nr._/01.11.2006 în termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită început la data de 01.01.2008, respectiv odată și cu emiterea adresei de înființare a popririi nr._/495/13.12.2013, a fost întreruptă curgerea acestui termen, termen care nu era împlinit la data emiterii noului act de executare silită reprezentat de adresa de înființare a popririi, nr._/495/15.08.2014.
Adresa de înființare a popririi nr._/495/15.08.2014 conține toate elementele obligatorii menționate de art. 46 din OG nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.
Contestatoarea a formulat raspuns la intmapinare invederand instantei urmatoarele;
Prin întâmpinarea formulată, intimatul M. C.-N., Direcția de Impozite și Taxe, reprezentat prin primar E. B. susține că „odată cu emiterea și comunicarea somației de executare silită nr._/01.11.2006 în termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită început la data de 01.01.2008, respectiv bdată și cu emiterea adresei de înființare a popririi nr._/495/13.12.2013, a fost întreruptă curgerea acestui termen, termen care nu era împlinit la data emiterii noului act de executare silită reprezentat de adresa de înființare a popririi, nr._/495/15.08.2014.
Potrivit art. 131 alin. 1 din OUG 92/2013 dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept. A.. 2 al aceluiași articol prevede că termenul de prescripție prevăzut la alin. 1 se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.
Termen de prescripție a început să curgă la data de 01 ianuarie 2008 și s-a împlinit la data de 1 ianuarie 2013, dat fiind faptul că nu a existat un alt act întrerupător de prescripție.
Orice act de executare silită efectuat de intimat după data de 1 ianuarie 2013, pentru recuperarea amenzii în sumă de 500 Iei, aplicată prin titlul executoriu nr. 1771/2005 este nelegal, executarea silită fiind prescrisă.
Astfel, intimatul susține în mod neîntemeiat că termenul de prescripție, care a început să curgă la data de 01.01.2008, a fost întrerupt la data de 13.12.2013, prin emiterea adresei de înființare a popririi nr._/495/13.12.2013.
La data emiterii adresei de înființare a popririi nr._/495/13.12.2013, termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită era deja depășit, astfel că nu putem vorbi despre întreruperea unui termen de prescripție deja împlinit.
Intimatul depune la dosar adresa de înființare a popririi nr._/495/13.12.2013 către Banca Millennium SA și înștiințarea de poprire nr._/495/13.12.2013, adresată subscrisei, pe care de altfel nu am primit-o, însă nu depune Ia dosar și dovezile de comunicare a acestor acte nici cu banca și nici cu contestatoarea așa cum prevede art 44 alin. 2 din Codul de procedură fiscală.
Potrivit art. 149 alin. 5 din OUG nr. 92/2003, poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice sau juridice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, dispozițiile art. 44 cu privire Ia comuicarea actului administrativ fiscal aplicându-se în mod corespunzător. Totodată, va fi înțtiințat și debitorul despre înființarea popririi.
Dispozițiile art. 44 alin. 1 prevăd că actul administrativ fiscal trebuie comunicat contribuabilului căruia îi este destinat, iar în alin. 2 se prevede că actul administrativ fiscal se comunică prin remiterea acestuia contribuabilului/împuternicitului, dacă se asigură primirea sub semnătură a actului administrativ fiscal sau prin poștă, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Analizand actele si lucrarile dosarului se retin in fapt urmatoarele:
la data de 11.09.2014 contestatoarei i-au fost comunicate de către intimat Titlul executoriu pentru înființare poprire nr._/15.08.2014 și înștiințarea de poprire nr._/15.08.2014 prin care am aflat că împotriva subscrisei se desfășoară o executare silită pentru suma de 500 lei, reprezentând amendă stabilită prin titlul executoriu nr. 1771/15.12.2005, reprezentând un proces verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Potrivit art. 131 alin. 1 din OUG 92/2013 dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept. A.. 2 al aceluiași articol prevede că termenul de prescripție prevăzut la alin. 1 se aplică și creanțelor provenind din amenzi contravenționale.
Față de contestatoare, prin procesul verbal de constatare a contravenției nr. 1771/15.12.2005, întocmit de intimatul M. C. N., s-a aplicat amenda contravențională în cuantum de 500 lei.
S-a formulat plângere împotriva acestui proces verbal și prin Sentința civilă nr. 2086/2006 pronunțată în Dos. Nr. 2208/2006 al Judecătoriei C.-N. a fost admisă în parte plângerea și s-a dispus înlocuirea sancțiunii amenzii în cuantum de 500 lei cu sancțiunea avertismentului.
M. C.-N. a formulat recurs, care a fost admis și prin Decizia civilă nr. 420/R/30.06.2006, pronunțată în Dos. nr. 3784/2006 s-a dispus modificarea Sentinței civile nr. 2086/2006 a Judecătoriei C.-N., în sensul respingerii plângerii.
Astfel de la data de 1 ianuarie 2007 a început să curgă termenul de 5 ani prevăzut de art. 131 din OUG nr. 92/2003.
La data de 30 mai 2007 subscrisei i-a fost comunicată Somația nr._ și copia titlului executoriu nr. 1771 din 2005, moment la care s-a întrerupt termenul de prescripție început la data de 1 ianuarie 2007.
Un nou termen de prescripție a început să curgă la data de 01 ianuarie 2008 care s-a împlinit Ia data de 1 ianuarie 2013, dat fiind faptul că nu a existat un alt act întrerupător de prescripție.
Orice act de executare silită efectuat de intimat după data de 1 ianuarie 2013, pentru recuperarea amenzii în sumă de 500 Iei, aplicată prin titlul executoriu nr. 1771/2005 este nelegal, executarea silită fiind prescrisă.
Astfel, intimatul susține în mod neîntemeiat că termenul de prescripție, care a început să curgă la data de 01.01.2008, a fost întrerupt la data de 13.12.2013, prin emiterea adresei de înființare a popririi nr._/495/13.12.2013.
La data emiterii adresei de înființare a popririi nr._/495/13.12.2013, termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită era deja depășit, astfel că nu putem vorbi despre întreruperea unui termen de prescripție deja împlinit.
Ca urmare instanta apreciaza exceptia prescriptiei executarii silite ca fiind intemeiata, motiv pentru care o va admite ca atare
Ca o consecita a admiterii exceptiei prescriptiei executarii instanta apreciaza contestatia de fata de fata ca fiind intemeiata in parte, in sensul ca se va dispune anularea Titlului executoriu pentru infiintare poprire nr._/15.08.2014 si instiintare poprire nr._/15.08.2014, urmand a respinge in rest actiunea.
Contestatorea a solicitat intoarcerea executarii silite si obligarea intimatului la restituirea sumei de 500 lei in situatia in care executarea silita se va finaliza anterior solutionarii prezentei contestatii.
Nu s-a facut dovada finalizarii executarii silite, dar mai mult decat atat nu s-a facut dovada popririi, astfel ca cererea de intoarcere a executarii este neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia prescriptiei executarii silite.
Admite in parte contestatia la executare formulata de contestatoarea A. de proprietari C.-N., .-16, . in C.-N., .-16, . in contradictoriu cu intimatul M. C.-N.,Directia Impozite si Taxe cu sediul in C.-N., P-ta Unirii, nr. 1, jud. C. si in consecinta:
Dispune anularea Titlului executoriu pentru infiintare poprire nr._/15.08.2014 si Instiintare poprire nr._/15.08.2014.
Respinge in rest contestatia.
Obliga pe intimat sa plateasca contestatoarei suma de 40 lei cu titlu de taxa de timbru.
Cu apel in termen de 10 zile de la comunicare.
Apelul si motivele de apel se depun la Judecatoria C.-N..
Pronuntata in sedinta publica, azi, 17.03.2014.
P. GREFIER
E. E. P. A. D. K.
PEE./PEE./4 EX./ 07.08.2015
| ← Suspendare provizorie. Încheierea nr. 2982/2015. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2843/2015. Judecătoria... → |
|---|
