Tutelă. Sentința nr. 180/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 180/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 20679/211/2014
ROMÂNIA Operator de date cu caracter personal nr. 3185
JUDECĂTORIA CLUJ-N.
JUDEȚUL CLUJ
DOSAR NR. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 180/2015
Ședința publică din data de 13.01.2015
Instanța formată din:
PREȘEDINTE: D. O.-M.
GREFIER: Z. R.
Ministerul Public a fost reprezentat prin doamna procuror M. L. L., din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-N.
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile formulată de catre petenta D. G. de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Cluj împotriva intimatilor B. R.-A., C. de T. Familial Cluj-N., P. M. Cluj-N. si P. de pe langa Judecatoria Cluj-N., având ca obiect tutela.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima strigare a cauzei, se prezinta reprezenta petentei- consilier juridic P. L., ce depune delegatie la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Verificandu-si competenta, conform art. 131 alin. 1 din Codul de Procedura Civila, instanta constata ca este competenta general, material si teritorial sa solutioneze cererea, raportat la prev. art. 94 alin. 1 lit. a si art. 114 din Codul de Procedura Civila coroborat cu art. 118 din Codul Civil.
La interpelarea instantei, reprezentanta petentei solicita incuviintarea probei cu inscrisuri, nu formuleaza alte cereri in probatiune.
Reprezentanta Ministerului Public arata ca nu formuleaza cereri in probatiune.
În probațiune, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei, apreciind că acest mijloc de probă este admisibil raportat la prevederile art. 250, 255 și 265 din Codul de Procedura Civila și de natură a proba temeinicia pretențiilor deduse judecății.
Având în vedere mijloacele de probă ce sunt necesare pentru solutionarea cauzei, instanța apreciază că nu mai este necesară estimarea duratei cercetării procesului conform art. 238 din Codul de Procedură Civilă, din moment ce actiunea poate fi solutionata chiar la acest termen de judecată, pe baza de înscrisuri.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța declară încheiată cercetarea procesului si acorda cuvantul in dezbateri.
Reprezentanta petentei solicita admiterea actiunii, asa cum a fost formulata. Considera ca este justificata cererea de numire, in calitate de tutore, a Primariei M. Cluj-N., dupa cum s-a invederat in cuprinsul actiunii de la dosar.
Reprezentanta Ministerului Public solicita admiterea cererii de numire, in calitate de tutore, a Primariei M. Cluj-N.. Considera ca este justificata actiunea petentei prin raportare la disp. art. 25 din Legea nr. 448/2006 si art. 105 din Codul Civil, dat fiind ca tanara B. R. este o persoana pusa sub interdictie, al carei tutore a decedat.
Instanta închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea de chemare in judecata înregistrată pe rolul Judecatoriei Cluj-N. la data de 25.09.2014, sub nr._, petenta D. G. de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Cluj a solicitat instanței, în contradictoriu cu intimatii C. de T. Familial Cluj-N., P. M. Cluj-N. si P. de pe langa Judecatoria Cluj-N.: numirea, in calitate de tutore pentru persoana pusa sub interdictie B. R.-A., CNP_, a autoritatii administratiei publice locale in a carei raza teritoriala isi are domiciliul interzisa, anume, P. M. Cluj-N., Serviciul Autoritate Tutelara.
În esenta, sub aspectul starii de fapt, s-a arătat că tanara B. R.-A. s-a nascut din casatoria numitilor B. V. si B. E. (decedata), casatorie din care nu au mai rezultat alti copii, fiind diagnosticata, la o varsta frageda, cu „encefalopatie cronica infantila, retard psihomotor sever, sifilis congenital” si incadrata in gradul grav de handicap, conform certificatului de incadrare in grad de handicap nr. 158/04.10.1997. S-a mai aratat ca, la varsta de 6 ani, in anul 1999, minora a fost diagnosticata cu „intarziere psihica severa cu note autiste, microsechelarie encefalopatica”, fiind incadrata in continuare in gradul grav de handicap.
A precizat petenta ca parintii tinerei s-au separat in fapt in anul 2003 si, dupa separarea de sot, mama, B. E. a solicitat luarea unei masuri de protectie pentru fiica sa, astfel ca, prin Hotararea Nr. 699/03.09.2003 a Comisiei pentru Protectia Copilului Cluj, s-a stabilit plasamentul copilului B. R.-A. la Centrul de Plasament Nr. 6 „Sf. A.” J.. S-a mai invederat instantei ca, in anul 2005, parintii minorei au divortat si, prin hotararea de divort, copilul a fost incredintat spre crestere si ingrijire Centrului de Plasament Nr. 6 „Sf. A.” J., cu obligarea parintilor la plata unei pensii de intretinere si, in anul 2009, luand in considerare nevoile speciale ale minorei si necesitatea urmarii unor programe terapeutice de recuperare, prin Hotararea Nr. 283/12.02.2009 a Comisiei pentru Protectia Copilului Cluj, s-a stabilit plasamentul acesteia la Casele de T. Familial Cluj-N., ., Nr. 49-51.
S-a aratat ca, pe perioada institutionalizarii, mama, care, dupa divort, a purtat numele T. E., s-a interesat in mod constant de situatia fiicei sale, prin vizite efectuate la unitatea de protectie, in schimb, tatal, B. V., nu a manifestat interes fata de fiica sa si nu a contactat-o niciodata din proprie initiativa, doar sporadic, la insistentele Casei de T. Familial Cluj-N..
A mentionat, totodata, petenta ca, prin Sentinta Civila Nr._/30.05.2013 a Judecatoriei Cluj-N., tanara B. R.-A. a fost pusa sub interdictie pentru ca nu are discernamantul necesar pentru a se ingriji de interesele sale si a fost numita ca tutore mama sa, T. E., care, la data de 09.05.2014, a decedat. S-a aratat ca, in urma incetarii functiei tutorelui, prin moartea acestuia, reprezentantii Caselor de T. Familial Cluj-N. au efectuat demersurile necesare pentru identificarea unei rude sau persoane care sa accepte tutela, fiind contactat tatal, B. V., care a declarat in scris ca nu accepta numirea ca tutore pentru fiica sa, B. R.-A. si nu au fost identificate nici rude din familia extinsa si nici alte persoane care sa accepte tutela.
S-a invederat instantei ca, datorita imposibilitatii revenirii in propria familie si, in vederea sigurarii continuitatii masurii de protectie, R.-A. a beneficiat in continuare de ingrijire si asistenta in C. de T. Familial din cadrul Complexului Comunitar de Servicii pentru Copilul cu Handicap Cluj si, totodata, s-au inceput demersurile pentru asigurarea tranzitiei acesteia din sistemul de protectie a copilului in sistemul de protectie a persoanelor adulte cu handicap, in scopul asigurarii continuitatii serviciilor acordate si, avand in vedere ca, pe raza judetului Cluj, nu a putut fi identificat un centru in care tanara cu dizabilitati sa poata fi ingrijita si protejata conform nevoilor sale individuale, au fost intreprinse demersurile necesare pentru gasirea unui astfel de centru, care a fost identificat in judetul Bistrita Nasaud, respectiv Centrul de Recuperare si Reabilitare Neuropsihiatrica din cadrul Fundatiei „Bethesda & F.”, cu sediul in orasul Beclean, intre DGASPC Cluj si Fundatia „Bethesda & F.” Beclean fiind incheiata Conventia de Colaborare Nr. 4886 din 28.05.2014/66/30.05.2014, cu o durata de un an de zile, avand ca scop oferirea unor servicii de ingrijire, recuperare si reabilitare unor tineri adulti cu handicap.
S-a precizat ca, prin Dispozitia Nr. 1055/27.06.2014 a Directorului general al DGASPC Cluj, incepand cu data de 01.07.2014, s-a dispus transferul tinerei B. R.-A. de la Complexul Comunitar de Servicii pentru Copilul cu Handicap Cluj la Centrul de Recuperare si Reabilitare Neuropsihiatrica din cadrul Fundatiei „Bethesda & F.”, cu sediul in orasul Beclean, insa asistenta tinerei B. R.-A. la acest centru de recuperare s-a dispus pentru o perioada de 1 an de zile, respectiv pe perioada valabilitatii conventiei de colaborare si pana la identificarea unei unitati de protectie a persoanelor cu handicap pe raza judetului Cluj, din acest motiv domiciliul tinerei a ramas in continuare in municipiul Cluj-N., ., nr. 49-51, jud. Cluj, la Centrul de Recuperare si Reabilitare Neuropsihiatrica Beclean fiindu-i stabilita doar resedinta.
In drept, au fost invocate prev. art. 111 si art. 170 din Codul Civil, art. 941 din Codul de Procedura Civila, art. 25 alin. 4 din Legea nr. 448/2006 si art. 14 din HG nr. 268/2007.
In probatiune, s-a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, fiind anexate actiunii documentele de la filele 3-21.
Cererea este scutita de plata taxelor judiciare de timbru.
La data de 27.10.2014, prin serviciul registratură al acestei instanțe, a fost înregistrată la dosarul cauzei întâmpinarea comunicată de către intimatul Municipiul Cluj-N., P. M. Cluj-N.- Serviciul Autoritate Tutelara. Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea solicitarii de a fi numita ca tutore autoritatea administratiei publice locale, respectiv P. M. Cluj-N.- Serviciul Autoritate Tutelara.
A arătat intimatul că, potrivit art. 112 din Codul Civil, poate fi numita tutore o persoana fizica, ori autoritatea tutelara este un compartiment in cadrul aparatului de specialitate al primarului.
S-a invederat instantei ca interzisa B. R.-A. este, in prezent, ingrijita si asistata in Centrul de Recuperare si Reabilitare Neuropsihiatrica din cadrul Fundatiei „Bethesda & F.”, cu sediul in orasul Beclean, astfel ca, in fapt, domiciliul acesteia va fi pentru o perioada lunga de timp in orasul Beclean, jud. Bistrita-Nasaud, deoarece pe raza municipiului Cluj-N. nu sunt centre de acest tip, situatie care face imposibila revenirea interzisei in municipiul Cluj-N., iar autoritatea tutelara din cadrul Primariei M. Cluj-N. are competenta teritoriala numai pentru persoanele domiciliate efectiv pe raza municipiului. A apreciat, astfel intimatul că ar fi potrivit intereselor persoanei pusa sub interdictie sa fie desemnat un tutore din cadrul centrului respectiv, deoarece obligatiile ce-i revin, in calitate de tutore, sunt similare cu cele pe care le indeplineste in prezent, respectiv ingrijirea si administrarea veniturilor.
A mai mentionat intimatul ca, avand in vedere prev. art. 229 alin. 2 din Legea nr. 71/2011, autoritatea tutelara exercita atributii de control si face verificari cu privire la tutore, situatie care nu ar mai fi posibila in cazul in care autoritatea tutelara ar avea aceasta calitate si s-ar genera un conflict de interese deloc benefic pentru interzis.
În drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 112 din Codul Civil si 229 alin. 2 din Legea nr. 71/2011.
Desi le-a fost, in mod legal, comunicata actiunea, intimatii B. R.-A., C. de T. Familial Cluj-N. si P. de pe langa Judecatoria Cluj-N. nu au inregistrat la dosarul cauzei intampinare.
Nu s-a formulat raspuns la intampinarea intimatei P. M. Cluj-N..
Pentru solutionarea cererii, instanta a incuviintat si administrat proba cu inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fapt, intimata B. R.-A. s-a nascut, la data de 28.06.1993, in orasul Huedin, fiind copilul rezultat din casatoria numitilor B. V. si B. E., dupa cum rezulta din copia certificatului de nastere de la fila 9 din dosar.
F. de continutul raportului de monitorizare a aplicarii masurii de protectie speciala nr. 471/31.07.2014 (filele 3-5) si a anchetei sociale nr. 387/27.06.2014 (filele 6-8), instanta constata ca, din casatoria parintilor intimatei B. R.-A., nu au mai rezultat alti copii, iar copilul B. R.-A. a fost diagnosticat, la o varsta frageda, cu „encefalopatie cronica infantila, retard psihomotor sever, sifilis congenital” si incadrata in gradul grav de handicap, conform certificatului de incadrare in grad de handicap nr. 158/04.10.1997. La varsta de 6 ani, in anul 1999, minora a fost diagnosticata cu „intarziere psihica severa cu note autiste, microsechelarie encefalopatica”, fiind incadrata in continuare in gradul grav de handicap. In prezent, minora este incadrata in gradul de handicap grav, permanent, nerevizuibil, dupa cum rezulta din certificatul de incadrare in grad de handicap nr. 5221/07.09.2011 (fila 11), dat fiind ca actele medicale atasate la filele 12-13 din dosar o diagnosticheaza cu „tulburare psihotica nonorganica”.
Parintii intimatei B. R.-A. s-au separat in fapt in anul 2003 si, dupa separarea de sot, mama, B. E. a solicitat luarea unei masuri de protectie pentru fiica sa, astfel ca, prin Hotararea Nr. 699/03.09.2003 a Comisiei pentru Protectia Copilului Cluj, s-a stabilit plasamentul copilului B. R.-A. la Centrul de Plasament Nr. 6 „Sf. A.” J.. In anul 2005, parintii minorei au divortat si, prin hotararea de divort, copilul a fost incredintat spre crestere si ingrijire Centrului de Plasament Nr. 6 „Sf. A.” J., cu obligarea parintilor la plata unei pensii de intretinere.
In anul 2009, luand in considerare nevoile speciale ale minorei si necesitatea urmarii unor programe terapeutice de recuperare, prin Hotararea Nr. 283/12.08.2009 a Comisiei pentru Protectia Copilului Cluj (fila 14), s-a stabilit plasamentul intimatei B. R.-A. la Casele de T. Familial Cluj-N., ., Nr. 49-51.
Pe perioada institutionalizarii, mama, care, dupa divort, a purtat numele T. E., s-a interesat in mod constant de situatia fiicei sale, prin vizite efectuate la unitatea de protectie, in schimb, tatal, B. V., nu a manifestat interes fata de fiica sa si nu a contactat-o niciodata din proprie initiativa, doar sporadic, la insistentele Casei de T. Familial Cluj-N.. Tocmai de aceea, prin Sentinta Civila Nr._/30.05.2013 a Judecatoriei Cluj-N. (filele 15-16), conform careia tanara B. R.-A. a fost pusa sub interdictie pentru ca nu are discernamantul necesar pentru a se ingriji de interesele sale, a fost numita ca tutore mama sa, T. E..
Datorita imposibilitatii revenirii in propria familie si, in vederea asigurarii continuitatii masurii de protectie, intimata B. R.-A. a beneficiat in continuare de ingrijire si asistenta in C. de T. Familial din cadrul Complexului Comunitar de Servicii pentru Copilul cu Handicap Cluj si, totodata, s-au inceput demersurile pentru asigurarea tranzitiei acesteia din sistemul de protectie a copilului in sistemul de protectie a persoanelor adulte cu handicap, in scopul asigurarii continuitatii serviciilor acordate. Avand in vedere ca, pe raza judetului Cluj, nu a putut fi identificat un centru in care tanara cu dizabilitati sa poata fi ingrijita si protejata conform nevoilor sale individuale, au fost intreprinse eforturile necesare pentru gasirea unui astfel de centru, care a fost identificat in judetul Bistrita Nasaud, respectiv Centrul de Recuperare si Reabilitare Neuropsihiatrica din cadrul Fundatiei „Bethesda & F.”, cu sediul in orasul Beclean, intre DGASPC Cluj si Fundatia „Bethesda & F.” Beclean fiind incheiata Conventia de Colaborare Nr. 4886 din 28.05.2014/66/30.05.2014, cu o durata de un an de zile, avand ca scop oferirea unor servicii de ingrijire, recuperare si reabilitare unor tineri adulti cu handicap.
Prin Dispozitia Nr. 1055/27.06.2014 a Directorului general al DGASPC Cluj (fila 21), incepand cu data de 01.07.2014, s-a dispus transferul tinerei B. R.-A. de la Complexul Comunitar de Servicii pentru Copilul cu Handicap Cluj la Centrul de Recuperare si Reabilitare Neuropsihiatrica din cadrul Fundatiei „Bethesda & F.”, cu sediul in orasul Beclean. Insa, conform sustinerilor petentei DGASPC Cluj din cuprinsul actiunii introductive, asistenta tinerei B. R.-A. la acest centru de recuperare s-a dispus pentru o perioada de 1 an de zile, respectiv pe perioada valabilitatii conventiei de colaborare si pana la identificarea unei unitati de protectie a persoanelor cu handicap pe raza judetului Cluj, din acest motiv domiciliul tinerei a ramas in continuare in municipiul Cluj-N., ., nr. 49-51, jud. Cluj, la Centrul de Recuperare si Reabilitare Neuropsihiatrica Beclean fiindu-i stabilita doar resedinta, in acest sens fiind si mentiunile cartii de identitate de la fila 10 din dosar.
La data de 09.05.2014, tutorele intimatei B. R. A., numita T. E. a decedat (fila 17) si, in urma incetarii functiei tutorelui, prin moartea acestuia, reprezentantii Caselor de T. Familial Cluj-N. au efectuat demersurile necesare pentru identificarea unei rude sau persoane care sa accepte tutela, fiind contactat tatal, B. V., care a declarat in scris ca nu accepta numirea ca tutore pentru fiica sa, B. R.-A. si nu au fost identificate nici rude din familia extinsa si nici alte persoane care sa accepte tutela. . cuprinsul declaratiei de la fila 19 din dosar, instanta constata ca tatal intimatei nu manifesta disponibilitate pentru a mentine contactul cu fiica sa, B. R. A., nu il intereseaza situatia acesteia si nu doreste sa isi asume responsabilitatea exercitarii drepturilor si indatoririlor unui reprezentant legal.
Ori, atat timp cat raportul de monitorizare a aplicarii masurii de protectie speciala nr. 471/31.07.2014 (filele 3-5) si ancheta sociala nr. 387/27.06.2014 (filele 6-8) concluzioneaza ca intimata B. R. A. nu poate fi reintegrata in familie si necesita ingrijire si supraveghere permanenta, conditii decente de locuit, stabilitate afectiva in mediul de viata, monitorizare permamenta a starii de sanatate, ingrijire medicala prompta si adecvata nevoilor speciale, administrarea constanta a unui tratament medicamentos, cat si urmarea terapiilor recuperatorii de specialitate si toate aceste nevoi speciale nu pot fi satisfacute in mediul familial, datorita dezinteresului tatalui, dar si datorita situatiei socio-economice precare, s-a stabilit necesitatea asistarii tinerei la Centrul de Recuperare si Reabilitare Neuropsihiatrica din cadrul Fundatiei „Bethesda & F.”, cu sediul in orasul Beclean, jud. Bistrita-Nasaud si desemnarea drept tutore a administratiei publice locale din unitatea administrativ-teritoriala in care isi are domiciliul tanara in cauza, respectiv P. M. Cluj-N., Serviciul Autoritate Tutelara, motiv pentru care a fost promovata prezenta actiune.
. prev. art. 941 din Codul de Procedura Civila, numirea unui tutore pentru reprezentarea intereselor persoanei pusa sub interdictie este obligatorie, insa aceasta sarcina nu poate fi impusa, in conditiile Codului Civil, ci este necesar acordul tutorelui. Ori, in cauza, intimata P. M. Cluj-N., Serviciul Autoritate Tutelara solicita respingerea solicitarii de a fi desemnata drept tutore administratia publica locala din unitatea administrativ-teritoriala in care isi are domiciliul persoana pusa sub interdictie, nu isi manifesta acordul pentru a fi numita ca tutore si apreciaza ca nu sunt indeplinite conditiile legale pentru admiterea cererii petentei.
În drept, instanta va decide cu privire la pretentiile deduse judecatii in baza prev. art. 25 din Legea nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, conform carora:
„(1) Persoanele cu handicap beneficiază de protecție împotriva neglijării și abuzului, indiferent de locul unde acestea se află.
(2) În cazul în care persoana cu handicap, indiferent de vârstă, este în imposibilitate totală sau parțială de a-și administra bunurile personale, aceasta beneficiază de protecție juridică sub forma curatelei sau tutelei și de asistență juridică.
(3) Odată cu preluarea tutelei, tutorele are obligația de a face un inventar al tuturor bunurilor mobile și imobile ale persoanei cu handicap și prezintă anual un raport de gestiune autorității tutelare din unitatea administrativ-teritorială în care persoana cu handicap are domiciliul sau reședința.
(4) În cazul în care persoana cu handicap nu are rude ori persoane care să accepte tutela, instanța judecătorească va putea numi ca tutore autoritatea administrației publice locale sau, după caz, persoana juridică privată care asigură protecția și îngrijirea persoanei cu handicap.
(5) Monitorizarea respectării obligațiilor care revin tutorelui persoanei cu handicap este asigurată de autoritatea tutelară din unitatea administrativ-teritorială în a cărei rază își are domiciliul sau reședința persoana cu handicap.”
Pe baza prev. art. 14 din HG nr. 268/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a prevederilor Legii nr. 448/2006 privind protecția și promovarea drepturilor persoanelor cu handicap, in sensul prevederilor art. 25 alin. (4) din lege, în cazul în care instanța judecătorească numește ca tutore autoritatea administrației publice locale, aceasta are obligația de a desemna o persoană sau o comisie din aparatul de specialitate al primarului, respectiv din cadrul compartimentului cu atribuții în domeniu, care să ducă la îndeplinire hotărârea instanței judecătorești.
In conformitate cu disp. art. 3 din HG nr. 268/2007, in cazul în care familia sau reprezentantul legal al persoanei cu handicap nu poate asigura exercitarea drepturilor persoanelor cu handicap, aceasta revine, în principal, autorităților administrației publice locale unde își are domiciliul sau reședința persoana cu handicap.
Efectuand analiza prev. art. 25 alin. 4 din Legea nr. 448/2006, instanta considera ca numirea ca tutore a autoritatii administrației publice locale, dupa cum s-a solicitat in speta, se poate realiza doar in conditiile Codului Civil. In speta, fiind vorba despre o persoana pusa sub interdictie, instanta arata ca sunt aplicabile disp. art. 170- art. 171 din Codul Civil, ce fac trimitere la prevederile art. 114- art. 120 din acelasi act normativ.
In temeiul art. 119 alin. 1 din Codul Civil, numirea tutorelui se face, cu acordul acestuia, de către instanța de tutelă în camera de consiliu, prin încheiere definitiva. In cauza, insa, acest acord nu exista, din moment ce P. M. Cluj-N., Serviciul Autoritate Tutelara solicita respingerea solicitarii petentei, nu isi manifesta acordul pentru a fi numita ca tutore si apreciaza ca nu sunt indeplinite conditiile legale pentru admiterea cererii deduse judecatii. Ori, acest impediment determina imposibilitatea aplicarii disp. art. 25 alin. 4 din Legea nr. 448/2006 si numirea ca tutore a autoritatii administrației publice locale, din moment ce disp. legale doar instituie o posibilitate pentru instanta in acest sens si nu o obligatie, posibilitate care trebuie sa respecte limitele legale si conditiile prevazute in Codul Civil cu privire la numirea tutorelui, in mod implicit si acordul institutiei, ceea ce lipseste cu desavarsire in speta.
Nu prezinta, astfel, relevanta imprejurarea ca motivele de netemeinicie ale cererii, astfel cum au fost expuse in cuprinsul intampinarii sunt nefondate, din moment domiciliul intimatei B. R. A. se afla in continuare pe raza municipiului Cluj-N., dupa cum rezulta din copia cartii de identitate de la fila 10 din dosar, iar serviciul de autoritate tutelara din cadrul administrației publice locale are competenta in domeniu, putand fi numita ca tutore fata de prev. imperative ale art. 25 alin. 4 din Legea nr. 448/2006, care nu sunt contrare disp. art. 112 din Codul Civil, ci doar deroga de la legea generala, impunandu-se, in acest sens, a fi acordata eficienta „principiului specialia generalibus derogant”.
Nu poate fi primit nici argumentul conflictului de interese ce s-ar ivi conform prev. art. 229 alin. 3 din Legea nr. 71/2011, atat timp cat, fata de disp. 14 din HG nr. 268/2007, în cazul în care instanța judecătorească numește ca tutore autoritatea administrației publice locale, aceasta are obligația de a desemna o persoană sau o comisie din aparatul de specialitate al primarului, respectiv din cadrul compartimentului cu atribuții în domeniu, care să ducă la îndeplinire hotărârea instanței judecătorești, astfel ca este exclus conflictul de interese alegat, deoarece nu institutia in sine ar fi pusa in situatia de a exercita functia de tutore si doar o anumita persoana din cadrul serviciului de autoritate tutelara, care ar putea fi supusa controlului prevazut de lege.
Totusi, instanta nu poate trece peste refuzul persoanei a carei numire, in calitate de tutore, se solicita si nu poate suplini acordul acesteia, astfel ca, fata de maniera imperativa de exprimare a disp. art. 119 alin. 1 din Codul Civil, actiunea petentei nu poate fi admisa, nu poate fi desemnata, in calitate de tutore, o persoana care se opune vehement la primirea acestei functii, chiar daca este vorba despre serviciul de autoritate tutelara din cadrul administrației publice locale. Legea garanteaza doar exercitarea drepturilor persoanelor cu handicap de catre autoritățile administrației publice locale unde își are domiciliul sau reședința persoana cu handicap, dupa cum rezulta din disp. art. 3 din HG nr. 268/2007, iar nu si obligatiile pe care le implica functia de tutore, obligatii care trebuie asumate pe baza de acord si, in speta, acest acord lipseste in totalitate.
Pentru considerentele expuse in cele ce preced, art. 119 alin. 1 din Codul Civil, instanța urmează a respinge, ca neîntemeiată, solicitarea Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Cluj de numire, in calitate de tutore pentru persoana pusa sub interdictie B. R.-A., CNP_, a autoritatii administratiei publice locale in a carei raza teritoriala isi are domiciliul interzisa, anume, P. M. Cluj-N., Serviciul Autoritate Tutelara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge, ca neîntemeiată, cererea de chemare in judecata formulată de către petenta D. G. de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Cluj, cu sediul in localitatea Cluj-N., . G., nr. 37-39, jud. Cluj în contradictoriu cu intimatii B. R.-A., CNP_, cu domiciliul in localitatea Cluj-N., ., nr. 49-51, jud. Cluj; C. de T. Familial Cluj-N., cu sediul in localitatea Cluj-N., ., nr. 49-51, jud. Cluj; P. M. Cluj-N.- Serviciul Autoritate Tutelara, cu sediul in localitatea Cluj-N., ., jud. Cluj si P. de pe langa Judecatoria Cluj-N., cu sediul in localitatea Cluj-N., Calea Dorobantilor, nr. 2-4, jud. Cluj.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii. Cererea si motivele de apel se vor depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică, azi, 13.01.2015.
Președinte, Grefier,
D. O.-M. Z. R.
Red. D./Dact. D.
4 ex./13.01.2015
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 7249/2015.... | Reexaminare anulare cerere. Sentința nr. 1521/2015.... → |
|---|
