Validare poprire. Sentința nr. 333/2015. Judecătoria CLUJ-NAPOCA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 333/2015 pronunțată de Judecătoria CLUJ-NAPOCA la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 18989/211/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA CLUJ N.
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
Operator de date cu caracter personal 3185
SENTINTA CIVILĂ NR. 333/2015
Ședința publică din 15.01.2015
Instanța constituită din :
JUDECATOR: P. VICTORIȚA P.
GREFIER: A. M.
S-a luat spre examinare cererea de validare a popririi inaintata de creditor B. CIUMARNEAN R. G., in contradictoriu cu debitoarea P. A. M. si tertul poprit ..
La apelul nominal făcut în cauză se prezinta debitoarea personal si reprezentantul tertului poprit d-nul G. E. in calitate de administrator, lipsa fiind reprezentantul creditorului.
Procedura este legal îndeplinită .
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În temeiul art.131/ alin.1/ NCPC, analizând din oficiu competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cerere.
Instanta constata ca la fila 53 prin raspunsul la intampinare creditorul a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive. F. de aceasta exceptie instanta constata ca creditorul B. CIUMARNEAN R. G. este cel care a formulat cererea de validare a popririi, respectiv la solicitarea creditoarei cesionare S.C. S. S.A.R.L. prin reprezentant legal S.C. KRUK ROMANIA S.R.L., astfel ca va respinge exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata.
Instanta raportat la prevederile art. 789 NCPC coroborat cu art. 786 NCPC invoca din oficiu tardivitatea formularii cererii de validare a popririi.
Debitoarea depune la dosar dovada încetării contractului de muncă si fata de exceptia invocata arata ca lasa la aprecierea instantei.
Reprezentantul tertului poprit arata de asemenea ca lasă la aprecierea instantei solutia cu privire la exceptia invocata.
Instanta in temeiul art. 394/alin.1/NCPC, declara inchise dezbaterile si retine cererea in pronuntare asupra exceptiei tardivitatii formularii cererii.
JUDECĂTORIA
Prin cererea de validare poprire depusă pe rolul Judecătoriei Cluj-N. la data de 01.09.2014, trimisă prin poștă la data de 28.08.2014 (f.35) B. CIUMARNEAN R. G. a solicitat în contradictoriu cu terțul poprit . și cu debitoarea P. A. M. validarea popririi instituite și comunicate terțului poprit la data de 22.05.2014.
S-a menționat în cerere că prin încheierea civilă nr. 448/2014 pronunțată de Judecătoria Z. în dos. nr._ s-a dispus încuviințarea executării silite împotriva debitoarei, în baza titlului executoriu contract de credit de consum nr._/08.01.2009. Prin adresa din data de 19.05.2014 a B. CIUMARNEAN R. G. s-a înființat poprire asupra cotei de 1/3 din veniturile obținute din muncă ale debitoarei P. A. M.. Adresa de înființare a fost comunicată terțului poprit, care până în prezent nu a consemnat nicio sumă de bani, prejudiciind creditorul în realizarea creanței sale. De asemenea, se solicită obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată și aplicarea față de acesta a unei amenzi pentru neîndeplinirea cu rea credință a obligațiilor, în conformitate cu art. 789 al.9 C..
Cererea a fost timbrată cu 20 lei.(f. 3).
În probațiune s-au anexat înscrisuri, dovada de înmânare, adresa de instituire poprire, încheiere de stabilire a cheltuielilor de executare silită, încheiere civilă 448/C/2014, alte acte de executare silită întocmite în dos. execuțional 1741/2014, f. 4-34.
Debitoarea a depus poziția sa procesuală la data de 21.10.2014, indicând faptul că a achitat debitul, sens în care depune dovada plății (f, 41-44)
B. CIUMARNEAN R. G. a depus răspuns la întâmpinare, f. 53.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că :
Art. 789 C. prevede că dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare în vederea validării popririi.
La rândul său, terțul poprit în 5 zile de la comunicarea popririi este obligat să consemneze suma de bani și să trimită dovada executorului judecătoresc, astfel cum se arată la art.786, al.1 C..
Astfel cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 22.05.2014 (f. 4-5), aspect ce se coroborează cu răspunsul dat de către terțul poprit prin adresa din data de 22.08.2013 (f. 76).
Prin urmare de la data de 22.05.2014 terțul poprit avea 5 zile pentru a consemna suma de bani, și după expirarea termenului de 5 zile începe să curgă termenul de o lună prevăzut de art.798 pentru validarea popririi.
Cum prezenta cerere a fost transmisă prin poșă la data de 28.08.2014, f. 35, rezultă că termenul de o lună este cu mult depășit.
Pentru aceste considerente, în baza art. 248 C. va admite excepția tardivității cererii de validare poprire invocată de instanță din oficiu și va respinge cererea de validare poprire formulată de B. CIUMARNEAN R. G., în contradictoriu cu terțul poprit . și debitorul P. A. M. ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite excepția tardivității cererii de validare poprire invocată de instanță din oficiu.
Respinge cererea de validare poprire formulată de B. CIUMARNEAN R. G., cu sediul în Z., .. Lira, ., jud. S. în contradictoriu cu terțul poprit . cu sediul în Cluj-N., ., jud. Cluj și debitorul P. A. M. cu domiciliul în Cluj-N., .-90, . ca tardiv formulată.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Cluj-N..
Pronunțată în ședință publică azi, 15.01.2015.
JUDECĂTOR GREFIER
P. Victorița P. A. M.
Red. Dact. PVP/ 23.01.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 804/2015.... | Suspendare provizorie. Sentința nr. 728/2015. Judecătoria... → |
|---|
