Acţiune în constatare. Sentința nr. 9652/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9652/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-06-2013 în dosarul nr. 26580/212/2010/a1
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9652
Ședința publică de la 27.06.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: E. S.
GREFIER: M. D.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant M. A. cu domiciliul în CONSTANTA, ., ., . și pe pârât O. N. PRIN PRIMAR, cu sediul în N., pârât C. L. AL ORASULUI N., cu sediul în N., pârât G. D., cu domiciliul în CONSTANTA, I.C. BRATIANU, nr. 125, ., jud. C., pârât G. A., cu domiciliul în CONSTANTA, I.C. BRATIANU, nr. 125, ., ., având ca obiect acțiune în constatare.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 20.06.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta. La acel termen de judecată, pentru a da posibilitatea reprezentanților părților de a depune la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 27.06.2013, dată la care a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține:
La data de 07.07.2010, a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C., sub nr. _ 10, cererea formulată de reclamantul M. A., în contradictoriu cu pârâții Orașul Năvodari prin Primar, G. D. și G. A., prin care a solicitat să se constate dreptul de proprietate publică asupra terenului de 312 mp, să se constate nulitatea absolută a contractului de concesiune nr._ din 12.06.2009, să fie obligați pârâții să desființeze toate lucrările executate pe terenul menționat și să-l aducă la starea anterioară încheierii contractului de concesiune.
În motivare, s-a arătat că reclamantul este proprietarul terenului de 2107,78 mp, iar în cursul anului 2008 pârâții au îngrădit zona terminală a străzii T6 și și-au extins terenul îngrădit proprietății înglobând și terenul afectat străzii T-6. La scurt timp pârâții ar fi obținut încheierea contractului de concesiune nr._ din 12.06.2009 cu primăria, pentru edificarea unei case de vacanță.
Cererea a fost întemeiată în drept pe disp. art. 111 C.pr.civ., Legea nr. 213/1998, art. 5 C.civ., art. 647 C.civ., art. 963, 966, 968 și 1073 C.civ.
Prin s.c. nr._/04.11.2010 pronunțată în dosarul nr._ 10 al Judecătoriei C. a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. fiind declinată cauza în favoarea Tribunalului C..
Prin s.c. nr. 1303/06.09.2011 a Tribunalului C. a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei C., s-a constatat intervenit conflictul negativ de competență și s-a dispus înaintarea cauzei Curții de Apel C. pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Prin s.c. nr. 29/CA/03.11.2011 pronunțată în dosarul nr._ 10* al Curții de Apel constanța s-a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 01.03.2012 sub nr._ .
Prin încheierea de ședință din data de 24.05.2012 a fost soluționată excepția calității procesual active a reclamantului cu privire la petitul 1 al acțiunii cu motivarea expusă la acea dată, și a fost încuviințată pentru părți proba cu înscrisuri, interogatorii și expertiză tehnică de specialitate având ca obiective: identificarea imobilului teren în suprafață de 313 mp, să se stabilească dacă aceasta este cuprinsă în suprafața de teren concesionată, fiind depusă la dosar filele 232-245.
Împotriva raportului de expertiză reclamantul a formulat obiecțiuni care au fost respinse ca neîntemeiate.
Prin încheierea de ședință din data de 1.11.2012 instanța a luat act că reclamantul a renunțat la proba cu interogatoriul pârâților.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că:
Prin acțiunea introductivă, reclamantul M. A., a solicitat să se constate dreptul de proprietate publică asupra terenului de 312 mp, să se constate nulitatea absolută a contractului de concesiune nr._ din 12.06.2009, să fie obligați pârâții să desființeze toate lucrările executate pe terenul menționat și să-l aducă la starea anterioară încheierii contractului de concesiune, cu motivarea el este proprietarul terenului de 2107,78 mp, iar în cursul anului 2008 pârâții au îngrădit zona terminală a străzii T6 și și-au extins terenul îngrădit proprietății înglobând și terenul afectat străzii T-6, ajungându-se la suprimarea accesului atât a lui cât și a altor vecini la ieșirea la .> Întrucât reclamantul este cel care sesisează instanța de judecată, acestuia îi revine și sarcina probei, în conformitate cu prevederile art. 1169 din codul civil.
Cu privire la fondul cauzei, pe baza probatoriului administrat, instanța constată nefondată acțiunea reclamantului pentru considerentele ce succed.
Pârâții G. D. și A. au cumpărat terenul în suprafață de 314 mp din acte și 397 din măsurători, situat în Năvodari, . contractului de vânzare-cumpărare autentificat cu nr. 125/02.03.2004 la BNP L. Paris, de la numiții Focuța M. și C.
Potrivit contractului de concesiune nr._/12.06.2009 încheiat cu Orașul Năvodari pârâții G. D. și A. au preluat în concesiune, în vederea edificării unei locuințe –Casă de vacanță P+1E+M, terenul în suprafață de 312 mp situat în Năvodari Trup Mamaia Nord .> Reclamantul este proprietarul unui imobil în suprafață de 2107,78 mp conform contractului de donație nr. 3207/23.10.2007 autentificat la notar Sacaleanu M. .
Reclamantul consideră că pârâții în mod abuziv au încheiat contractul de concesiune și au procedat la îngrădirea zonei terminale a străzii T6 înglobând terenul afectat străzii T6, teren pe care au edificat construcții abuziv, motiv pentru care solicită desființarea construcțiilor și eliberarea căii de acces.
Prin raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză s-a stabilit că: . delimitată din punct de vedere cadastral, începe din punctul 10-Bulevardul Mamaia Nord, trece prin punctele 9-8-7-6-5-4-3-2-1-16-15-14-13 și 12. Lungimea străzii T6 măsurată pe partea de N este de 82, 4 ml măsurată din Bulevardul Mamaia N aflat în partea de Est până în latura 1-5 din planul cadastral anexa 4 suprafața străzii T6 este de 1169 mp, are alocat nr. cadastral_, CF_ și se învecinează în partea Vestică cu teren C.L. Năvodari, terenul concesionat de pârâți.
Accesul în imobilele celor două părți, se realizează din . și din T6 pentru pârâții G..
S-a concluzionat că suprafața de 312 mp care face obiectul contractului de concesiune_/12.06.2009, nu se suprapune pe T6 în forma actuală, astfel cum este intabulată în CF_.
În drept, potrivit art. 26 lit. b din Legea nr. 50/1991, executarea lucrărilor cu nerespectarea autorizației și a proiectului tehnic constituie contravenție iar potrivit art. 28 din același act normativ, o dată cu aplicarea amenzii se dispune și oprirea executării lucrărilor precum și, după caz, luarea măsurilor de încadrare a acestora în prevederile autorizației sau de desființare a lucrărilor executate fără autorizație sau cu nerespectarea acesteia, într-un termen stabilit în procesul verbal. Potrivit art. 32 din Legea nr. 50/1991, în cazul în care persoanele sancționate nu s-au conformat în termen celor dispuse prin procesul-verbal de constatare a contravenției, organul care a aplicat sancțiunea va sesiza instanțele judecătorești pentru a dispune, după caz, încadrarea lucrărilor în prevederile autorizației de construire sau desființarea construcțiilor realizate nelegal.
Conform art. 2. din Leg. Nr.50/1991 -(1) Autorizația de construire constituie actul de autoritate al administrației publice locale pe baza căruia se asigură aplicarea măsurilor prevăzute de lege, referitoare la amplasarea, proiectarea, executarea și funcționarea construcțiilor.
(2) Autorizația de construire se emite în temeiul și cu respectarea prevederilor documentațiilor de urbanism, avizate și aprobate potrivit legii.
Art. 5. -(1) Certificatul de urbanism este actul de informare prin care autoritățile prevăzute la art. 4, în conformitate cu prevederile planurilor urbanistice și ale regulamentelor aferente acestora ori ale planurilor de amenajare a teritoriului, după caz, avizate și aprobate potrivit legii, fac cunoscute solicitantului elementele privind regimul juridic, economic și tehnic al terenurilor și construcțiilor existente la data solicitării și stabilesc cerințele urbanistice care urmează să fie îndeplinite în funcție de specificul amplasamentului, precum și lista cuprinzând avizele și acordurile legale, necesare în vederea autorizării
Or, atâta timp cât reclamantul nu a făcut dovada faptului că pârâții au realizat nelegal construcțiile, instanța consideră că acesta nu este îndreptățit la a cere desființarea acestora.
Față de aceste dispoziții legale și având în vedere împrejurarea că din probele administrate în cauză nu a rezultat că pârâții ar fi edificat abuziv construcțiile cu depășirea suprafeței de 312 mp care face obiectul contractului de concesiune_/12.06.2009, prin raportul de expertiză tehnică stabilindu-se că această suprafață nu se suprapune pe T6 în forma actuală, astfel cum este intabulată în CF_, instanța apreciază că cererea de chemare în judecată este neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea formulată de reclamant M. A. cu domiciliul în CONSTANTA, ., ., . în contradictoriu cu pârât O. N. PRIN PRIMAR, cu sediul în N., pârât C. L. AL ORASULUI N., cu sediul în N., pârât G. D., cu domiciliul în CONSTANTA, I.C. BRATIANU, nr. 125, ., ., pârât G. A., cu domiciliul în CONSTANTA, I.C. BRATIANU, nr. 125, ., . ca neîntemeiată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.06.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
E. S. M. D.
Red. E.S./31.07.2013-2 ex.
M.D. 22 Iulie 2013
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 13/2013. Judecătoria... | Validare poprire. Sentința nr. 6811/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
