Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-11-2013 în dosarul nr. 6184/212/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința din data de 11.11.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: D. D.
GREFIER: M. DĂNUȚA M.
Pe rol judecarea cauzei civilă privind pe petent C. I. ADMINISTRATOR . și pe intimat I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER - ISCTR, având ca obiect plângere contravenționala ISCTR_.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită cu părțile.
S-a făcut referatul cauzei expus oral de către grefierul de ședință, după care,
INSTANȚA constată că prin întâmpinarea formulată de intimat a fost invocată excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., și rămâne in pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26.02.2013 sub nr._, petenta C. I. în calitate de administrator al . a solicitat anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din data de 22.01.2013 întocmit de intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER ISCTR.
În motivare petentul C. I. a arătat, în principal, că la data de 22.01.2013 in localitatea G., jud. Cluj un angajat al firmei . pe care o administrează, Mevlid Iucsel, a fost oprit de către echipajul ISCTR și sancționat pentru nerespectarea prevederilor art. 8 alin. 1+2 din OG 37/2007.
A fost invocată nulitatea procesului verbal de contravenție, pentru nerespectarea prevederilor art. 16 alin. 7 din OG 2/2001 întrucât angajatul firmei ., nu a fost întrebat de către agentul constatator dacă are mențiuni sau obiecțiuni cu privire la cele consemnate în procesul verbal de contravenție iar conținutul procesului verbal nu i-a fost adus la cunoștință pentru a formula obiecțiuni sau mențiuni cu privire la acesta, și nici prev. art. 19 alin. 1 și 3 din OG 2/2001, având in vedere că procesul verbal de contravenție nu are menționare datele de identificare ale unui martor asistent la întocmirea acestuia.
Intimatul a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. și pe fondul cauzei a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea in totalitate a procesului verbal de contravenție.
Analizând cu precădere, conform dispozițiilor art. 248 C.proc.civ., excepția necompetenței teritoriale, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravențiilor . nr._ din data de 22.01.2013 întocmit de I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER - ISCTR petentul C. I. ADMINISTRATOR . a fost sancționat în temeiul dispozițiilor OG nr. 37/2007 cu amendă în cuantum de 7000 de lei .
Conform art. 32 alin. 2 din O.G nr. 2/2001 „plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei rază a fost săvârșită contravenția”. Această dispoziție legală are caracterul unei norme de competență specială, derogatorie de la dreptul comun, care stabilește competența teritorială exclusivă în soluționarea plângerii contravenționale în favoarea judecătoriei în circumscripția căreia a fost săvârșită contravenția.
Prin urmare, în această materie părțile nu pot înlătura competența teritorială a instanței introducând cererea la o instanță necompetentă teritorial, dispozițiile art. 129 alin. (2) pct. 3 C.proc.civ. fiind aplicabile, întrucât competența în materie contravențională este de ordine publică.
Pentru aceste considerente și având în vedere că locul săvârșirii contravenției, DN 1 km 491+200D G. – județul Cluj, se află în circumscripția Judecătoriei Cluj-N., instanța urmează să admită excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C. invocată de intimat, iar în temeiul art. art. 132 alin.1 și 3 C.proc.civ. va declina judecarea cauzei în favoarea Judecătoriei Cluj-N..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei C., invocată de intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL ÎN TRANSPORTUL RUTIER.
Declină judecarea plângerii contravenționale formulate de petentul S.C. PROGRES H. S.R.L. prin administrator C. I. împotriva procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/22.01.2013, în favoarea Judecătoriei Cluj N..
Înaintează dosarul nr._ spre competentă soluționare Judecătoriei Cluj N..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 11.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. DUMITRUMIRELA DĂNUȚA M.
M.M. 17 Noiembrie 2013
Red. Jud. D.D.2ex/ 03.12.2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
CĂTRE,
JUDECĂTORIA CLUJ N.
Vă facem cunoscut că prin sentința civilă nr. _/2013 pronunțată la data de 11.11.2013 Judecătoriei C., în dosarul sus menționat având ca obiect plângere. contravențională, acțiune formulată de petentul S.C. PROGRES H. S.R.L. prin administrator C. I., în contradictoriu cu intimatul I. DE S. PENTRU CONTROLUL IN TRANSPORTUL RUTIER ISCTR, s-a dispus înaintarea dosarului în favoarea dvs.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. DUMITRUMIRELA DĂNUȚA M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 20/2013.... → |
|---|
