Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 15-11-2013 în dosarul nr. 10047/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._/2013
Ședința publică din data de 15.11.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: C. B.
Pe rol, soluționarea cererii de completare a dispozitivului Sentinței civile nr._/ 2013, pronunțată de Judecătoria C. la data de 11.10.2012, în dosarul nr._/ 212/ 2013, cerere formulată de către reclamanta I.F. Ș. A., cu sediul procesual ales în C., .-26, Hotel Tineretului, camera 123, jud. C., în contradictoriu cu pârâta S.C. „D. DUNĂRII ORGANICS” S.R.L., cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că la dosar s-a depus în data de 30.10.2013 cerere de completare a dispozitivului Sentinței civile nr._/ 2013, pronunțată de Judecătoria C. la data de 11.10.2012, în dosarul nr._/ 212/ 2013.
Instanța reține cauza în vederea soluționării cererii de completare a dispozitivului Sentinței civile nr._/ 2013, pronunțată de Judecătoria C. la data de 11.10.2012, în dosarul nr._/ 212/ 2013.
JUDECĂTORIA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 16.10.2013, reclamanta I.F. Ș. A. a formulat, prin avocatul ales, cerere de completare a dispozitivului Sentinței civile nr._/ 2013, pronunțată de Judecătoria C. la data de 11.10.2012, în dosarul nr._/ 212/ 2013, în sensul obligării pârâtei la plata cheltuielilor de judecată constând în onorariu de avocat în valoare de 1000 lei.
În motivarea cererii, arătă petenta că, prin hotărârea ce se dorește a se completa, instanța a acordat reclamantei cheltuieli judiciare în sumă de 1314.32 lei, reprezentând taxe judiciare de timbru, însă nu s-a pronunțat cu privire la cheltuielile cerute de aceeași parte, constând în onorariu avocațial de 1000 lei, dovedit prin chitanța depusă la dosar.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 444 Cod procedură civilă.
Pârâta, legal citată fiind, nu a formulat întâmpinare.
Cererii i-a fost atașat dosarul nr._/ 212/ 2013 al Judecătoriei C..
Asupra cererii de față, instanța reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr._/ 2013, pronunțată de Judecătoria C. la data de 11.10.2012, în dosarul nr._/ 212/ 2013 (f. 36-37), instanța a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta I.F. Ș. A., în contradictoriu cu pârâta S.C. „D. DUNĂRII ORGANICS” S.R.L., având ca obiect „pretenții civile”.
În cursul judecății reclamanta a solicitat, prin reprezentantul său convențional, admiterea acțiunii civile și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, efectuate de parte în acest proces. Această din urmă cerere, cu caracter accesoriu, a fost avută în vedere doar în parte de către instanța de judecată, cu ocazia soluționării pricinii, sens în care pârâta a fost obligată la plata către reclamantă a sumei de 1314.32 lei, „cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru (1309.32 lei) și timbru judiciar (5 lei)”, astfel cum s-a reținut în considerentele sentinței.
Prin urmare, se observă că instanța nu s-a pronunțat asupra cheltuielilor efectuate de reclamantă cu titlu de onorariu de avocat.
Art. 444 alin. 1 Cod procedură civilă stipulează: „Dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri, iar în cazul hotărârilor date în căile extraordinare de atac sau în fond după casarea cu reținere, în termen de 15 zile de la pronunțare.” Din economia acestui text de lege rezultă condițiile de admisibilitate ale unei asemenea cererii, și anume:
- prin hotărâre instanța să fi omis a se pronunța asupra unui capăt de cerere;
- partea interesată să formuleze o cerere prin care să solicite ca instanța să completeze hotărârea cu privire la cererea omisă;
- cererea trebuie să fie făcută în termenul de declarare a căii de atac.
În cauză, se constată îndeplinite aceste condiții, iar în ceea ce privește justificarea sumei de 1000 lei solicitate de reclamantă cu titlu de cheltuieli judiciare constând în onorariu de avocat, instanța reține că la dosar a fost depusă, mai înainte de închiderea dezbaterilor, chitanța . nr. 041/ 10.10.2013 (f. 34), prin care este dovedită plata acestui onorariu.
Față de aceste considerente, instanța apreciază că cererea formulată de reclamantă privind completarea dispozitivului hotărârii pronunțate în acest dosar este întemeiată, urmând a fi admisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGI,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către reclamanta I.F. Ș. A., cu sediul procesual ales în C., .-26, Hotel Tineretului, camera 123, jud. C., în contradictoriu cu pârâta S.C. „D. DUNĂRII ORGANICS” S.R.L., cu sediul în Tulcea, ., jud. Tulcea, privind completarea dispozitivului Sentinței civile nr._/ 2013, pronunțată de Judecătoria C. la data de 11.10.2012, în dosarul nr._/ 212/ 2013.
Dispune completarea dispozitivului Sentinței civile nr._/ 2013, pronunțată de Judecătoria C. la data de 11.10.2012, în dosarul nr._/ 212/ 2013, cu următoarele dispoziții:
„Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu de avocat”.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare; cererea de apel se depune la Judecătoria C..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.11.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
G. M. C. B.
red. jud. G.M. 18.11.2013
thn. red. C.B. 19.11.2013/ 4 ex.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 9267/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 20/2013.... → |
|---|
