Validare poprire. Sentința nr. 9267/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9267/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 21-06-2013 în dosarul nr. 5484/212/2008
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9267/2013
Ședința publică din data de 21.06.2013
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: G. M.
GREFIER: C. B.
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect „validare poprire”, formulată de creditoarea S.C. „A. E.” S.R.L. cu sediul în C., ., ., jud. C., în contradictoriu cu debitorul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - DIRECȚIA DGENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE TREZORERIA C., cu sediul în C., . nr. 18, jud. C. și terțul poprit D.G.F.P. C. - DIRECȚIA TREZORERIE ȘI contabilitate PUBLICĂ, cu sediul în C., . nr. 18, jud. C..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, având în vedere mențiunile din referatul Compartimentului Arhivă al Judecătoriei C., rămâne în pronunțare asupra sesizării de perimare a cauzei.
JUDECĂTORIA,
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 20.03.2008, sub număr dosar 5484/ 212/ 2008, creditoarea S.C. „A. E.” S.R.L. a formulat cerere de validare a popririi în contradictoriu cu debitorul Ministerul Finanțelor Publice - Direcția Dgenerală a Finanțelor Publice Trezoreria C. și terțul poprit D.G.F.P. C. - Direcția Trezorerie și contabilitate Publică.
Din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 15.08.2008 (f. 129), când cauza a fost suspendată în temeiul dispozițiilor art. 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedură civilă, până la soluționarea în mod irevocabil a dosarului penal nr. 107/ P/ 2007 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție – Direcția Națională Anticorupție, înregistrat la Tribunalul C. – Secția Penală cu numărul_/ 118/ 2009.
Conform alin. 2 al aceluiași articol de lege, „suspendarea va dăinui până când hotărârea pronunțată în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă”.
Instanța reține că, potrivit referatului întocmit de grefier (f. 239), dosarul penal nr._/ 118/ 2009 a rămas definitiv la data de 19.03.2011.
Potrivit dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, „orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, iar potrivit dispozițiilor art. 252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu.
De la data soluționării irevocabile a dosarului nr._/ 118/ 2009, prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților, nefiind îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii și nefăcându-se dovada că în cauză ar fi intervenit vreuna din situațiile prevăzute de art. 250 Cod procedură civilă care să conducă la suspendarea termenului de perimare, după ce acesta a început să curgă, respectiv din data de 20.03.2011.
Așa fiind, în conformitate cu prevederile art. 252 rap. la art. 248 Cod procedură civilă, instanța apreciază că sesizarea de perimare este întemeiată și urmează a o admite.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
JUDECĂTORIA, ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată perimată cererea de chemare în judecată formulată de creditoarea S.C. „A. E.” S.R.L. cu sediul în C., ., ., jud. C., în contradictoriu cu debitorul MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - DIRECȚIA DGENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE TREZORERIA C., cu sediul în C., . nr. 18, jud. C. și terțul poprit D.G.F.P. C. - DIRECȚIA TREZORERIE ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ, cu sediul în C., . nr. 18, jud. C., având ca obiect „validare poprire”.
Cu drept de recurs, în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 21.06.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
G. M. C. B.
Red.jud. G.M. /03.07.2013
Tehnored.gref. C.B../2ex/03.07.2007
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8563/2013. Judecătoria... | Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2013/2013.... → |
|---|
