Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 17/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 17-12-2013 în dosarul nr. 20282/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C. – SECȚIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ Nr.
Ședința din camera de consiliu de la 17 Decembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE R. M. D.
Grefier E. G.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant . cu sediul în Constanta, .. 89 A, J. C. și pe pârât . cu sediul în CONSTANTA, .. 2, .. BIR 10, J. C., având ca obiect actiune in raspundere contractuala pretenții.
Dezbaterile asupra fondului, au avut loc în ședința publică din data de 10.12.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea data ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 17.12.2013, când;
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei comerciale de fata, constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata la data de 31.07.2013 pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr._, reclamanta S.C. E. E. S.A. a solicitat instantei, ca prin hotararea ce se va pronunta, sa fie obligata parata S.C. I. L. S.A., la plata sumei de 9417,97 lei, reprezentand contravaloarea energie electrice, penalitati de intarziere si taxa servicii, cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii, reclamanta a aratat ca a incheiat cu parata un contract, in temeiul caruia a fost furnizata energie electrica paratei, care nu a achitat integral facturile emise pentru energia electrica consumata.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 1025-1032 C proc civ..
In sustinerea cererii, reclamanta a depus inscrisuri, in copie: facturi fiscale, contract, centralizator facturi, extras Recom.
In conformitate cu dispozitiile art. 411 alin. 1 si 2 C.proc.civ., a solicitat judecarea cauzei in lipsa.
Actiunea a fost legal timbrata cu 200 lei, taxa judiciara de timbru.
La data de 08.10.2013, parata a depus formularul de raspuns, aratand ca nu accepta pretentiile reclamantei, deoarece imobilul unde se afla punctul de lucru situat in Constanta, .. 21 colt cu . mai afla in proprietatea acesteia, fiind evacuata incepand cu anul 2003 cand s-a predat fabrica si incheindu-se la data de 09.09.2011 cand a fost predata cladirea de birouri. In prezent, activul ˝Fabrica de lactate˝ si terenul aferent se afla in proprietatea Kaufland, iar cladirea de birouri a fost, de asemenea, instrainata.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri si proba cu interogatoriul paratei.
Analizand lucrarile din dosar, instanta retine urmatoarele:
Instanta constata ca reclamanta si-a intemeiat in drept cererea pe dispozitiile art. 1025- 1032 C proc civ, privind cererile cu valoare redusa. In raport de obiectul cauzei, respectiv obligarea paratei la plata sumei de 9417,97 lei lei, cererea intemeiata pe dispozitiile art. 1025 este admisibila.
Instanta retine ca intrre parti a fost incheiat contractul nr._ din 05.10.1999, in temeiul caruia, pentru locul de consum – Fabrica de Prelucrare a L. Constanta – Complex Constanta, au fost emise facturile fiscale nr._/04.03.2012, nr._/04.04.2012,_/04.05.2012 si nr._/25.06.2012 (file 8 – 26).
Potrivit art. 969 C.civ., conventiile au putere de lege intre partile contractante. Avand in vedere ca reclamanta a emis facturi, parata neplatind trei dintre aceste facturi si necontestand valoarea acestora, instanta constata ca reclamanta are o creanta certa, lichida si exigibila fata.
In conformitate cu dispozitiile art. 1073 C. Civ., “Creditorul are dreptul de a dobandi indeplinirea exacta a obligatiei, si in caz contrar are dreptul la dezdaunare.”
In temeiul art. 249 C. proc. civ., ˝cel ce face o sustinere in cursul procesului trebuie sa o dovedeasca, in afara cazurilor anume prevazute de lege.˝
Din punct de vedere probatoriu, instanta retine ca in materie contractuala sarcina probei este impartita intre reclamanta si parata, in sensul ca reclamanta are sarcina de a proba existenta conventiei, moment in care se prezuma faptul neexecutarii culpabile din partea debitorului, care poate proba contrariul fie prin actul juridic al platii, conform art. 1092 si urm C.civ., fie prin dovedirea intervenirii unei cauze exoneratoare de raspundere, conform art. 1082 C.civ..
Reclamanta a solicitat obligarea paratei la plata sumei de 9417,97 lei, reprezentand contravaloarea energie electrica, cu privire la care a facut dovada existentei prin atasarea contractului si facturilor.
Instanta nu poate retine in favoarea paratei motivul invocat, respectiv faptul ca nu a mai utilizat spatiul respectiv si nici nu a mai fost proprietara acestuia, deoarece contractul incheiat cu reclamanta – nr._ din 05.10.1999 – a ramas in vigoare in lipsa unei notificari din partea paratei.
Potrivit art. 25 lit. l) din contract, consumatorul are obligatia de a comunica in scris furnizorului orice modificare a elementelor care au stat la baza intocmirii contractului, iar potrivit art. 45 alin. 2 din contract, consumatorul va fi urmarit pentru plata energiei consumate pana la incheierea contractului de furnizare energie electrica cu un eventual alt consumator, in cazul in care nu a anuntat in scris furnizorul in prealabil cu 30 de zile calendaristice despre rezilierea contractului.
In consecinta, avand in vedere ca parata nu a rasturnat prezumtia instituita de art. 1082 C.civ., instanta urmeaza sa admita cererea reclamantei privind debitul si penalitatile de intarziere.
In ceea ce priveste capatul de cerere privind obligarea paratei la plata sumei reprezentand taxa demontare contor, instanta constata ca parata datoreaza aceasta suma in temeiul art. 200 alin. 5 din Regulamentul de furnizare a energiei electrice la consumatori, aprobat prin Hotararea Guvernului nr. 1007/2004, astfel ca va admite si acest capat de cerere.
In temeiul art. 453 alin. 1 C.proc.civ. corborat cu art. 451 alin. 1 C.proc. civ., constatand ca exista o cerere a reclamantei in acest sens, precum si dovada cheltuielilor efectuate conform art. 452 C.proc.civ., instanta va obliga in solidar parata la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata in cuantum de 200 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamanta . cu sediul în Constanta, .. 89 A, J. C. în contradictoriu cu pârâta . cu sediul în CONSTANTA, .. 2, .+5, . C..
Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 9417,97 lei, reprezentand contravaloare energie electrica aferenta perioadei 01.02.2012 – 20.06.2012 (9.293,11 lei), penalitati de intarziere (41,69 lei) si taxa servicii (83,17 lei).
Obliga parata la plata catre reclamanta a cheltuielilor de judecata in cuantum de 200 lei, reprezentand taxa judiciara de timbru.
Executorie.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la data comunicarii.
Pronuntata, astazi, 17.12.2013, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.
P. GREFIER
R. M. D. E. G.
Red.jud.R.M.D./ 17.03.2014
| ← Pretenţii. Sentința nr. 18/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Fond funciar. Sentința nr. 26/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
