Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 30/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 30/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 30-09-2013 în dosarul nr. 9710/212/2013
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr._
ȘEDINȚA PUBLICĂ din data de 30 Septembrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. I. G.
GREFIER: E. A. P.
Pe rol judecarea cauzei civile, având ca obiect ordonanță de plată (OUG 119/2007), acțiune formulată de reclamantul G. H. cu domiciliul în C., ., ., în contradictoriu cu pârâta AUTORITAEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1, București.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Instanța ia act că prin Serviciul de Registratură, la data de 13.09.2013, s-au depus de către pârâtă, note de ședință în dublu exemplar.
Instanța, procedând la verificarea competenței în conformitate cu dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. și în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă, rămâne în pronunțare pe această excepție.
INSTANȚA
Deliberând, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. la data de 08 aprilie 2013, sub număr dosar_, reclamantul G. H. au solicitat obligarea pârâtei A. Națională pentru Restituirea Proprietăților (în continuare A.N.R.P.) la plata sumei de_ lei actualizată cu rata inflației, începând cu data de 26.06.2009, până la data plății efective și integrale a sumei datorate, cu cheltuieli de judecată
În motivarea cererii, se arată că, în temeiul Legii 1/2000 s-a dispus reconstituirea dreptului său de proprietate pentru o suprafață de teren de 10 ha situate în . în temeiul titlului VII din Legea 247/2005 s-a dispus ca reconstituirea dreptului de proprietate să se realizeze în modalitatea acordării de despăgubiri bănești. Ulterior Comisia Centrală pentru stabilirea despăgubirilor a ems titlul de despăgubire, pe care susține că nu-l posedă, însă prin raportul sintetic de evaluare efectuat în dosarul ANRP nr._ s-a stabilit valoarea de piață a terenului la suma de 84.105 lei.
Mai arată reclamantul că după emiterea titlului de proprietate a depus la ANRP – Direcția pentru acordarea despăgubirilor în numerar o cerere înregistrată sub nr._/25.06.2009 prin care a optat pentru acordarea sumei de bani în numerar, cu toate acestea de la data înregistrării cererii și până în prezent nu a primit titlul respective și nici plata despăgubirii în numerar.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.18 ind.2 din Legea 247/2005, iar în susținere au fost depuse înscrisuri, în fotocopie, certificate pentru conformitate cu originalul.
În baza art.405 Cod proc.civ. s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin întâmpinarea formulată de către pârât, acesta a invocat între altele excepția de necompetență materială a Judecătoriei C., solicitând declinarea cauzei la Curtea de Apel C. competent. Pârâta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Instanța, din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C., (având în vedere și practica judiciară a Curții de Apel C. privind competența materială în cauze având obiect similar) în sensul că instanța competentă să soluționeze prezenta cauză este Tribunalul C..
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de necompetență materială invocată de către pârât, sens în care reține următoarele:
Prin acțiunea formulată se solicită obligarea pârâtei la plata sumei de_ lei cu titlu de despăgubiri stabilite prin raportul sintetic de evaluare efectuat în dosarul nr._ al ANRP.
Dreptul la despăgubiri solicitat a-i fi recunoscut reclamantului, este reglementat de dispozițiile Legii nr.247/2005. Potrivit disp.art.1 alin.1 din HG 572/2013 “A. Națională pentru restituirea Proprietăților (…) este organ de specialitate al administrației publice centrale cu personalitate juridică….”, iar potrivit art.3 pct.1 Cod proc.civ. Curțile de Apel Judecă, în primă instanță procesele și cererile în materie de contencios administrative privind actele autorităților și instituțiilor centrale.
În conformitate cu art.6 alin.(l) din O.U.G nr.25/2007 privind stabilirea unor măsuri pentru reorganizarea aparatului de lucru al Guvernului, cu modificările și completările ulterioare, " se înființează A. Naționala pentru Restituirea Proprietăților ca organ de specialitate al administrației publice centrale, cu personalitate juridică, în subordinea Ministerului Economiei și Finanțelor, finanțat de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Economiei și Finanțelor, prin preluarea activității Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, structură fără personalitate juridică din cadrul Cancelariei Primului-Ministru, care se desființează.
La art.6 alin.(7) din aceeași ordonanță se prevede că: „prin decizie, vicepreședintele Autorității Naționale pentru Restituirea Proprietăților, care coordonează aplicarea Legii nr. 9/1998 și a Legii nr. 290/2003, dispune plata despăgubirilor acordate în conformitate cu aceste legi, stabilite prin hotărâri ale comisiilor județene, respectiv ale comisiei municipiului București. (...).
Deciziile de plata prin care se modifică hotărârile inițiale, deciziile de invalidare și cele prin care se soluționează contestațiile se comunica beneficiarilor și pot fi atacate în termen de 30 de zile la secția de contencios administrativ a tribunalului în raza căruia domiciliază solicitantul."
Din interpretarea acestor texte normative rezultă faptul că actele administrative tipice sau asimilate emise de A. Națională pentru Restituirea Proprietăților în aplicarea Legii nr.247/2005 pot fi contestate la instanța de contencios administrativ a tribunalului, fiind vorba de o competență specială, atât în etapa stabilirii dreptului cât și în etapa efectuării plăților.
Competența materială a instanței de judecată este reglementată de norme imperative, iar în litigiul de față, suntem în prezența unei acțiuni generată de neplata unor despăgubiri stabilite printr-un act administrativ, având drept temei juridic Legea nr.247/2005.
Altfel spus, trebuie aplicat principiul lex specialia generalibus derogant, fiind vorba despre un litigiu generat de aplicarea unei norme speciale, respectiv Legea nr. 247/2005.
Chiar dacă reclamanții nu contestă o hotărâre a comisiei județene, instanța apreciază că pentru rațiuni de simetrie juridică, instanța competentă să stabilească legalitatea actului administrativ are si competența de a cenzura actele administrative asimilate - atât refuzul de emitere a acestuia, cât si refuzul de executare.
Având în vedere considerentele expuse, instanța urmează să admită excepția necompetenței materiale și să dispună declinarea competenței în favoarea Tribunalului C. – Secția Comercială și de C. Administrativ și Fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C..
Declină competența de soluționare a cererii formulate de reclamantul G. H. cu domiciliul în C., ., ., în contradictoriu cu pârâta AUTORITAEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1, București, în favoarea Tribunalului C. – Secția de C. Administrativ și Fiscal.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. G. E. A. P.
Red.thred. Jud.A.I.G./05.11.2013
Tehnored. Gref. E.A.P./5ex
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECȚIA CIVILĂ
C Ă T R E,
TRIBUNALUL C.
– SECȚIA DE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Vă aducem la cunoștință că prin sentința civilă nr. _/30.09.2013 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul civil nr. _, în vederea soluționării cauzei civile, având ca obiect ordonanță de plată (OUG 119/2007), acțiune formulată de reclamantul G. H. cu domiciliul în C., ., ., ., în contradictoriu cu pârâta AUTORITAEA NAȚIONALĂ PENTRU RESTITUIREA PROPRIETĂȚILOR cu sediul în București, Calea Floreasca nr. 202, sector 1, București, s-a declinat prezenta cauză, spre competenta soluționare in favoarea Tribunalului C. – Secția de C. Administrativ și Fiscal.
PREȘEDINTE GREFIER
A. I. G. E. A. P.
| ← Reziliere contract. Sentința nr. 5395/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Plângere contravenţională. Sentința nr. 30/2013.... → |
|---|
