Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 3282/2013. Judecătoria CONSTANŢA

Motivele pentru care se solicită anularea sunt, în esență, cuantumul penalităților de întârziere – 1775,71 lei, acestea fiind calculate unilateral fără a rezulta și modalitatea de calcul și creanța indicată de creditor ca fiind cheltuieli cu încălzirea în condițiile în care apartamentul în care locuiește nu beneficiază de acest serviciu de mai mulți ani, aspect pe care la sesizat inclusiv RADET.

În susținerea celor afirmate a depus înscrisuri.

Creditorul nu a depus întâmpinare, dar a cerut prin note scrise respinge cererea în anulare ,reclamând printre altele că debitorul primește ajutoare pentru încălzire de unde rezultă rea credință și lipsă de credibilitate a afirmațiilor sale.

Instanța reține că prin sentința civilă nr._/31 10 2012 a Judecătoriei C. a fost admisă cererea formulată de creditor privind emiterea unei ordonanțe care să conțină somația de plată, în contradictoriu cu debitorul.

Suma pentru care s-a emis somația: suma de 7942,44 lei, reprezentand debit restant (cheltuieli de intretinere si penalitati de intarziere).

Pentru a decide astfel instanța a avut în vedere următoarele:

„Referitor la cheltuielile de intretinere si penalitati de intarziere

Aceasta conditie legala este indeplinita in cauza, insusirea de catre debitoare a obligatiei de plata a intretinerii rezultand din lege, debitoare fiind obligat, conform art. 46 din Legea nr. 230/2007 privind infiintarea, organizarea si functionarea asociatiilor de proprietari, sa plateasca lunar, conform listei de plata a cheltuielilor asociatiei de proprietari, in avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contributie ce le revine la cheltuielile asociatiei de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociatia de proprietari. De asemenea, conform art. 49. alin. 2 din acelasi act normativ, termenul de plata a cotelor de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari, afisate pe lista lunara de plata, este de maximum 20 de zile calendaristice.

In al doilea rand, potrivit O.G. nr. 5/2001 creanta trebuie sa fie certa, lichida si exigibila.

Creanta este certa, conform art. 379 alin. 3 Cod procedura civila, atunci cand existenta ei este neindoielnica, rezultand din insasi calitatea de proprietar a debitoareui.

Lichiditatea creantei reprezinta caracteristica de a avea cuantumul determinat sau, cel putin, determinabil prin inscrisul care o constata sau prin alte inscrisuri ce emana, sunt recunoscute sau, dupa caz, sunt opozabile debitoareui, conform art. 379 alin. 4 Cod procedura civila. In cazul de fata, cuantumul este stabilit conform normelor legale in vigoare, fiind prevazut in listele de plata. in care s-a inregistrata neplata cotelor de intretinere.

Creanta este exigibila avand in vedere termenul de plata stabilit prin art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007 mentionat anterior.

Instanta constata ca, in calitate de reprezentanta a tuturor proprietarilor din imobilul respectiv, creditoarea este titulara unui drept de creanta in ceea ce il priveste pe debitor, rezultand din neindeplinirea de catre acesta a obligatiei de plata a cheltuielilor aferente imobilului. Dreptul Asociatiei de a percepe penalitati de intarziere s-a nascut in temeiul art. 39 din Legea nr. 230/2007, cuantumul acestora fiind stabilit de actul normativ mentionat, astfel ca valoarea acestora este determinabila. In cazul de fata, in adunarea Asociatiei din data 27.03.2010 s-a aprobat aplicarea penalitatilor de intarziere in cuantum de 0,1% la suma restanta. P

Constatand indeplinite conditiile prevazute de O.G. nr. 5/2001 pentru emiterea unei somatii de plata, instanta urmeaza sa admita actiunea si sa someze debitoare la plata catre creditoare, in termen de 10 zile de la data comunicarii, suma de 7942,44 lei, reprezentand debit restant (cheltuieli de intretinere si penalitati de intarziere).

Referitor la fondul de reparatii

Instanta constata ca nu exista un temei legal care sa stabileasca destinatia si cuantumul unui astfel de fond, astfel ca suma solicitata cu acest titlu nu are caracter cert, nefiind insusita de debitoare.

In consecinta, instanta va respinge ca neintemeiat acest capat de cerere”.

Analizând cauza pe baza probelor administrate și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține că cererea în anulare este întemeiată.

Aspectele invocate de debitor în cererea în anulare sunt credibile și suficient de consistente pentru a se dispune anularea în parte somației emise împotriva sa.

De esența procedurii instituite de OG 5/2001 este existența unei creanțe necontestate sau care prezintă atât de vădită aparență de temeinicie încât emiterea unei somații după o analiză sumară scutește pe creditor de un litigiu îndelungat/costisitor. Desigur dacă debitorul contestă creanța, cererea ar trebui respinsă, cu singura rezervă ca această contestație să nu fie formală.

În cauza de față, analizând în limitele impuse de OG 5/2001 instanța reține relativ la costurile cu încălzirea că apărările invocate sunt aparent întemeiate, iar argumentele și înscrisurile depuse sunt suficiente să permită concluzia neîndeplinirii condițiilor prevăzute de OG 5/2001.

Chestiunea încasării unor ajutoare pentru căldură, nu reprezintă lipsă de consistență a susținerilor debitorului, ci doar eventual încălcarea dispozițiilor legale relative la obținerea de astfel de ajutoare.

În ce privește, penalitățile de întârziere contestarea lor de către debitor este suficientă în lipsa prezentării unei modalități de calcul mai presus de orice dubiu și care nu are atașate actele ce stau la baza calculelor.

În aceste condiții însăși existența raportului juridic între creditor și debitor este pusă la îndoială cu privire la cheltuielile cu încălzirea și penalități de întârziere și acest caz un probatoriu incompatibil cu această procedură este necesar prin urmare o analiză adecvată în fond este necesară.

Prin urmare, se impune ca somația conținută în sentința civilă nr._/13 08 2012 pronunțată de Judecătoria C. în dosarul nr._/212/2012 să fie anulată în parte numai cu privire la suma de 1742,37 lei reprezentând contravaloare cheltuieli cu încălzirea și cu privire la suma de 1775,71 lei reprezentând penalități de întârziere. Somația emisă cu privire la celelalte sume urmează să își producă efectele.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte cererea privind pe reclamant S. N. cu domiciliul în C., .. 187, ., . și pe pârât A. DE P. . în C., .. 187, ., . .

Anulează în parte somația de plată conținută în sentința civilă nr._/13 08 2012 numai cu privire la suma de 1742,37 lei reprezentând contravaloare cheltuieli cu încălzirea și cu privire la suma de 1775,71 lei reprezentând penalități de întârziere.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi 06 03 2013.

PREȘEDINTE GREFIER

B. A. I. M. S. I.

În temeiul art. 261 cod procedură civilă

pentru grefier S. I. M.

aflată în concediu, semnează

grefier șef secție, M. Ț.

Red.Jud.AIB/14.03.2013

Tehnored.SIM_

4ex.2com/