Cerere necontencioasă. Sentința nr. 8527/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8527/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 11-06-2013 în dosarul nr. 32898/212/2010*
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR.8527
Ședința publică de la 11.06.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. TIMOAȘCĂ
GREFIER: SELMA Z.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect cerere necontencioasă pretentii acțiune formulată de reclamanta A. DE P. . sediul în C., Al.Grădiniței, nr.2, ., . în contradictoriu cu pârâtul N. M. domiciliat în C.,Al.H. A., nr.2, ., . .
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 28.05.2013 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă cu prezenta hotărâre când instanța având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 4.06.2013 și 11.06.2013 când s-a pronunțat:
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata pe rolul Judecătoriei C. sub nr._ reclamanta Asociația de proprietari . în judecată pe pârâtul negru M. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța sa dispună obligarea pârâtului la plata sumei de_,58 lei reprezentând :1872,99 lei-cheltuieli de întreținere până la 01.12.2004, 986,76 lei-cheltuieli de întreținere aferente perioadei 01.08._07, 2573,3 lei-cheltuieli de întreținere aferente perioadei 01.08._10, 2165,76 lei-penalități de întârziere aferente perioadei mai 2006-iulie 2007 pentru cheltuielile de întreținere în sumă de 1872,99 lei și 986,76 lei, 5611,45 lei-penalități de întârziere aferente perioadei august 2007-iulie 2010 pentru cheltuielile de întreținere în sumă de 1872,99 lei și 968,76 lei, 2830,32 lei- penalități de întârziere aferente perioadei august 2007-iulie 2010 pentru cheltuielile de întreținere în sumă de 2573,3 lei, 240 lei-fond de reparații și 30 lei-verificare metrologică apometre.
În sustinerea cererii arata că urmare a restanțelor la întreținere a mai multor membri ai asociației, aceasta a fost în imposibilitate de a achita la timp datoriile către furnizori de servicii ( Radet, Raja), astfel că aceștia au perceput penalități de întârziere,astfel încât pretenția asociației de a solicita penalități de întârziere este pe deplin justificată.
Precizează că, deși notificat, pârâtul nu a dat curs somației, cu rea credință, refuzând plata cheltuielilor de întreținere.
În drept invoca disp.art. 274 Cod procedură civilă, Legea 230/2007.
Pentru dovedirea cererii reclamanta a administrat proba cu înscrisuri.
Pârâtul a formulat întâmpinare și cerere reconvențională prin intermediul căreia a formulat cerere de asigurare de dovezi și cerere de chemare în judecată a altor persoane. Totodată a formulat cerere de instituire a sechestrului asigurător, interzicerea dreptului de a exercita funcția și suspendarea din funcție pentru președinte, administrator și cenzori și interzicerea dreptului de a mai încasa remunerații.
În ședința publică din 06.06.2011 pârâtul s-a legitimate și a arătat că înțelege să renunțe la judecata cererii reconvenționale.
În ședință publică instanța a luat act de renunțarea pârâtului la cererea de asigurare de dovezi și cerere de chemare în judecată a altor persoane.
Totodată s-a admis excepția netimbrării capetelor de cerere având ca obiect instituirea sechestrului asigurător, interzicerea dreptului de a exercita funcția și suspendarea din funcție pentru președinte, administrator și cenzori și interzicerea dreptului de a mai încasa remunerații, în baza art. 20 al.3 din Legea 146/1997 modif, motivate de faptul că nu s-a făcut dovada achitării taxei de timbru stabilită în ședința publică din 21.03.2011.
În consecință, instanța urmează să dispună anularea ca netimbrate a capetelor din cererea reconvențională având ca obiect instituirea sechestrului asigurător, interzicerea dreptului de a exercita funcția și suspendarea din funcție pentru președinte, administrator și cenzori și interzicerea dreptului de a mai încasa remunerații.
Prin sentința civilă nr._/12.08.2011, Judecătoria C. a respins excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru pretențiile anterioare datei de 23.08.2007 ca neîntemeiată, a admis în parte acțiunea și a obligat pe pârât la plata către reclamantă a sumei de_,58 lei reprezentând cheltuieli de întreținere, penalități de întârziere aferente perioadei_10, fond reparații și taxă verificare metrologică apometre. Totodată, a anulat ca netimbrate capetele din cererea reconvențională având ca obiect instituirea sechestrului asigurător, interzicerea dreptului de a exercita funcția și suspendarea din funcție pentru președinte, administrator și cenzori și interzicerea dreptului de a mai încasa remunerații și a obligat pe pârât la plata către reclamantă a sumei de 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Prin decizia civilă nr. 1304/04.11.2011 a Tribunalului C. a fost admis recursul și a fost casată sentința instanței de fond, apreciind că soluția instanței cu privire la prescripția dreptului material la acțiune este eronată și că se impune efectuarea probei cu expertiză contabilă având ca obiective determinarea exactă a cuantumului cheltuielilor de întreținere datorată de pârât dup excluderea sumelor aflate sub incidența prescripției extinctive și a sumelor deja achitate.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._
La termenul de judecată din data de 05.04.2012, pârâtul a formulat note de ședință prin care a solicitat instanței să admită excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru sumele aferente perioadei_07 .
În cauză au fost încuviințate proba cu înscrisuri și proba cu expertiză contabilă.
Prin notele scrise depuse la data de 28.05.2013, reclamanta a formulat cerere de micșorare a câtimii pretențiilor solicitând obligarea pârâtului la plata sumei de 2465,69 lei reprezentând debit aferent perioadei august 2007-iulie 2010 și penalități de întârziere în același cuantum.
Asupra cererii, din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Pârâtul deține apartamentul nr. 195 în cadrul asociației de proprietar reclamante.
Prin Încheierea 46/30.08.2000 a judecătorului delegat de Judecătoria C. la Serviciul Public de Impozite, Taxe și alte Venituri la Bugetul Local C. s-a dispus înregistrarea în Registrul de Evidenta a Asociațiilor de P. și în registrul de Persoane Juridice a Asociației de P. nr. 750.
Conform art. 46 din Legea 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
În speță, pârâtul nu a făcut dovada achitării cheltuielilor de întreținere aferente perioadei 01.08._10, în ceea ce privește plățile menționate în cuprinsul raportului de expertiză (fila 60) instanța reține că reclamanta creditoare a făcut imputația plății
Conform art. 50 al. 1 din Legea 230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Anterior intrării în vigoare a Legii 230/2007, conform art. 31 din Regulamantul cadru al asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari putea impune o penalizare pentru neplata cheltuielilor comune, inclusiv a celor neprevăzute, și a altor cheltuieli restante, oricărui proprietar care se va face vinovat de neplata acestora, timp de mai mult de 30 de zile de la termenul stabilit. Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cheltuielilor comune, inclusiv a celor neprevăzute, timp de mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Potrivit al. 5 din Norma de Aplicare a Legii 230/2007 asociația de proprietari va constitui un fond pentru repararea părților de construcții/instalații aflate în proprietate comună, fond cu perioadă de folosire limitată, care va fi depus în contul asociației de proprietari și nu va putea fi folosit decât cu acordul adunării generale a asociației de proprietari, în conformitate cu bugetul de venituri și cheltuieli.
Prin hotărârea adoptata în adunarea generala a Asociatiei de proprietari și consemnata în procesul verbal intocmit, s-a hotărât aplicarea de penalități de o,2 % pe zi de întârziere după 60 de zile de la data publicării listei de plată.
Pentru considerentele arătate, instanța urmează să admită cererea astfel cum a fost precizată..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea de chemare în judecată precizată, formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . sediul în C., Al.Grădiniței, nr.2, ., ., în contradictoriu cu pârâtul N. M. domiciliat în C.,Al.H. A., nr.2, ., ., jud. C. .
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 2465,69 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de întreținere datorate de către pârât pentru perioada august 2007-iulie 2010 și suma de 2465,69 lei, reprezentând contravaloarea penalităților de întârziere datorate de pârât pentru perioada august 2007-iulie 2010.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1500,00 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.06.2013.
PREȘEDINTEGREFIER
M. TIMOAȘCĂ SELMA Z.
Red.jud./M.T. 06 Noiembrie 2013/4 ex.
Tehnoredact.S.Z.17.01.2014/4 ex.
Emis 2 comunicări azi,17.01.2014
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5612/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 8655/2013.... → |
|---|
