Contestaţie la executare. Sentința nr. 8305/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8305/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 06-06-2013 în dosarul nr. 26806/212/2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR. 8305/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 06.06.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. M. D.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, acțiune formulata de contestator M. I. cu domiciliul in CONSTANTA, ., ., . in contradictoriu cu intimat M. FINANTELOR PUBLICE - ANAF - DGFP - ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA cu sediul in CONSTANTA, ., J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27.05.2013. Susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 03.06.2013 si apoi la 06.06.2013, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei deduse judecatii constata urmatoarele :
Prin cererea inregistrata la data de 23.10.2012 pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr._, contestatorul M. I., in contradictoriu cu intimata Administratia Finantelor Publice Constanta, a formulat contestatie la executare impotriva executarii silite din dosarul de executare nr._, solicitand anularea acesteia.
In fapt, contestatorul arata ca nu a primit niciun act de executare emis de catre organele fiscale, iar imobilul pentru care s-a dispus evaluarea in vederea scoaterii la vanzare prin licitatie publica situat in Constanta, ., . proprietatea sa.
In drept, actiunea a fost intemeiata pe dispozitiile art. 172 si urm. C.proc.fisc. raportat la art. 399 si urm. C.proc.civ..
Contestatorul a solicitat judecarea in lipsa.
Actiunea a fost legal timbrata cu 194 lei, taxa judiciara de timbru si 0,3 lei, timbru judiciar.
Intimata, legal citata, a formulat intampinare (fila 7), invocand nulitatea procedurii de citare, exceptia lipsei de obiect si exceptia lipsei de interes. In sustinerea exceptiilor, intimata a aratat ca a fost citata la o adresa eronata, precum si faptul ca s-a dispus ridicarea masurii de executare prin decizia nr._/24.10.2012.
In anexa, intimata a depus inscrisuri in copie: adresa catre O.C.P.I., decizia de ridicare masuri, act de identitate M. I., adresa SEP Constanta, adresa SPITVBL Constanta, proces verbal de sechestru.
La data de 17.12.2012, contestatorul a formulat precizari completatoare (fila 21), prin care a solicitat: anularea tuturor formelor de executare efectuate in dosarul de executare nr._/2012 si constatarea nulitatii procesului verbal de sechestru pentru bunuri imobile. De asemenea, a invocat pe cale de exceptie prescriptia creantelor ce fac obiectul executarii silite, aratand ca nu a primit niciun act administrativ si de executare in ultimii 6 ani. Prin urmare, orice creanta nascuta inainte de anul 2007 este prescrisa material.
In drept, au fost invocate dispozitiile art. 399 si urm. C.proc.civ. raportat la art. 172 si urm. C.proc.fisc., C.civ. si orice alt act normativ ce este in incidenta.
In anexa, a fost depusa adresa contestatorului catre D.G.F.P. Constanta – A.F.P. Constanta nr._/12.10.2012 si actul de identitate al contestatorului.
La data de 28.01.2013, intimata a depus note de sedinta la precizarile completatoare (fila 28), aratand ca in dosarul de executare nr._/2012 a fost emis doar procesul verbal de sechestru nr._/18.01.2012, pe numele contestatorului fiind emise acte de executare in dosarul de executare nr._/2010. Cu privire la anularea procesului verbal de sechestru si la exceptia prescriptiei, se solicita admiterea exceptiei lipsei de obiect.
In anexa, intimata a depus inscrisuri in copie: somatiile si titlurile emise pe numele contestatorului, adresa D.P.J.E.P. Constanta privind domiciliul contestatorului si Incheierea nr._/31.10.2012 a O.C.P.I. Constanta.
La data de 25.02.2013, contestatorul a formulat precizari completatoare (fila 147), prin care a invocat exceptia nelegalitatii actelor de executare, exceptia prescriptiei si exceptia de nelegalitate a actului administrativ fiscal unilateral conform prevederilor art. 4 pct. 1 din Legea nr. 554/2004.
Contestatorul arata ca, invoca exceptia de nelegalitate a actelor de executare, raportat la faptul ca titlurile de creanta pe baza carora s-a dispus executarea silita nu au fost comunicate si/ sau procedura de comunicare nu a fost indeplinita cu respectarea dispozitiilor art. 44 si urm. din O.G. nr. 92/2003 raportat la O.M.F.P. nr. 94/2006 privind aprobarea modelului si continutului formularelor si a instructiunilor de completare a acestora in vederea indeplinirii procedurii de comunciare actelor administrative fiscale prin publicitate.
Ttilurile de creante au fost contestate si in procedura contencioasa prin contestatia depusa la D.G.F.P. Constanta – A.F.P. Constanta la data de 25.02.2013, deoarece acestea i-au fost comunicate la data de 28.01.2013. Titlurile de creanta contestate sunt: decizia de impunere anuala pentru veniturile realizate de persoanele fizice romane cu domiciliul in Romania, de persoanele fizice romane fara domiciliu in Romania si persoanele fizice straine pe anul 2006 nr._/03.04.2007, decizia de impunere pentu plati anticipate cu titlu de impozit privind venitul din activitati independente pe anul 2006 nr._/21.03.2007, decizia de impunere pentu plati anticipate cu titlu de impozit privind venitul din activitati independente pe anul 2007 nr._/07.02.2007, decizia de impunere pentu plati anticipate cu titlu de impozit privind venitul din activitati independente pe anul 2007 nr._/03.04.2007, decizia de impunere pentu plati anticipate cu titlu de impozit privind venitul din activitati independente pe anul 2008 nr._/22.02.2008, decizia de impunere pentu plati anticipate cu titlu de impozit privind venitul din activitati independente pe anul 2009 nr._/06.02.2009, decizia de impunere pentu plati anticipate cu titlu de impozit privind venitul din activitati independente pe anul 2010 nr._/05.02.2010, decizia de impunere pentu plati anticipate cu titlu de impozit privind venitul din activitati independente pe anul 2011 nr._/08.02.2011, decizia de impunere pentu plati anticipate cu titlu de impozit privind venitul din activitati independente pe anul 2012 nr._/30.01.2012, decizia referitoare la plata accesorii nr. FN/fara data cu suma de 1232 lei, decizia referitoare la plata accesorii nr. 7/14.01.2009, decizia referitoare la plata accesorii nr. FN/fara data cu suma de_ lei, decizia referitoare la plata accesorii nr._/31.12.2011.
Referitor la exceptia prescriptiei, contestatorul arata ca o invoca raportat la faptul ca actele administrativ fiscale executionale sau sumele ce sunt executate au implinit termenul de prescriptie de 5 ani, indicand in acest urmatoarele acte: somatia nr._/08.05.2007 si titlul executoriu nr._/08.05.2007, somatia nr._/04.08.2009 si titlul executoriu nr._29596/04.08.2009, somatia nr._/09.09.2008 si titlul executoriu nr._834835/09.09.2008.
Contestatorul sustine ca modalitatea de comunicare prin publicitate este abuziva si efectuata cu incalcarea normelor de drept. De asemenea, contestatorul a adus la cunostinta intimatei ca si-a schimbat domiciliul inca din data de 12.10.2012. In ceea ce priveste semnarea confirmarii de primire, se arata ca numele persoanei care a semnat in calitate de ˝frate˝ este diferit de acela al contestatorului.
La data de 22.03.2013, intimata a depus note de sedinta la precizarile completatoare (fila 188) prin care argumenteaza comunicarea prin publicitate avand in vedere ca nu a fost posibila comunicarea prin posta. In ceea ce priveste contestatia pe cale administrativa, se invoca dispozitiile art. 215 alin. 1 C.proc.civ., potrivit carora contestatia pe cale administrativa de atac nu suspenda executarea actului administrativ fiscal. In anexa, intimata a depus inscrisuri conform opis de la fila 189.
Prin Incheierea de sedinta din data de 22.04.2013, instanta a calificat ca fiuind aparari de fond exceptia de nelegalitate a actelor de executare si exceptia prescriptiei dreptului de a cere executarea silita, respectiv a respins ca neintemeiate exceptia lipsei de interes si a lipsei de obiect, invocate de intimata, precum si cererea de sesizare a instantei de contencios administrativ cu exceptia de legalitatea intemeiata pe dispozitiile Legii nr. 554/2004.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand inscrisurile din dosar, instanta retine urmatoarele:
In fapt
Referitor la dosarul de executare nr. nr._/2012
Prin procesul verbal de sechestru pentru bunuri imobile nr._ incheiat in data de 18.01.2012 (fila 15), emis de A.F.P.M. Constant s-a procedat la sechestrarea bunului imobil situat in Constanta, ., . pana la scadenta de catre debitorul M. I. (CNP_) a debitului in valoare de 167.965 lei, reprezentand venituri din profesii libere si comerciale, regularizari, amenzi judiciare si venituri din amenzi.
Prin Decizia nr._/24.10.2012 (fila 10), A.F.P. Constanta a dispus ridicarea masurilor de executare silita luate impotriva debitorului M. I. (CNP_), constatandu-se ca, din eroare, s-a procedat la sechestrarea imobilului domnului M. I. avand CNP_ in loc de M. I. avand CNP_.
Referitor la dosarul de executare nr._/2010
Prin somatia nr._/08.05.2007 (fila 32), emisa in baza titlului executoriu nr._/08.05.2007, debitorul M. I. a fost somat sa achite debitul in valoare de 9429 lei, reprezentand impozit pe venituri din activitati independente.
Potrivit titlului executoriu nr._/08.05.2007 (fila 33), debitorul M. I. datoreaza suma de 9429 lei, reprezentand impozit pe venituri din activitati independente, documentele prin care s-a evidentiat suma de plata fiind urmatoarele: decizia de impunere pentu plati anticipate nr._/07.02.2007, decizia de impunere pentu plati anticipate nr._/21.03.2007, decizia de impunere pentru plati anticipate nr._/03.04.2007, decizie calcul accesorii_/22.03.2007, declaratie impunere plati anticipate_/22.03.2007.
Potrivit dovezii de comunicare din data de 15.10.2012 (fila 34 fata-verso), destinatarul este mutat de 2 ani.
Prin somatia nr._/09.09.2008 (fila 38), emisa in baza titlurilor executorii nr. nr._834834/09.09.2008 si nr._834835/09.09.2008, debitorul M. I. a fost somat sa achite debitul in valoare de 7191 lei, reprezentand impozit pe venituri din activitati independente si diferente de impozit anual de regularizat.
Potrivit titlului executoriu nr._834834/09.09.2008 (fila 39), debitorul M. I. datoreaza suma de 2890 lei, reprezentand impozit pe venituri din activitati independente, documentele prin care s-a evidentiat suma de plata fiind deciziile calcul accesorii din 06.12.2007.
Potrivit deciziilor referitoare la plata accesorii (fila 44), accesoriile au fost calculate pentru debitele constatate prin declaratii de impunere emise la data de 07.02.2007, 21.03.2007, 22.03.2007 si 03.04.2007 aferente titlului executoriu nr._/08.05.2007.
Potrivit anuntului colectiv nr._ din data de 29.07.2009 (fila 43), somatia a fost comunicata prin publicitate.
Potrivit dovezii de comunicare din data de 15.10.2012 (fila 41 fata-verso), destinatarul este mutat de 2 ani.
Prin somatia nr._/04.08.2009 (fila 46), emisa in baza titlurilor executorii nr. nr._29595/04.08.2009 si nr._29596/04.08.2009, debitorul M. I. a fost somat sa achite debitul in valoare de_ lei, reprezentand impozit pe venituri din activitati independente si diferente de impozit anual de regularizat.
Potrivit titlului executoriu nr._29595/04.08.2009 (fila 47), debitorul M. I. datoreaza suma de_ lei, reprezentand impozit pe venituri din activitati independente, documentele prin care s-a evidentiat suma de plata fiind declaratiile de impunere emise la data de 07.02.2007, 21.03.2007 si 03.04.2007, declaratiile de impunere emisa la data de 06.02.2009 si deciziile calcul accesorii din 11.01.2008.
Potrivit anuntului colectiv nr._ din data de 15.03.2010 (fila 51), somatia a fost comunicata prin publicitate.
Potrivit dovezii de comunicare din data de 15.10.2012 (fila 49 fata-verso), destinatarul este mutat de 2 ani.
Decizia de impunere pentru plati anticipate nr._/03.04.2007 (fila 52) a fost emisa pentru veniturile realizate pe anul 2006, in baza art. 67, art. 84 si art. 87 privind Codul fiscal si a Declaratiei speciale privind veniturile realizate pe anul 2006 inregistrata sub nr._/03.04.2007.
Potrivit dovezilor de comunicare din data de 29.10.2007 (fila 53), decizia nr._ a fost transmisa debitorului, fiind restituita cu mentiunea ˝expirat termen pastrare˝.
Potrivit anuntului colectiv din data de 19.11.2007 (fila 209) si procesului verbal nr._ din data de 23.11.2007 (fila 210), decizia a fost comunicata prin publicitate.
Decizia de impunere pentru plati anticipate nr._/22.02.2008 (fila 60) a fost emisa pentru veniturile realizate pe anul 2007, in baza art. 82 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal si a Declaratiei privind venitul estimat/Declaratiei privind veniturile realizate pe anul 2008 nr._/22.02.2008.
Potrivit dovezii de comunicare din data de 29.02.2008 (fila 61), decizia nr._ a fost transmisa debitorului, fiind restituita cu mentiunea ˝lipsa domiciliu˝.
Potrivit anuntului colectiv din data de 28.07.2009 (fila 205) si procesului verbal nr._ din data de 29.07.2009 (fila 206), decizia a fost comunicata prin publicitate.
Decizia de impunere pentru plati anticipate nr. nr._/06.02.2009 (fila 67) a fost emisa pentru veniturile realizate pe anul 2008, in baza art. 82 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal si a Declaratiei privind venitul estimat/Declaratiei privind veniturile realizate pe anul 2009 nr._/06.02.2009.
Potrivit dovezii de comunicare din data de 29.02.2008 (fila 61), decizia nr._ a fost transmisa debitorului, fiind restituita cu mentiunea ˝lipsa domiciliu˝, ˝expirat termen pastrare˝.
Potrivit anuntului colectiv din data de 06.05.2009 (fila 201) si procesului verbal nr._ din data de 06.05.2009 (fila 202), decizia a fost comunicata prin publicitate.
Decizia de impunere pentru plati anticipate nr._/05.02.2010 (fila 69) a fost emisa pentru veniturile realizate pe anul 2009, in baza art. 82 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal si a Declaratiei privind venitul estimat/Declaratiei privind veniturile realizate pe anul 2010 nr._/05.02.2010.
Potrivit dovezii de comunicare din data de 24.02.2010 (fila 70), decizia nr._ a fost transmisa debitorului, confirmarea de primire fiind semnata cu mentiunea ˝destinatar˝.
Decizia de impunere pentru plati anticipate nr._/08.02.2011 (fila 120) a fost emisa pentru veniturile realizate pe anul 2010, in baza art. 82 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal si a Declaratiei privind venitul estimat/Declaratiei privind veniturile realizate pe anul 2011 nr._/08.02.2011.
Potrivit dovezii de comunicare din data de 09.03.2011 (fila 121), nu exista semnatura de primire pe aceasta.
Potrivit anuntului colectiv din data de 20.06.2011 (fila 194) si procesului verbal nr._ din data de 20.06.2011 (fila 195), decizia a fost comunicata prin publicitate.
Decizia de impunere pentru plati anticipate nr._/30.01.2012 (fila 136) a fost emisa pentru veniturile realizate pe anul 2011, in baza art. 82 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal si a Declaratiei privind venitul estimat/Declaratiei privind veniturile realizate pe anul 2012 nr._/30.01.2012.
Potrivit dovezii de comunicare din data de 06.03.2012 (fila 137), exista semnatura de primire pe aceasta ca fiind executata de fratele destinatarului, numitul D. M..
Aprecierea instantei
Referitor la anularea tuturor formelor de executare efectuate in dosarul de executare nr._/2012 si constatarea nulitatii procesului verbal de sechestru pentru bunuri imobile
Astfel cum rezulta din notele de sedinta depuse de intimata si din inscrisurile depuse la dosarul cauzei, singurul act de executare emis in dosarul nr._/2012 este procesul verbal de sechestru.
Prin Decizia nr._/24.10.2012 (fila 10), A.F.P. Constanta a dispus ridicarea masurilor de executare silita luate impotriva debitorului M. I. (CNP_), constatandu-se ca, din eroare, s-a procedat la sechestrarea imobilului domnului M. I. avand CNP_ in loc de M. I. avand CNP_.
Avand in vedere aceste aspecte, instanta apreciaza ca ramas fara obiect acest capat de cerere si urmeaza sa il respinga in consecinta.
In ceea ce priveste dosarul de executare nr._/2011, instanta retine ca motivele invocate de contestator privesc exclusiv legalitatea executarii, nefiind invocat niciun motiv de netemeinicie. De asemenea, motivele de nelegalitate privesc lipsa comunicarii deciziilor de impunere si intervenirea prescriptiei dreptului de a cere executarea silita.
Avand in vedere specificul materiei executarii silite, in care actele de executare trebuie privite in individualitatea acestora, iar limitele investirii instantei sunt stabilite de motivele invocate in actiune, instanta urmeaza sa se raporteze exclusiv la lipsa comunicarii deciziilor de impunere si intervenirea prescriptiei dreptului de a cere executarea silita.
Referitor la nelegalitatea actelor de executare, respectiv a deciziilor de impunere anuala si deciziile privind calcul accesorii aferente perioadei 2006 – 2012
Instanta retine ca motivul invocat de contestator priveste faptul ca titlurile de creanta pe baza carora s-a dispus executarea silita nu au fost comunicate si/ sau procedura de comunicare nu a fost indeplinita cu respectarea dispozitiilor art. 44 si urm. din O.G. nr. 92/2003 raportat la O.M.F.P. nr. 94/2006 privind aprobarea modelului si continutului formularelor si a instructiunilor de completare a acestora in vederea indeplinirii procedurii de comunciare actelor administrative fiscale prin publicitate.
Astfel cum se observa din situatia de fapt expusa anterior, deciziile de impunere au fost comunicate prin posta in perioada urmatoare emiterii, dovezile de comunicare fiind in cea mai mare parte restituite cu mentiunea ˝expirat termen pastrare˝ sau ˝lipsa domiciliu˝, iar pentru doua confirmari semnate ca fiind primite de destinatar sau de fratele acestuia a fost contestata semnatura de primire.
Referitor la deciziile de impunere emise in 2007 – 2009 si 2011, instanta retine ca acestea au fost comunicate in mod legal prin publicitate – anunt colectiv si proces verbal de afisare – in conditiile in care confirmarile de primire au fost restituite, respectandu-se astfel dispozitiile art. 44 si urm. din O.G. nr. 92/2003 care stabilesc subsidiaritatea procedurii de comunicare prin publicitate.
Referitor la deciziile de impunere emise in 2010 si 2012, instanta apreciaza ca nu s-a facut dovada faptului ca semnatura de primire nu apartine destinatarului si fratelui acestuia.
Chiar daca s-ar considera ca acestea nu au fost legal comunicate la data semnarii, acceptandu-se varianta prezentata de contestator, acestea pot fi considerate comunicate la data depunerii in dosarul de fata, respectiv data de 28.01.2013.
Or, pana la pronuntarea prezentei hotarari a expirat termenul de scadenta de 60 de zile, astfel ca, in prezent, si debitul stabilit prin deciziile de impunere emise in 2010 si 2012 este scadent.
In conformitate cu art. 141 C.proc.fisc., executarea silita trebuie sa se efectueze in temeiul unui titlu executoriu (alin. 1), titlul de creanță devenind titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau stabilit de organul competent prevăzut de lege (alin. 2).
Raportat la considerentele anterioare, instanta apreciaza ca titlurile de creanta aferente perioadei 2007 – 2012 s-au transformat in titluri executoriu, conform art. 45 C.proc.fisc..
Referitor la prescriptia dreptului de a cere executarea silita raportat la somatiile si titlurile executorii emise in perioada 2007 – 2009.
Potrivit art. 131 C.proc.fisc. - Inceperea termenului de prescriptie - (1) Dreptul de a cere executarea silita a creantelor fiscale se prescrie in termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului urmator celui in care a luat nastere acest drept.
Termenul de prescriptie al executarii silite se calculeaza in functie de data de la care a luat nastere dreptul de executare silita al statului.
Potrivit anuntului colectiv din data de 19.11.2007 (fila 209) si procesului verbal nr._ din data de 23.11.2007 (fila 210), decizia emisa in 2007 prin care se stabileste diferenta de impozit aferenta anului 2006 a fost comunicata prin publicitate. Potrivit mentiunii din decizia de impunere, termenul de plata este de cel mult 60 zile de la data comunicarii deciziei, care, in cazul de fata, a fost data de 23.11.2007. Prin urmare, dreptul de a cere executarea silita cu privire la aceasta creanta s-a nascut in a 61 zi de la data comunicarii, adica 22.01.2008.
Insa atat somatia, cat si titlul executoriu aferente acestei decizii au fost emise la data de 08.05.2007, astfel ca termenul de prescriptie urmeaza sa se calculeze prin raportare la aceasta data, deoarece intimata nu poate sa invoce in propria aparare comunicarea ulterioara a deciziei atat timp cat a considerat ca aceasta s-a transformat in titlu executoriu la o data anterioara, respectiv 08.05.2007.
Raportat la dispozitiile art. 131 alin. 1 C.proc.fisc, rezulta ca termenul de prescriptie pentru debitul constatat prin decizia de impunere emisa in 2007 a inceput sa curga la data de 01.01.2008 si s-a implinit la data de 31.12.2012, perioada de 5 ani calculandu-se in conformitate cu dispozitiile art. 101 alin. 3 C.proc.civ. (˝Termenele stabilite pe ani, luni sau saptamani se sfarsesc in ziua anului, lunii sau saptamanii corespunzatoare zilei de plecare˝) aplicabil in conformitate cu dispozitiile art. 68 C.proc.fisc. (˝Termenele de orice fel privind exercitarea drepturilor si indeplinirea obligatiilor prevazute de Codul de procedura fiscala, precum si de alte dispozitii legale aplicabile in materie, daca legea fiscala nu dispune altfel, se calculeaza potrivit dispozitiilor Codului de procedura civila.˝).
Avand in vedere ca titlul executoriu a fost comunicat la data de 28.01.2013, instanta apreciaza ca a intervenit prescriptia dreptului intimatei de a cere executarea silita in baza titlului de creanta constand in decizia de impunere pentru plati anticipate nr._/03.04.2007.
Instanta a considerat ca data comunicarii titlului executoriu si a somatiei este data de 28.01.2013, cand dosarul de executare a fost atasat la prezenta cauza, avand in vedere ca intimata avea obligatia sa comunice debitorului – contestator prin publicitate somatia si titlul, acestea fiind restituite cu mentiunea ˝destinatar mutat˝.
Prin urmare, fata de argumentele expuse anterior, instanta considera ca nu s-a implinit termenul de prescriptie cu privire la creantele constatate prin titlurile executorii emise in 2008 si 2009, pentru aceste termenul de prescriptie incepand sa curga de la data de 01.01.2009 si 01.01.2010.
In baza considerentelor expuse anterior, instanta urmeaza sa admita in parte contestatia la executare, va anula actele de executare cu privire la debitul aferent anului 2006 efectuate in dosarul de executare nr._/2010 al A.F.P. Constanta, respectiv va mentine celelalte acte de executare efectuate in dosarul de executare nr._/2010 al A.F.P. Constanta.
Referitor la cheltuielile de judecata
In temeiul art. 274 C.proc.civ., instanta retine culpa partiala a intimatei si constata ca la dosar exista o cerere din partea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata, precum si dovada cheltuielilor efectuate.
Avand in vedere ca legiuitorul a pus la dispozitia contestatoarei o modalitate de a reintra in posesia sumei de bani achitate ca taxa judiciara de timbru, instanta apreciaza ca neintemeiata cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte cererea formulata de contestator M. I. cu domiciliul in CONSTANTA, ., ., . in contradictoriu cu intimat M. FINANTELOR PUBLICE - ANAF - DGFP - ADMINISTRATIA FINANTELOR PUBLICE CONSTANTA cu sediul in CONSTANTA, ., J. C..
Respinge ca ramasa fara obiect cererea de anulare a procesului verbal de sechestru emis in data de 18.01.2012 in dosarul de executare nr._/2012 al A.F.P. Constanta.
Anuleaza actele de executare cu privire la debitul aferent anului 2006 efectuate in dosarul de executare nr._/2010 al A.F.P. Constanta.
Mentine celelalte acte de executare efectuate in dosarul de executare nr._/2010 al A.F.P. Constanta.
Respinge ca neintemeiata cererea contestatorului de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la data comunicarii.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 06.06.2013.
P., GREFIER,
R. M. D. R. GALIU
Red. jud. R.M.D./4ex/25.09.2013
Gref. R..G./emis 2 comunicari .
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 5145/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 4744/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
