Partaj judiciar. Sentința nr. 5145/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5145/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 09-04-2013 în dosarul nr. 15122/212/2009
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
Operator de date cu caracter personal nr. 3047
C., .; Tel. 0241 /_; Fax. 0241/_
Dosar civil nr._
SENTINȚA CIVILĂ nr. 5145
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE: 09.04.2013
COMPLETUL CONSTITUIT DIN:
PREȘEDINTE: A. I. SINCU-B.
GREFIER: L. B.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect partaj judiciar / ieșire din indiviziune, cerere formulată de reclamanții B. C. (CNP_), cu domiciliul în C., ., județ C. și B. M. (CNP_), cu domiciliul în C., ., județ C., în contradictoriu cu pârâtul-reconvenient B. M. (CNP_), cu domiciliul în C., ., ., etaj 5, apt.18, județ C. și domiciliu procesual ales în C., Bvd. Mamaia nr.93, ., partere, apt.21, județ C., și pârâții B. A. (CNP_), cu domiciliul în C., ., județ C., B. A. (CNP_), cu domiciliul în C., ., județ C., B. V. (CNP_), cu domiciliul în C., ..45, ., etaj 3, apt.56, județ C., I. R. G. (CNP_), cu domiciliul în C., . nr.5, județ C. și MUNICIPIUL C. PRIN PRIMAR, cu sediul în C., Bvd. Tomis nr.51, județ C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 02.04.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință. La acel termen de judecată, pentru a da posibilitatea părților să depună la dosar concluzii scrise, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 09.04.2013, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C. sub nr._, reclamanții B. C. și B. M. au solicitat, în contradictoriu cu B. M., B. A., B. A., B. V. și I. R.-G. ieșirea din indiviziune asupra terenului imobilului compus din teren în suprafață de 415 mp și construcții, situat în C., . și ulterior asupra imobilului compus din teren în suprafață de 208 mp și construcție, situat la aceeași adresă, deținut în coproprietate cu B. M..
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că B. M. a dobândi împreună cu soțul său, B. A., imobilul compus din casă de locuit și teren în suprafață de 207,5 mp în temeiul contractului de vânzare-cumpărare nr.3447/20.04.1973. Acest imobil este deținut de reclamanți și de pârâtul B. M. în coproprietate cu pârâții B. A., B. A., B. V. și I. R.-G.. În ărivința partajării, se solicită împărțirea imobilului teren în loturi conform cotelor deținute.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp.art.728 C.Civ.
Legal citat, pârâtul B. M. a depus întâmpinare, prin care a solicitat admiterea acțiunii și ieșirea din indiviziune față de pârâții B. A., B. A., B. V. și I. R.-G..
Pârâții B. A., B. A., B. V. și I. R.-G., legal citați, nu au formulat întâmpinare, dar s-au prezentat în instanță depunând acte de stare civilă și actul de proprietate pentru imobilul aflat în indiviziune.
În probațiune a fost administrată proba cu înscrisuri și cea cu expertiză imobiliară.
Prin încheierea din data de 26.06.2012, instanța a dispus disjungerea capătului doi de cerere și formarea unui dosar distinct, rămânând învestită în prezenta cauză doar cu soluționarea primului capăt de cerere.
Pe parcursul judecății, față de înscrisurile depuse la dosarul cauzei, reclamanții au precizat cadrul procesual pasiv, solicitând introducerea în cauză ca pârât și a M. C. prin Primar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin actul de vânzare-cumpărare nr.3447/20.04.1973, B. M. și B. A. au cumpărat un imobil situat în C., ., compus din teren în suprafață de 207,50 mp și construcție, terenul făcând parte dintr-un lot total de 415 mp.
Potrivit certificatului de moștenitor nr.527/13.05.1988, de pe urma defunctului B. A. au rămas ca moștenitori B. M., soție supraviețuitoare, B. M. și B. C., fii.
Potrivit actului de vânzare-cumpărare nr._/04.12.1975, B. G. și B. A. au cumpărat un imobil situat în C., ., compus din construcție, cu mențiunea că terenul aferent construcției, în suprafață indiviză de 207,50 mp, a trecut în proprietatea statului.
Potrivit adresei nr._/28.03.2013 emisă de Direcția Patrimoniu din cadrul Primăriei C. cu privire la situația juridică a acestui imobil, el a fost identificat ca făcând parte din domeniul privat al M. C..
În ce privește legislația incidentă, instanța va reține următoarele dispoziții:
- art. 728 C.Civ., Nimeni nu poate fi obligat a ramane in indiviziune. Un coerede poate oricand cere imparteala succesiunii, chiar cand ar exista conventii sau prohibitii contrare.
- art. 741 C.Civ. - La formarea si compunerea partilor, trebuie sa se dea in fiecare parte, pe cat se poate, aceeasi cantitate de mobile de imobile, de drepturi sau de creante de aceeasi natura si valoare. Se va evita insa, cat va sta prin putinta, imbucatatirea peste masura a eritajelor si diviziunea exploatatiunilor.
- art. 742 C.Civ. - Inegalitatea partilor date in natura se compenseaza prin bani.
- art. 6735 alin. (2) C.proc.civ. – Instanța va face împărțeala în natură. În temeiul celor stabilite potrivit alin. 1, ea procedează la formarea loturilor și la atribuirea lor. În cazul în care loturile nu sunt egale în valoare, ele se întregesc printr-o sumă de bani.
- art. 6739 C.proc.civ. – La formarea și atribuirea loturilor, instanța va ține seama, după caz, și de acordul părților, mărimea cotei-părți ce se cuvine fiecăreia ori masa bunurilor de împărțit, natura bunurilor, domiciliul și ocupația părților, faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărțeala, au făcut construcții, îmbunătățiri cu acordul coproprietarilor sau altele asemenea.
Împărțeala sau partajul este operația prin care se atribuie fiecărui coproprietar o parte diviză, determinată materialmente din lucru, în loc de partea indiviază abstractă, pe care o avea până atunci, valoarea parții divize fiind proporțională și echivalentă cu cea a parții indivize anterioare, prin împarțeală punându-se capăt indiviziunii.
În speță, cu privire la identificarea imobilului, a fost administrată proba cu expertiză imobiliară, din care rezultă că acesta este situat în C., ., fiind format din teren în suprafață de 418,75 mp conform măsurătorilor, față de 415 mp conform actelor de proprieate.
În privința modalității de partajare, expertul arată că imobilul este folosit faptic în două loturi egale, cu construcțiile aferente edificate pe caestea, fiecare lot măsurând 209,375 mp.
Având în vedere că partajarea imobilului în natură este posibilă, instanța urmează a admite acțiune reclamanților și, dând eficiență concluziilor raportului de epxertiză efectuat în cauză, va atribui reclamanților B. C., B. M. și pârâtului B. M. lotul A, în suprafață de 207,5 mp conform actelor de proprietate și 209,375 mp conform măsurătorilor, identificat prin raportul de expertiză tehnică imobiliară efectuat de expert B. E. în limitele A-1-2-D-A, conform anexei 2 la raportul de expertiză, lot pe care urmează a-l stăpâni împreună, în indiviziune, iar pârâtului Municipiul C. prin Primar lotul B, în suprafață de 207,5 mp conform actelor de proprietate și 209,375 mp conform măsurătorilor, identificat prin raportul de expertiză tehnică imobiliară efectuat de expert B. E. în limitele 1-B-C-2-1, conform anexei 2 la raportul de expertiză.
Având în vedere contractul de vânzare-cumpărare nr._/04.12.1975 și adresei nr._/28.03.2013 emisă de Direcția Patrimoniu din cadrul Primăriei C. cu privire la situația juridică a imobilului, instanța urmează a respinge acțiunea reclamanților în contradictoriu cu pârâții B. A., B. A., B. V. și I. R.-G. ca neîntemeiată, întrucât aceștia nu au calitate de proprietari ai terenului ce a făcut obiectul ieșirii din indiviziune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanții B. C. (CNP_) și B. M. (CNP_), ambii cu domiciliul în C., ., județ C., în contradictoriu cu pârâții B. M., (CNP_), cu domiciliul în C., ., ., etaj 5, apt.18, județ C. și domiciliu procesual ales în C., Bvd. Mamaia nr.93, ., partere, apt.21, județ C., și MUNICIPIUL C. PRIN PRIMAR, cu sediul în C., Bvd. Tomis nr.51, județ C..
Dispune ieșirea din indiviziune a părților cu privire la imobilul situat în C., ., compus din teren în suprafață de 415 mp, conform actelor de proprietate și 418,75 mp conform măsurătorilor, identificat prin raportul de expertiză tehnică imobiliară efectuat de expert B. E. în limitele A-B-C-D-A., după cum urmează:
Atribuie reclamanților B. C., B. M. și pârâtului B. M. lotul A, în suprafață de 207,5 mp conform actelor de proprietate și 209,375 mp conform măsurătorilor, identificat prin raportul de expertiză tehnică imobiliară efectuat de expert B. E. în limitele A-1-2-D-A, conform anexei 2 la raportul de expertiză, lot pe care urmează a-l stăpâni împreună, în indiviziune.
Atribuie pârâtului MUNICIPIUL C. PRIN PRIMAR lotul B, în suprafață de 207,5 mp conform actelor de proprietate și 209,375 mp conform măsurătorilor, identificat prin raportul de expertiză tehnică imobiliară efectuat de expert B. E. în limitele 1-B-C-2-1, conform anexei 2 la raportul de expertiză.
Respinge cererea formulată de reclamanții B. C. și B. M. în contradictoriu cu pârâții B. A. (CNP_), cu domiciliul în C., ., județ C., B. A. (CNP_), cu domiciliul în C., ., județ C., B. V. (CNP_), cu domiciliul în C., ..45, ., etaj 3, apt.56, județ C., I. R. G. (CNP_), cu domiciliul în C., . nr.5, județ C., ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 09.04.2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. I. SINCU-B. L. B.
Red. Jud. A.I.S.-B. / 02.08.2013;
Tehnored. Grf. L.B. / 29.08.2013 / 11 exp.
Comunicat 9 exp. / .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3912/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8305/2013. Judecătoria... → |
|---|
