Somaţie de plată. Sentința nr. 1778/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1778/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 07-02-2013 în dosarul nr. 30741/212/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR.1778
Ședința publică de la 7.02.2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE: M. TIMOAȘCĂ
GREFIER: SELMA Z.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect somație de plată acțiune formulată de
creditoarea . PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR CII S. L., cu sediul în C.,.,. în contradictoriu cu debitoarea . SRL cu sediul în C., ., ..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru creditoare av.A. O. cf.împuternicirii avocațiale de la dosarul cauzei,debitoarea fiind lipsă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că prin serviciul registratură s-a depus la dosarul cauzei din partea creditoarei precizări.
Reprezentantul creditoarei depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială și chitanță reprezentând onorariu de avocat.
Instanța constată că prezenta acțiune este scutită de taxa de timbru.
Reprezentantul creditoarei solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
În baza art.167(1)C.proc.civ.instanța încuviințează pentru părți proba cu înscrisuri.
Reprezentantul creditoarei arată că nu mai are alte probe sau cereri de formulat.
În baza art.150C.proc.civ.instanța constată terminată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul cauzei pentru dezbateri.
Reprezentantul creditoarei solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost formulată cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariudeavocat.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, creditoarea . prin administrator judiciar CII S. L. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța somarea debitoarei . SRL la plata următoarele sume: 230 lei reprezentând debit principal neachitat și la plata sumei de 1163 lei reprezentând penalități de întârziere, precum și la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt a arătat că între părți s-au derulat raporturi comerciale în formă simplificată, creditoarea îndeplinindu-și obligațiile asumate și emițând facturile fiscale care nu au fost achitate de către debitoare.
Creditoarea mai arată că mai arată că potrivit convenției părților penalitățile pentru sumele neplătite la termen se ridică la 1% pentru fiecare zi de întârziere, totalul penalităților putând depăși cuantumul sumei asupra cărora sunt calculate; creditoarea consideră că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă.
În drept a invocat O.G. nr. 5/2001.
În susținerea acțiunii s-au atașat la dosarul cauzei următoarele înscrisuri: table calcul penalități, contract de prestări-servicii, facturi fiscale.
Deși legal citată, debitoarea nu s-a prezentat în instanță, nu a formulat întâmpinare și nici nu a propus probe în apărare.
În cauză s-a încuviințat administrarea probei cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Între părțile litigiului s-au derulat raporturi comerciale, fiind emise facturile fiscale_/06.07.2011, în valoare de 542,75 lei achitată parțial și acceptată la plată de către debitoare.
.În măsura în care creditoarea și-a executat obligația de a preda bunurile, iar debitorul a beneficiat de acestea, s-a născut în sarcina acestuia din urmă și obligația de achita prețul stabilit prin facturile emise.
Procedura somației de plată vizează cereri privind executarea unor creanțe certe, lichide și exigibile, constând în sume de bani, astfel că instanța va analiza existența acestora din prisma înscrisurilor depuse de creditoare pentru dovedirea acestora.
Potrivit art.1 din OG nr.5/2001 „Procedura somației de plată se desfășoară, la cererea creditorului, în scopul realizării de bunăvoie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.”
Ca urmare a furnizării către societatea debitoare a unor mărfuri, creditoarea a emis factura fiscală din care creditoarea pretinde cu titlul de debit principal suma de 230 lei. Această factură fiscală a fost însușită de către societate prin ștampila delegatului.
Potrivit art. 379 alin. 3 Cod procedura civila, creanta certă este aceea a carei existenta rezulta din însusi actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dansul. In plus, alin. 4 al aceluiasi articol dispune ca o creanță este lichidă atunci când câtimea ei este determinată prin însuși actul de creanță sau când este determinabilă cu ajutorul actului de creanță sau și a altor acte neautentice, fie emanând de la debitor, fie recunoscute de dansul, fie opozabile lui în baza unei dispoziții legale sau a stipulațiilor conținute în actul de creanță, chiar dacă prin aceasta determinare ar fi nevoie de o deosebită socoteală.
Totodată, creanța este exigibilă când este ajunsă la scadență.
Cum debitoarea nu a înțeles să conteste pretențiile creditoarei, prin dovada pozitivă a faptului plății sau a caracterului lor neîntemeiat, instanța apreciază că, în cauză, creditoarea a făcut pe deplin dovada existentei în patrimoniul său a unei creanțe certe, lichide și exigibile în sumă totală de 230 lei, reprezentând debitul restant ca urmare a neplății facturilor fiscale.
Prin urmare, instanța în baza art. 969 C.civ coroborat cu art. 6 alin.2, 3 din O.G. nr.5/2001, urmează să admită primul capăt de cerere și va soma debitorul să achite creditoarei în termenul de 30 zile de la comunicarea sentinței suma de 230 lei, reprezentând contravaloarea mărfurilor furnizate de către creditoare și facturate conform facturii fiscale sus menționate.
Cu privire la pretențiile constând în penalități convenționale, întrucât acestea, ca accesorii debitului, sunt datorate până la stingerea prin plată sau altă formă de stingere a obligației principale, instanța apreciază că este întemeiat și capătul de cerere privind somarea debitoarei la plata penalităților de întârziere în achitarea facturilor emise de creditoare.
Această obligație decurge și din dispozițiile convenției părților inserată în cuprinsul facturii acceptate la plată decătre debitoare se prevede că pentru sumele neplătite la termen, cumpărătorul va plăti penalități de 1% pentru fiecare zi de întârziere până la data efectuării plății. Luând în considerare aceste dispoziții contractuale, dar și pe cele legale sus amintite, instanța constată că creditoarea deține o creanță în sensul art. 379 al. 3 C.proc.civ. și în privința capătului de cerere privind penalitățile convenționale, astfel că va admite și acest capăt de cerere și va dispune somarea debitoarei la plata sumei de 1163,80 lei calculată până la 30.11.2012, obligație ce trebuie adusă la îndeplinire în termen de 20 de zile de la comunicarea prezentei sentințe.
Fiind în culpă procesuală, în temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedura civilă, debitoarea urmează a fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată suportate de către reclamantă cu prilejul soluționării cererii de chemare în judecată. Astfel va obliga debitoarea la plata sumei de 500 lei constând în onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de creditoarea S.C. J. G. S.R.L. cu sediul în C.,.,. în contradictoriu cu debitoarea S.C. C. S. 2004 S.R.L. cu sediul în C., ., ., ..
Obligă debitoarea, în termen de 20 zile de la comunicare, la plata către creditoare a sumei de 230 lei reprezentând debit neachitat și a sumei de 1163,80 lei reprezentând penalități de întârziere calculate până la data de 30.11.2012.
Obligă debitoarea la plata către creditoare a sumei de 500 lei cu titlul de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat.
Cu drept de cerere în anulare în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.02.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
M. TIMOAȘCĂ SELMA Z.
Red jud TM 07.03.2013
| ← Somaţie de plată. Sentința nr. 1777/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Pretenţii. Sentința nr. 3912/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
