Plângere contravenţională. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CONSTANŢA
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2013/2013 pronunțată de Judecătoria CONSTANŢA la data de 27-08-2013 în dosarul nr. 12634/212/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA C.
SECTIA CIVILĂ
DOSAR CIVIL NR._
SENTINTA CIVILA NR._/2013
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 27.08.2013
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN
PREȘEDINTE: R. M. D.
GREFIER: R. GALIU
Pe rol, soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contraventionala AP_, formulata de petent Z. C. cu domiciliul in NAVODARI, .. R 7, ., J. C. în contradictoriu cu intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA - POLITIA ORASULUI NAVODARI cu sediul in NAVODARI, ., J. C..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 26.08.2013. Susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședința din acea data, incheiere ce face corp comun cu prezenta hotărâre pentru când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de 27.08.2013, când s-a dat următoarea soluție.
I N S T A N T A
Deliberand asupra cauzei civile de fata, constata urmatoarele:
Prin adresa primita la data de 14.05.2013, s-a comunicat de catre I.P.J. Constanta plangerea contraventionala formulata la data de 10.04.2013 de petentul Z. C., inregistrata pe rolul Judecatoriei Constanta sub nr._, prin care acesta a solicitat, in contradictoriu cu intimatul I. de P. al Judetului Constanta, anularea procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor . nr._ din 09.04.2013.
In fapt, petentul sustine, in esenta, ca nu a savarsit fapta retinuta in procesul verbal atacat, cealalta persoana adresandu-i injurii si amenintandu-l.
In drept, petentul nu a motivat plangerea.
Plangerea impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei este scutita de taxa judiciara de timbru in temeiul art. 36 din O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor. Conform art. 1 alin. 2 din O.G. 32/1995, nu s-a aplicat timbru judiciar.
Intimatul a depus, prin adresa initiala, documentatia aferenta procesului verbal atacat.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand probele si sustinerile partilor din dosar, instanta retine urmatoarele:
In fapt:
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiilor . nr._ din 09.04.2013, s-a retinut ca petentul a adresat injurii numitei S. C. - A., fapta savarsita fiind prevazuta de art. 3 pct. 1 din Legea nr. 61/1991R si sanctionata de art. 4 alin. 1 lit. b din Legea nr. 61/1991R, pentru care i s-a aplicat amenda in valoare de 100 lei.
In drept:
Art. 3 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 61/1991 pentru sanctionarea faptelor de incalcare a unor norme de convietuire sociala, a ordinii si linistii publice: Constituie contraventie savarsirea oricareia dintre urmatoarele fapte, daca nu sunt comise in astfel de conditii incat, potrivit legii penale, sa fie considerate infractiuni: savarsirea in public de fapte, acte sau gesturi obscene, proferarea de injurii, expresii jignitoare sau vulgare, amenintari cu acte de violenta impotriva persoanelor sau bunurilor acestora, de natura sa tulbure ordinea si linistea publica sau sa provoace indignarea cetatenilor ori sa lezeze demnitatea si onoarea acestora sau a institutiilor publice.
Art. 4 alin. (1) li. b) din Legea nr. 61/1991 pentru sanctionarea faptelor de incalcare a unor norme de convietuire sociala, a ordinii si linistii publice: Contraventiile prevazute la art. 3 se sanctioneaza dupa cum urmeaza: cu amenda de la 200 lei la 1.000 lei, cele prevazute la pct. 1), 12), 16), 24), 25) si 28).
Aprecierea instantei
Potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanta competenta sa solutioneze plangerea, dupa ce verifica daca aceasta a fost introdusa in termen, asculta pe cel care a facut-o si pe celelalte persoane citate, daca acestia s-au prezentat, administreaza orice alte probe prevazute de lege, necesare in vederea verificarii legalitatii si temeiniciei procesului-verbal si hotaraste asupra sanctiunii, despagubirii stabilite, precum si asupra masurii confiscarii.
Cu privire la legalitatea procesului verbal atacat
Instanta constata ca petentul nu a invocat nici una din situatiile de nulitate relativa a procesului verbal prevazute de art. 16 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 si urmeaza sa aprecieze legalitatea actului atacat numai prin prisma dispozitiilor art. 17 din O.G. nr. 2/2001, care instituie cazurile de nulitate absoluta, a caror constatare revine si instantei din oficiu.
Conform art. 17, lipsa mentiunilor privind numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, iar in cazul persoanei juridice lipsa denumirii si a sediului acesteia, a faptei savarsite si a datei comiterii acesteia sau a semnaturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal.
Din analiza procesului verbal, instanta constata ca acesta contine toate mentiunile prevazute prevazute de art. 17.
Cu privire la temeinicia procesului verbal atacat
Instanta retine ca, desi, in dreptul nostru intern, contraventiile au fost scoase de sub incidenta dreptului penal si procesual penal, in lumina jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului (in continuare ”Curtea”, cauzele Engel c. Olandei, Lutz c. Germaniei, Lauko c. Slovaciei si Kadubec c. Slovaciei), acest gen de contraventii intra in sfera „acuzatiilor in materie penala” la care se refera primul paragraf al art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale (in continuare ”Conventia”). La aceasta concluzie conduc doua argumente: norma juridica ce sanctioneaza astfel de fapte are caracter general (Legea nr. 61/1991 se adreseaza tuturor cetatenilor); sanctiunile contraventionale aplicabile (amenda si sanctiunile complementare) urmaresc un scop preventiv si represiv.
Curtea a considerat cu alte ocazii (cauzele Eanady c. Slovaciei, Ziliberberg c. Moldovei, Neata c. Romaniei, A. c. Romaniei) ca aceste criterii (care sunt alternative, iar nu cumulative) sunt suficiente pentru a demonstra ca fapta in discutie are in sensul art. 6 din Conventie „caracter penal”.
Conform jurisprudentei acesteia, dreptul unei persoane de a fi prezumata nevinovata si de a solicita acuzarii sa dovedeasca faptele ce i se imputa nu este absolut, din moment ce prezumtiile bazate pe fapte sau legi opereaza in toate sistemele de drept si nu sunt interzise de Conventie, in masura in care statul respecta limite rezonabile, avand in vedere importanta scopului urmarit, dar si respectarea dreptului la aparare (cauza Salabiaku c. Frantei, hotararea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag si Vulic c. Suediei, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Instanta retine ca petentul nu a dovedit existenta unei alte situatii de fapt decat aceea care rezulta din inscrisurile depuse de catre intimat, in conditiile in care fapt a fost constata de agent prin propriile simturi, astfel cum rezulta din raportul depus la dosar. In acelasi sens, se retine si declaratia martorei M. M..
In consecinta, instanta apreciaza ca petentul nu a facut dovada inexistentei contraventiei.
In temeiul art. 36 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, raportat la data introducerii actiunii, instanta va obliga petentul la plata catre stat a cheltuielilor judiciare in cuantum de 50 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca neintemeiata plangerea formulata de petent Z. C. cu domiciliul in NAVODARI, .. R 7, ., J. C. în contradictoriu cu intimat I. DE P. AL JUDETULUI CONSTANTA - POLITIA ORASULUI NAVODARI cu sediul in NAVODARI, ., J. C. .
In temeiul art. 36 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, obliga petentul la plata catre stat a cheltuielilor judiciare in cuantum de 50 lei.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la data comunicarii.
Pronuntata, astazi, 27.08.2013, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ
P., GREFIER,
R. M. D. R. GALIU
Red. jud. R.M.D./4ex/30 Octombrie 2013
Gref. R..G./04.11.2013/emis 2 comunicari .
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4744/2013. Judecătoria CONSTANŢA | Anulare act. Sentința nr. 2013/2013. Judecătoria CONSTANŢA → |
|---|
